Судья Шнит А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 июля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием: прокурора Родькиной С.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Павленко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Барышниковой Н.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года в отношении В.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Родькиной С.И., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного В, защитника – адвоката Павленко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 18 апреля 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 100 часов;

- 16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 18 апреля 2022 года к обязательным работам сроком на 120 часов;

- 31 мая 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.;

- 21 июня 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 31 мая 2022 года и полного сложения с наказанием по приговору от 16 мая 2022 года, к обязательным работам сроком на 120 часов и штрафу в размере 12 000 руб.;

- 13 июля 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 21 июня 2022 года, к обязательным работам сроком на 120 часов и штрафу в размере 13 000 руб.;

- 5 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 11 октября 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 13 июля 2022 года, к обязательным работам сроком на 140 часов и штрафу в размере 13 000 руб.;

осужденный:

- 26 октября 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 ноября 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 11 октября 2022 года, к лишению свободы сроком на 8 месяцев 15 дней и штрафу в размере 13 000 руб.;

- 10 января 2023 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 28 ноября 2022 года к лишению свободы сроком на 10 месяцев и штрафу в размере 13 000 руб.;

- 29 марта 2023 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 10 января 2023 года, к лишению свободы сроком на 11 месяцев и штрафу в размере 13 000 руб.;

- 14 апреля 2023 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 29 марта 2023 года, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца и штрафу в размере 13 000 руб.,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 октября 2022 года к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору от 14 апреля 2023 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 13 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено в размер штрафа исполненную сумму штрафа по приговору от 31 мая 2022 года в размере 5 000 руб., с рассрочкой оставшейся суммы штрафа в размере 8 000 руб. на 2 месяца с уплатой ежемесячно равными долями по 4 000 руб.

Мера пресечения в отношении В до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания: отбытый 41 час обязательных работ по приговору от 11 октября 2022 года за 6 дней лишения свободы; время содержания под стражей по приговору от 28 ноября 2022 года в период с 28 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; время отбытия наказания по приговору от 28 ноября 2022 года с 13 декабря 2022 года по 9 января 2023 года включительно из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы; время содержания под стражей по приговору от 10 января 2023 года с 10 января 2023 года по 20 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; время отбытия наказания по приговору от 10 января 2023 года с 21 марта 2023 года по 28 марта 2023 года включительно, из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы; время содержания под стражей по приговору от 29 марта 2023 года в период с 29 марта 2023 года по 13 апреля 2023 года включительно и с 14 апреля 2023 года до 24 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; время содержания под стражей по настоящему приговору с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск ООО «<данные изъяты>», с В в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 319, 81 руб.

Приговором суда В признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики.

В судебном заседании осужденный В виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель – старший помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышникова Н.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование своих доводов указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, В как лицо, страдающее наркотической зависимостью (наркоманией) нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, однако суд не назначил ему лечение и не мотивировал причины, по которым не считает необходимым назначить его. Находит, что в вводной части приговора отсутствуют сведения об участии по делу государственного обвинителя Слобожанина А.А., а в описательно-мотивировочной части сведения о том, что В с апреля 2020 года состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР». Заявляет, что в резолютивной части приговора суд не указал, что засчитывает сумму штрафа по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 мая 2022 года. Ссылается на то, что к наказанию, назначенному по настоящему делу, суд присоединил наказание по приговору от 14 апреля 2023 года, который не вступил в законную силу. Утверждает, что доверенность от представителя потерпевшего ФИО2 на момент рассмотрения уголовного дела в суде и вынесения приговора истекла, в судебное заседание он не явился, направленные ему повестки им не получены, что указывает на то, что потерпевшая сторона была ненадлежащим образом уведомлена о судебном заседании, что препятствовало выяснению вопроса о добровольном возмещении подсудимым ущерба и разрешению гражданского иска. Отмечает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного В преступления, сведения о его личности и поведении. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный В выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Отмечает при этом, что суд не учел состояние здоровья его и его близкого родственника – бабушки, которой он оказывает помощь в быту, а также его юный возраст. Просит приговор изменить, применить положения ст. 96 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности В полностью подтвержден исследованными судом доказательствами, которые приведены в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, которые он давал на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справкой об ущербе, счетами-фактурами, инвентаризационными актами, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых, подробно изложен в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний В следует, что 15 октября 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, им были похищены 5 упаковок сыра и 9 пачек масла, с которыми из магазина он ушел и продал их на улице неизвестному лицу за 1000 руб.

Оглашенные показания подсудимый В полностью подтвердил.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что 15 октября 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены сыр и масло на общую сумму 1 319,81 руб., что было зафиксировано на видеозаписи.

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия показала, что 15 октября 2022 года при просмотре видеокамер из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что 15 октября 2022 года молодой человек взял со стеллажа в магазине сыр и масло, которые убрал под футболку и, минуя кассовую зону, вышел из магазина. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что похищено 5 упаковок сыра и 9 пачек сливочного масла на общую сумму 1 319, 81 руб.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение.

При осмотре диска с записями с камер видеонаблюдения, В подтвердил, что на видеозаписи в момент хищения изображен он.

Справкой об ущербе, счетами-фактурами, инвентаризационными актами установлено наименование и стоимость похищенных материальных ценностей на сумму 1 319,81 руб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2022 года В привлечен у административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств не имеется.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, в достаточной для этого степени подробно мотивированы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в материалах дела отсутствуют.

Требования УПК РФ к составлению приговора судом полностью соблюдены.

Следственные действия на стадии предварительного следствия, положенные в основу приговора, проведены в установленном законом порядке.

Показания неявившихся свидетелей оглашены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона при согласии сторон.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре осужденного, судом не установлено. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Право на защиту осужденного как на стадии предварительного, так и судебного следствия не нарушено.

Вопреки доводам апелляционного представления, право представителя потерпевшего Потерпевший №1 на участие в судебном заседании в суде первой инстанции нарушено не было.

Как следует из представленных материалов, о судебном заседании он был уведомлен путем СМС-извещения и не участвовал в нем по своей инициативе, доверенность о представлении интересов ООО «<данные изъяты>» 29 декабря 2022 года ему была продлена до 8 сентября 2025 года.

Вопрос о психическом состоянии В исследован судом с достаточной полнотой.

Выводы суда о вменяемости В основаны на материалах уголовного дела, в том числе заключении судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой он какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины В в инкриминируемом ему преступлении и верно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации его действий, а также для оправдания либо прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении осужденному В наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом было учтено, что В судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, выраженное в хронических заболеваниях его и членов его семьи, постоянное место жительства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного и его бабушки, как фактического члена его семьи, судом учтены.

С учетом личности осужденного, наличия у него, несмотря на 19-летний возраст, нескольких судимостей, оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством его юный возраст не имеется.

Данное обстоятельство к обязательным в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не относится, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения В наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и признаются верными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Характер совершенного В преступления и сведения о его личности, установленные судом, оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ не дают.

Доводы апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано, что В состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку эти сведения не входят в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом обязан учитывать при назначении вида и размера наказания.

При этом также следует учесть, что суд сослался в приговоре на заключение судебно-психиатрической экспертизы, указав, что В страдает наркотической зависимостью.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначение осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 апреля 2023 года, является правильным. Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Являются необоснованными и доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора суд не указал, что засчитывает сумму штрафа по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 мая 2022 года, так как указание в резолютивной части приговора на то, что зачтена в размер штрафа исполненная сумма штрафа по приговору от 31 мая 2022 года в размере 5 000 рублей является достаточным, никаких сомнений и неясностей в части исполнения данного вида наказания не возникает.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не назначил осужденному В лечение от наркомании, также не основаны на нормах закона.

Положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ позволяют суду возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении признанному больным наркоманией осужденному основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Вместе с тем, В судом назначено наказание в виде лишения свободы.

Отсутствие в вводной части приговора сведений об участии по делу государственного обвинителя Слобожанина А.А. к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим изменение либо отмену приговора, не относится.

Более того, государственный обвинитель Слобожанин А.А. участвовал в судебном заседании, которое проходило по ходатайству осужденного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, который впоследствии был прекращен.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному определен судом правильно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу обоснованно.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен верно, равно, как и зачтенное ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей и период отбывания наказания по предыдущим приговорам.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

П. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено, что добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, после постановления приговора, но до его вступления в законную силу, бабушка осужденного с его согласия полностью возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 1 319, 81 руб., что подтверждается распиской представителя потерпевшего Потерпевший №1 и кассовыми чеками от 10 июля 2023 г.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание В, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и смягчить назначенное ему наказание, как по ст. 158.1 УК РФ, так и назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в силу п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска, что в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от представителя гражданского истца ООО «Агроторг» Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от ранее заявленного им иска в связи с возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В связи с этим, принимая во внимание, что отказ потерпевшего от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает право осужденного на защиту, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части удовлетворения гражданского иска ООО «Агроторг» о взыскании с В в счет возмещения материального ущерба 1 319, 81 руб. отменить, производство по иску прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года в отношении В изменить.

Признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание В, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное В наказание по ст. 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2022 года, назначить В наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2023 года, окончательно назначить В наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 13 000 рублей, который следует исполнять самостоятельно.

Этот же приговор в части удовлетворения гражданского иска ООО «Агроторг» о взыскании с В в счет возмещения материального ущерба 1 319, 81 руб. отменить, производство по иску прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Барышниковой Н.А., апелляционную жалобу осужденного В - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Крыласов