78RS0008-01-2021-005719-48

Дело № 2-677/2022 21 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Светличной Ю.В.

С участием представителя ответчика – адвоката Цветкова Д.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2022 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО4 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 111 854 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 438 руб., мотивируя свое обращение тем, что 14.07.2020 в 10 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) по адресу: Санкт – Петербург, Выборгский район, Выборгская наб., напротив дома 59, корпус 1, с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ г/н под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО1, и автомобиля ШКОДА РАПИД г/н под управлением водителя ФИО2., застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования КАСКО, данное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ШКОДА РАПИД г/н были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 111 854 руб. 14 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 111 854 руб. 14 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без ответа.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Цветков Д.Ю., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

14.07.2020 в 10 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) по адресу: Санкт – Петербург, Выборгский район, Выборгская наб., напротив дома 59, корпус 1, с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ г/н под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО5, и автомобиля ШКОДА РАПИД г/н под управлением водителя ФИО2, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования КАСКО, данное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ ответчиком.

Постановлением № от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ОБ ДПС 4 ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и Ло ФИО3 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате данного ДТП повреждения получило транспортное средство – автомобиль ШКОДА РАПИД г/н застрахованный по договору страхования КАСКО у истца – полис № на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 (л.д.9-10).

Дорожно – транспортное происшествие от 14.07.2020 было признано страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 111 854 руб. 14 коп. (л.д.19).

Сведений о том, что риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован, в материалах дела не имеется. Факт отсутствия договора ОСАГО на момент ДТП также не оспорен стороной ответчика.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба.

Сторона ответчика ФИО4 доказательств в опровержение доводов истца не представила.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера исковых требований, подлежащий удовлетворению, с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 438 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 111 854 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 438 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 27 июня 2022 года.