77RS0033-02-2022-008030-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17.08.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3118/2022 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании технического овердрафта незаконным, обязании отменить операцию по списанию денежных средств со счета, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору расчетной карты.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Чертановский районный суд адрес с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» и просит признать технический овердрафт, представленный адрес Банк», в размере сумма незаконным; обязать адрес Банк» отменить операцию от 22.03.2022 по списанию со счета № 40817826600000226664 ФИО1 денег в размере сумма; взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере сумма; проценты в период с 23.03.2022 по 18.04.2022 в размере сумма и далее по день фактической оплаты долга (сумма) исчисленные из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на этот период; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования фио мотивировала тем, что между ФИО1 и адрес Банк» заключены договоры банковского счета, в рамках которых истцу открыты счета в рублях, евро, долларах США, фунтах стерлингов. фио совершила обмен валют по курсу, установленному адрес Банк». 22.03.2022 в 02 ч.27 мин. адрес Банк» в одностороннем порядке со счета ФИО1 № 40817826600000226664 без поручения и акцепта списал сумма, а также установил по рублевому счету № 40817810900057243759 отрицательный баланс -сумма (технический овердрафт). 31.03.2022 в адрес истца поступило досудебное требование, в котором адрес Банк» сообщает о необходимости погасить сумму задолженности (-сумма) в течение 25 календарных дней. 06.04.2022 фио в адрес ответчика направила претензию с требованием признать банковские операции от 22.03.2022, по которым списаны деньги, недействительными; возместить убытки и вернуть деньги на счета; считать задолженность перед банком отсутствующей, аннулировать технический овердрафт, исключить запись о наличии отрицательного баланса на рублевом счете (-14 291 958,92) руб. 12.04.2022 адрес Банк» письмом № J12041205CON отказал в удовлетворении претензии, указав, что фио воспользовалась уязвимостью в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют, причинила убытки банку в связи с чем, сумма обогащения списана банком, предоставлен технический овердрафт и установлена задолженность в размере -14 291 958,92, которую банк требует погасить.

адрес Банк» подан встречный иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу сумму задолженности по техническому овердрафту в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2022 Банком были выявлены сбои в расчете курсов конвертации из одной валюты в другую, произошедшие 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022 из-за ошибок, допущенных сотрудниками Банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. В результате данных ошибок отображаемые клиентам Банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар (рубль - фунт стерлинга и доллар - евро), значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты. Клиент осознавал, что установленный Банком курс является некорректным, и предвидел последствия своих действий, направленных исключительно на получение необоснованного обогащения и причинения Банку убытков. Совокупный размер ущерба, причиненного Банку в результате недобросовестных (противоправных) действий клиента составил сумма. Сразу после обнаружения сбоя и установления его последствий Банк уведомил клиентов о выявленном сбое и о порядке устранения его последствий. В связи с тем, что доступного остатка на счете клиента было недостаточно для списания задолженности, она была списана за счет технического овердрафта на основании п. 5.5. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. 01.01.2022 Банк направил Клиенту заключительный счет о погашении всей суммы задолженности в размере сумма в течении 25 дней с момента формирования ближайшего счета-выписки. Клиент отказался от погашения возникшей задолженности по заключительному счету.

Истец по первоначальному иску фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, которая настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований по доводам искового заявления, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям адрес Банк» в суд явился, просил в первоначальном иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, встречный иск просил удовлетворить, по изложенным во встречном иске доводам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

26.02.2022 фио обратилась в адрес Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней договора расчетной карты на условиях предусмотренных тарифным планом и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО).

Банк акцептовал оферту, заключил договор расчетной карты № 5644054314, во исполнение которого истцу были открыты счета: № 40817810900057243759 – валюта счета рубли; № 40817978600002823531 валюта счета евро; № 40817826600000226664 – валюта счета фунты стерлингов; № 40817840600004478274 – валюта счета доллары США.

В соответствии с п. 7.4.4. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт Банк обязался проводить операции в сроки и в порядке, установленные настоящими Общими условиями в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно приобщенным в материалы дела квитанциям, 11.03.2022 банком исполнены поручения ФИО1 о совершении операций по конвертации валют между своими валютными счетами.

В отзыве 14.03.2022 адрес Банк» указывает, что были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсы конвертации из одной валюты в другую) произошедшие 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022. Указанные сбои возникли из-за ошибок, которые были допущены сотрудниками банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации.

22.03.2022 на основании приказа от 18.03.2022 № 0318.53

адрес Банк» произвел списание денежных средств со счета истца № 40817826600000226664 в размере сумма и установил по рублевому счету № 40817810900057243759 отрицательный баланс «-сумма».

31.03.2022 адрес Банк» направил ФИО1 досудебное требование исх. № INV4883195, в котором требовал погасить задолженность в размере сумма в течение 25 календарных дней с момента формирования ближайшего счета-выписки.

Согласно п.1. ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, списание денежных средств банком со счета клиента в отсутствие его распоряжения об этом допускается только в установленных законом, решением суда, или договором случаях. Доказательств наличия обусловленных законом обстоятельств, решения суда, или условий договора с ФИО1, позволивших бы банку осуществить списание денег со счета ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц заключением универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в Банке, в сумме, не превышающей задолженности клиента в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовала задолженность перед Банком., в связи с чем у Банка отсутствовали основания для списания денежных средств с её счета, а также для предоставления технического овердрафта.

Списанные Банком суммы со счетов клиента по своей природе не являются задолженностью или ошибочной операцией и не подпадают под регулирование пункта 2.8 УКБО.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, №266-П, утв. Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004г. (Положение).

Согласно п.1.12. Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2.7. Положения, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п. 4.1. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37) Банк открывает Клиенту Картсчет исключительно для осуществления расчетов по операциям с использованием Расчетной карты и/или ее реквизитов и/или Токена, для распоряжения денежными средствами, находящимися на Картсчете, через Дистанционное обслуживание с использованием Кодов доступа и Аутентификационных данных, в том числе в рамках программ привлечения денежных средств физических лиц во вклады и выдачи кредитов физическим лицам, а также для проведения операций по расчетным документам, составленным и подписанным Банком на основании распоряжения Клиента или Представителя Клиента.

Согласно п 4.14.Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37) при перечислении денежных средств в валюте, отличной от валюты Картсчета Клиента, Банк конвертирует сумму перечисления в валюту Картсчета по курсу Банка, действующему на момент обработки Банком операции.

Согласно п 1. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37) Технический овердрафт — исполнение Банком Поручений Клиента и/или завершение расчетов по Договору расчетной карты (Договору счета), в том числе по ошибочным операциям, при недостаточности или отсутствии денежных средств на Картсчете (Счете) Клиента, при отсутствии Лимита овердрафта.

Согласно п. 4.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37) Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через адрес, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам. Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п 5.1. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37) для получения Разрешенного овердрафта Клиент предоставляет в Банк соответствующую заявку, оформленную через адрес с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также через каналы дистанционного обслуживания ООО «Тинькофф Мобайл» в порядке, определяемом условиями оказания услуг связи ООО «Тинькофф Мобайл». При совершении Клиентом операций по Картсчету (Счету) сверх остатка денежных средств на Картсчете (Счете) Банк считается предоставившим Клиенту Кредит (ст.850 ГК РФ) на сумму разрешенного овердрафта.

Исходя из указанного, следует, что, хотя договором и предусмотрена возможность предоставления технического овердрафта, исходя из Положения, и УКБО в редакции 37, действовавшей на момент предоставления технического овердрафта, технический овердрафт может быть предоставлен если на счете клиента недостаточно средств, для исполнения его распоряжения.

В материалы дела не представлено доказательств, что фио 22.03.2022 давала Банку поручения: о списании сумма со счета № 40817826600000226664; о списании сумма с рублевого счета № 40817810900057243759.

Таким образом, Банком нарушено условие предоставления технического овердрафта, а именно технический овердрафт предоставлен в отсутствие поручения клиента, но в связи с незаконным списанием денежных средств Банком со счета ФИО1

Исходя из разъяснений, данных в п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Физическое лицо, являющееся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким физическим лицом для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательства ведения истцом такой деятельности в материалах дела отсутствуют. Договор банковского счета заключен с истцом как с физических лицом, доказательств того, что данный договор заключался с истцом как с субъектом предпринимательской деятельности, нет.

Доводы стороны ответчика по первоначальным требованиям о том, что фио в течение 25 минут совершила 45 последовательных операций по конвертации валюты на сумму денежных средств, полученных от третьего лица, а вырученный доход впоследствии был возращен третьему лицу, суд не может принять во внимание, поскольку как указывает сам представитель адрес Банк» денежные средства ФИО1 были перечислены ей ее мужем фио, что не свидетельствует о том, что проведение указанных спорных обменно-валютных операций произведены истцом для своих личных либо семейных нужд.

Также суд не согласен с доводами представителя адрес Банк» о том, что в действиях ФИО1 усматривается недобросовестное поведение в виде проведения множественных циклических операций конвертации валюты по очевидно некорректному курсу, так как в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что истцу при проведении спорных операций было доподлинно известно о допущенных сотрудником банка ошибках в указании курса валют. Само количество проведенных операций не свидетельствует о недобросовестности истца.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о признании технического овердрафта, представленного адрес Банк» в размере сумма незаконным, обязании адрес Банк» отменить операцию от 22.03.2022 по списанию со счета № 40817826600000226664 ФИО1 денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования ФИО1 о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

На основании ст. 856 ГК РФ в случаях необоснованного списания банком со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, соответствует положениям ст.395 ГК РФ, а также разъяснениям высших судебных инстанций Российской Федерации о практике применения этой нормы применительно к обязательствам в иностранной валюте, данным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утвержденному Президиумом ВС РФ 16.02.2017, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике».

С учетом изложенного и того факта, что стороной ответчика расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу о взыскании с адрес Банк» в пользу ФИО1 процентов за период с 23.03.2022 по 17.08.2022 в размере сумма стерлинга на основании представленной истцом формулы расчета (29 176,80 х 148 дней:365 х 20%) и далее по день фактической оплаты долга (сумма стерлинга) исчисленные из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на этот период.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере сумма подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, со стороны адрес Банк», суд приходит к выводу о соразмерном взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

06.04.2022 фио в адрес адрес Банк» направила претензию с требованием признать банковские операции от 22.03.2022, по которым списаны деньги, недействительными; возместить убытки и вернуть деньги на счета; считать задолженность перед банком отсутствующей, аннулировать технический овердрафт, исключить запись о наличии отрицательного баланса на рублевом счете (-14 291 958,92) руб.

Письмом № J12041205CONот 12.04.2022 г. адрес Банк» в удовлетворении претензии отказал.

Поскольку судом установлено, что адрес Банк» отказалось в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в полном объеме, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа (29176,8+2366,12):2) и сумма (5 000:2).

Относительно доводов встречного искового заявления суд приходит к следующему.

адрес Банк» заявляет, что 14.03.2022 Банком были выявлены сбои в расчете курсов конвертации из одной валюты в другую произошедшие 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022 из-за ошибок сотрудников банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. 11.03.2022 сотрудник Банка установил ошибочный курс евро в системах Банка (вместо сумма за евро, было установлено сумма за евро), в результате чего курс конвертации валютной пары доллар-евро составил сумма за доллар США к сумма за евро, отличался на 9% по отношению к биржевому курсу (132) и на 10 % по отношению к рублю по курсу Банка России (120,3785 за доллар США к 132,9581 за евро). Как указывает Банк, Клиент осознавал, что установленный Банком курс является некорректным, и предвидел последствия своих действий, направленных исключительно на получение необоснованного обогащения и причинения Банку убытков, тем не менее воспользовался техническим сбоем, возникшим на стороне Банка, злоупотребил своими правами и в результате совершения недобросовестных действий, причинил Банку ущерб на сумму сумма USD.

В материалы дела представлен приказ № 0318.53 от 18.03.2022 директора платежных систем фио – заместителя председателя правления адрес Банк», согласно которому, клиентам направляется информационное письмо в соответствии с Приложением №2 к указанному Приказу и производится списание средств по счетам Клиентов, имеющимся в Банке. Клиентам, у которых недостаточно средств на счетах для возмещения убытков: на электронную почту Клиента, указанную при оформлении Договора, направляется информационное письмо в соответствии с Приложением №2 к настоящему Приказу и производится списание доступных остатков средств со счетов клиентов, имеющихся в Банке. На остаток задолженности, Банк предоставляет технический овердрафт на картсчете в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения противоправных действий, с требованием погасить задолженность в рамках технического овердрафта, согласно п. 5.10. Условий комплексного Банковского обслуживания физических лиц в полном объеме в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты формирования выписки за расчетный период, в котором возникла задолженность. Дополнительно на усмотрение Банка с клиентом связывается сотрудник Департамента клиентского обслуживания для разъяснения порядка и сроков погашения технического овердрафта.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный приказ, равно как и остальные документы, приобщенные адрес Банк» к делу (УКБО, выписки по счетам, распечатка переписки с ФИО1, Расчетные карты счетов), не доказывают наличие сбоя, а также совершения ошибки сотрудниками банка.

При этом, суд отмечает, что Банк не может самостоятельно, вопреки

ст. 854 ГК РФ списывать со счета клиента деньги покрывая свои убытки, вызванные неправильным действием сотрудников или алгоритмов Банка.

Банком не доказано, что фио должна была знать об ошибке сотрудников банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации.

Порядок осуществления банками отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц регулируется Инструкцией ЦБ РФ от 16.09.2010 г.№136-И, согласно п. 2.2. которой операции с наличной иностранной валютой и чеками осуществляются, если иное не предусмотрено договором при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу физического лица, с использованием курсов иностранных валют, которые устанавливаются и изменяются приказом уполномоченного банка (филиала) (далее - приказ) или распоряжением должностного лица уполномоченного банка (филиала), которому руководителем уполномоченного банка (филиала) (его заместителем) предоставлено право устанавливать и изменять курсы иностранных валют (далее - распоряжение).

Таким образом, ЦБ РФ предписывает банкам самостоятельно устанавливать курсы валют для проведения операций.

Федеральным законом от 10.12.2003 №177-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предоставлена возможность кредитным организациям, совершающим валютные сделки, самостоятельно определять курс, по которому будет производиться обмен валют, являющихся предметом сделки. Действующее законодательство, регулирующее банковскую деятельность, не содержит каких-либо ограничений для банков в отношении выбора обменного курса при совершении конверсионных сделок.

Согласно п. 4.15.5. Общих условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт точный курс валют доводится до сведения клиента непосредственно перед проведением операции в Интернет-Банке/Мобильном Банке и считается надлежащим информированием Клиента.

11.03.2022 фио дала ответчику распоряжение, то есть совершила акцепт оферты ответчика по приобретению иностранной валюты, по курсу, установленному в тот день в адрес Банк».

Пунктом 7.3.9. Общих условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт предусмотрено право Банка отказать держателю в проведении операций по картсчету и/или блокировать действие расчетной карты, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), если операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий, если у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом или Представителем Клиента предпринимательской деятельности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п.1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, адрес Банк» не доказаны факт причинения убытков и их размер, противоправность действий ФИО1, её вину в причинении, причинно-следственная связь между действиями

ФИО1 и причиненными убытками, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Банк» о признании технического овердрафта незаконным, обязании отменить операцию по списанию денежных средств со счета, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требованиях адрес Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору расчетной карты отказать в полном объеме.

Признать технический овердрафт, представленный адрес Банк» в размере сумма незаконным.

Обязать адрес Банк» отменить операцию от 22.03.2022 по списанию со счета № 40817826600000226664 ФИО1 денежных средств в размере сумма.

Взыскать с адрес Банк», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......, убытки в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты в период с 23.03.2022 по 17.08.2022 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа с продолжением начисления процентов, исчисленных из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действующих в соответствующие периоды, с 18.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета суммы долга сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма по курсу ЦБ РФ на тау платежа и сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части первоначального иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: