Дело № 2-982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, выступающего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы, выступающий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче иска в защиту его прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права он не в состоянии в силу возраста и состояния здоровья. По заявлению ФИО1 межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Сокол г. Москвы находится уголовное дело ХХХ, возбужденное 18 марта 2024 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим по факту мошеннических действий, в том числе, по переводу денежных средств 21 декабря 2023 года со своего банковского счета ХХХ, открытого в АО «Райффайзенбанк», на счет ХХХ на имя ФИО2 посредством системы СПБ по номеру телефона ХХХ в размере 50 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 15 декабря 2023 года на его телефон позвонил неизвестный мужчина Д.М., представившийся сотрудником «Алари Групп» с предложением участвовать в международных торгах на биржевом рынке, на что он согласился и скачал приложение <данные изъяты> через которое происходят торги на бирже. 21 декабря 2023 года в 19:31:43 ФИО1 со своего расчетного счета ХХХ, открытого в АО «Райффайзенбанк», совершил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей по СПБ на абонентский ФИО3 и увидел, что в приложении <данные изъяты> появилась сумма 550 долларов США, что стало для него подтверждением честных намерений. Далее ФИО1 производил манипуляции с валютой в приложении <данные изъяты> и сумма начала расти в большую сторону. ФИО1 продолжал участвовать в торгах на бирже до 20 февраля 2024 года. 15 марта 2024 года ФИО1 проанализировал свои действия и пришел к выводу, что стал жертвой мошенников. Кредиты ФИО1 не брал, в офисы Банка лично не обращался, все манипуляции производил через мобильное приложение АО «Райффайзенбанк».

В ходе следствия установлено, что денежные средства в размере 50 000 рублей поступили на расчетный счет ХХХ, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 в отделении банка № 552-Профсоюзное.

Постановлением следователя от 18 мая 2024 года производство по уголовному делу ХХХ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, то есть каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств у ответчика не имелось. Спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли под влиянием обмана, следовательно, имеются обоснованные и законные основания для взыскания денежных средств. При этом оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 года по 28 марта 2025 года в сумме 11 493 рубля 83 копейки.

Истец является пенсионером по старости (74 года), который в силу возраста и состояния здоровья лишен возможности самостоятельно защищать свои права.

Ссылаясь на ст.ст. 395, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 года по 28 марта 2025 года в размере 11 493 рублей 83 копейки, а всего 61 493 рубля 83 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Представитель истца Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы – помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Додина М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, т.е. наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применительно к положениям ст.ст. 1102-1109 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются следующие: наличие между сторонами каких-либо обязательств, предполагавших получение ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме, либо истец, требующий возвращения денежных средств, знал об отсутствии обязательства и предоставил денежные средства в целях благотворительности или в дар.

Истец, заявляющий требование из неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его (истца) счет, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований; а ответчик должен доказать либо возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд для защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2024 года ФИО1 обратился в полицию с заявлением о принятии мер к неизвестному лицу, который путем мошеннических действий похитил его денежные средства в размере 395 000 рублей (л.д. 17).

27 марта 2025 года ФИО1 обратился в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче иска в защиту его прав по факту мошеннических действий и причинении материального ущерба на сумму 395 000 рублей (л.д. 13,16).

В ходе проведенной по заявлению проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Сокол г. Москвы находится уголовное дело ХХХ, возбужденное 18 марта 2024 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 18).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 марта 2024 года, неустановленное лицо в неустановленное следствием время в период с 15 декабря 2023 года по 14 марта 2024 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя от имени представителей инвестиционной компании, посредством осуществления звонков в мессенджере «Вотсапп» с неустановленных следствием абонентских номеров телефонов на абонентский номер телефона +ХХХ ФИО1, а также общении в приложении «Скайп», сообщили последнему о возможности дополнительного заработка, для чего убедили ФИО1 осуществлять переводы принадлежащих последнему денежных средств, что ФИО1 и сделал, а именно 21 декабря 2023 года осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в размере 50 000 рублей со счета АО «Райффайзенбанк» ХХХ, открытого на имя последнего, по номеру счета ХХХ, на имя ФИО2, по средствам системы СБП по номеру телефона ХХХ, 14 марта 2024 года осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в размере 190 000 рублей со счета АО «Райффайзенбанк» ХХХ, открытого на имя последнего, по номеру счета ХХХ, на имя А.А., посредствам системы СБП по номеру телефона ХХХ, 14 марта 2024 года осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в размере 65 000 рублей со счета АО «Райффайзенбанк» ХХХ, открытого на имя последнего, по номеру счета ХХХ, на имя А.А., по средствам системы СБП по номеру телефона ХХХ, после чего понял, что его обманули, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 305 000 рублей (л.д. 18).

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Сокол г. Москвы от 18 марта 2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ХХХ (л.д. 19-20).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 15 декабря 2023 года ему на телефон позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником «Алари Групп» Д.М., предложил участвовать в международных торгах на биржевом рынке, на что ФИО1 согласился, скачал приложение <данные изъяты> через которое происходят торги на бирже. 21 декабря 2023 года в 19:31:43 ФИО1 со своего расчетного счета ХХХ, открытого в АО «Райффайзенбанк», совершил перевод наличных денежных средств в размере 50 000 рублей по «СПБ» на абонентский номер ФИО3 и увидел в приложении <данные изъяты> появилась сумма около 550 долларов США, что для ФИО1 стало подтверждением честных намерений. Далее ФИО1 производил манипуляции с валютой в приложении <данные изъяты> и сумма начала расти в большую сторонуВ. (якобы сотрудник «Алари Групп») объяснила ФИО1, что каждый месяц на его банковский счет будут приходить поступления - дивиденды, полученные с различных операций на бирже. ФИО1 продолжал участвовать в торгах на бирже до 20 февраля 2024 года, после чего В. пропала, на связь перестала выходить, ФИО1 забыл об этом. 13 марта 2024 года по средствам мобильной связи с абонентского ХХХ с ФИО1 связался мужчина, который представился финансовым менеджером компании «Avivi TDK» А.Б. и сообщил, что он поможет вывести денежные средства с полученными дивидендами от сделок в приложении <данные изъяты> но для этого требуется на сайте <данные изъяты> пройти регистрацию и пополнить свой виртуальный счет, что ФИО1 и сделал. 14 марта 2024 года в 19:54:35 ФИО1 со своего вышеуказанного банковского счета перевел денежные средства в размере 65 000 рублей по «СПБ» на абонентский ФИО4 Позже в этот же день в 21:01:58 по той же схеме ФИО1 совершил перевод денежных средств в размере 190 000 рублей. После совершенных операций 14 марта 2024 года ФИО1 на электронную почту поступило сообщение, что происходит процедура вывода средств. 15 марта 2024 года в вечернее время ФИО1 находился у себя дома и проанализировал данные действия и пришел к выводу, что стал жертвой мошенников. Кредиты ФИО1 не брал, в офисы Банков лично не обращался, все манипуляции производил через мобильное приложение АО «Райффайзенбанк» (л.д. 21-23).

Из материалов уголовного дела следует, что 21 декабря 2023 года денежные средства в сумме 50 000 рублей истец перевел со своего расчетного счета ХХХ, открытого в АО «Райффайзенбанк», по «СПБ» на абонентский ХХХ (И.А..) (л.д. 24).

Как следует из справки АО «Райффайзенбанк» от 26 апреля 2024 года, денежные средства в размере 50 000 рублей поступили на расчетный счет ХХХ, открытый 15 декабря 2023 года на имя ответчика ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» в отделении банка № 552-Профсоюзное (117292, <...>) (л.д. 27).

Также осуществление перевода подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ХХХ ФИО2 (л.д. 28-30).

Постановлением следователя от 18 мая 2024 года производство по уголовному делу ХХХ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 31).

Таким образом, материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств у ответчика не имелось.

ФИО2 до настоящего времени в добровольном порядке не возвратил полученные от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей; доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы по сделкам или иным основаниям, в материалы настоящего дела не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив отсутствие со стороны ФИО2 доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, перечисленных последним на его банковский счет посредством СБП на номер мобильного телефона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Выпиской АО «Райффайзенбанк» о движении денежных средств по счету ХХХ на имя ФИО2 подтверждены банковские операции: по переводу 21 декабря 2023 года от ФИО1 денежных средств по номеру телефона в размере 50 000 рублей; перевод 21 декабря 2023 года (в этот же день) собственных средств со счета на счет в сумме 49 000 рублей; снятие наличных 23 декабря 2023 года в общей сумме 65 000 рублей (л.д. 30).

Таким образом, 21 декабря 2023 года ФИО2 было известно о переводе по его номеру телефона посредством СБП от ФИО1 неосновательного денежного обогащения в размере 50 000 рублей, которым он распорядился по своему усмотрению, переведя на другой расчетный счет в этом же банке (АО «Райффайзенбанк»).

Следовательно, с 21 декабря 2023 года на сумму 50 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами (50 000 рублей) за период с 21 декабря 2023 года по 28 марта 2025 года в размере 11 493 рублей 83 копейки (л.д. 12).

Указанный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 года по 28 марта 2025 года в размере 11 493 рублей 83 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец - Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, соответственно с ответчика ФИО2 в доход Муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, выступающего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 года по 28 марта 2025 года в размере 11 493 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 83 копейки, а всего 61 493 (шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 23.06.2025

Изготовлено мотивированное решение 04.07.2025

Решение вступает в законную силу 05.08.2025