Дело №

24RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Агентство правовой защиты" о расторжении договора, взыскании денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Агентство правовой защиты" о расторжении договора и взыскании денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Агентство правовой защиты" был заключен Договор об оказании юридических услуг №. Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязался по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а именно: юридическое сопровождение по продаже жилого дома и земельного участка, в том числе запрос в Росреестр, аналитика предоставленных заказчиком документов, обращение в земельный комитет, купля-продажи долевой собственности. Общая стоимость выполненных услуг по Договору составила 60 000 рублей. Заказчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ услуги в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. Ответчиком не выполнялись действия по защите интересов заказчика на стадии рассмотрения гражданского дела в Манском районном суде <адрес>, на звонки никто не отвечал, представитель ООО "Агентство правовой защиты" не участвовал ни в одном судебном заседании. В результате недобросовестного и некомпетентного отношения к исполнению обязательств по договору решением Манского районного суда <адрес> в удовлетворении требований ФИО2 отказано по причине предъявления требований, несоответствующих закону, в связи с чем истцом было принято решение об отказе от услуг ответчика, так как ситуация требовала безотлагательной работы. Полагает, что ответчиком не был дан юридический анализ предоставленных ФИО5 документов, применены нормы права, не относящиеся к оказанию услуги, в подготовленном исковом заявлении существо дела было изложено некорректно. Неправильное толкование и применение ответчиком норм материального права и определение правой природы спора привело к нарушению прав истца, вследствие чего истцу понадобилось прибегать к профессиональной юридической помощи и нести дополнительные расходы. Истец, полагая, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Изложенные в заявлении требования ответчиком не удовлетворены. Истец просит взыскать с ООО "Агентство правовой защиты" денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф, а также расторгнуть договор об оказании юридических услуг.

Истец, ответчик, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца ФИО6 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом истец является потребителем правовых услуг, а ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области права.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", ответчик как исполнитель, обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство правовой защиты" (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, указанные в п.1.2 договора.

Согласно п.1.2 данного договора исполнитель по поручению заказчика обязуется предоставить юридические услуги по вопросу юридического сопровождения по продаже жилого дома и земельного участка, в том числе запрос в Росреестр, аналитика предоставленных заказчиком документов, обращение в земельный комитет, купля-продажи долевой собственности.

Стоимость данных услуг, согласно п. 3.1 договора составила 60 000 рублей. Оплата указанной суммы была произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками об оплате.

По условиям договора факт оказания услуг может быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным сторонами (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.1 Договора исполнитель несет ответственность за качество оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ООО "Агентство правовой защиты" заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору суммы.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец обратился к ответчику с намерением заключить договор на оказание консультационных услуг и юридической помощи по вопросу юридического сопровождения по продаже жилого дома и земельного участка.

Между тем, доказательств надлежащего оказания истцу ответчиком услуг, предусмотренных договором, со стороны ответчика не представлено, как и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением указанного договора.

Поскольку при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, однако, ответчиком, как исполнителем, не представлено доказательств того, что им в разумный срок были исполнены обязательства по спорному договору на оказание юридических услуг, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы являются законными и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что исполнителем не выполнены принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг, подлежащие возврату истцу по условиям договора денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету истца неустойка за период составляет 84 600 рублей (60 000 рублей х 47 дней х 3%.). Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Поскольку истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 000 рублей, кроме того, размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд в рамках заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать неустойку в указанном размере.

Доводов о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа в размере 65 000 рублей из расчета: (60 000 + 10 000 руб. + 60 000) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что представитель истца оказывал услуги по консультации, составления и направления заявления о расторжении договора, подготовки и направлению претензии, составил исковое заявление, и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, то обстоятельство, что заявленные исковые требования удовлетворены, ответчик о несоразмерности данных расходов не заявлял, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг сумму 30 000 рублей. Расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2 600 рублей (2 300 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о моральном вреде) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Агентство правовой защиты" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО "Агентство правовой защиты".

Взыскать с ООО "Агентство правовой защиты" в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) денежные средства, оплаченные по договору N № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, а всего 225 000 рублей.

Взыскать с ООО "Агентство правовой защиты" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Бондаренко