Решение по делу № 2-1305/2023 от 30.03.2023 - о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-потребительского кооператива № 6 «Липчанин» оформленным протоколом от 18.12.2021 года, в части утверждения членских взносов в размере 150 руб. кв.м., установления размера взимания задолженности по ставке 2022 года, неустойки в размере 10% либо в соответствии со ст. 395 ГК РФ, утверждения первоначального вступительного взноса, взимания платы в размере 250 руб. за одну карточку, установления размера платы для въезда посторонних автомобилей на территорию кооператива.

Номер дела 48RS0001-01-2023-000128-29

Номер производства 2-1305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-потребительскому кооперативу № 6 «Липчанин» о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-потребительского кооператива № 6 «Липчанин» оформленным протоколом от 18.12.2021 года, в части утверждения членских взносов в размере 150 руб. кв.м., установления размера взимания задолженности по ставке 2022 года, неустойки в размере 10% либо в соответствии со ст. 395 ГК РФ, утверждения первоначального вступительного взноса, взимания платы в размере 250 руб. за одну карточку, установления размера платы для въезда посторонних автомобилей на территорию кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно – потребительскому кооперативу № 6 «Липчанин» ( далее по тексту ГПК № 6 «Липчанин») о признании решения собрания от 18.12.2021 недействительным, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 18.12.2021 состоялось собрание членов кооператива, о котором она не была уведомлена письменно о дате, времени и месте проведения собрания, повестке дня, об ознакомлении с предварительными документами к собранию 18.12.2021, о дате ознакомления с протоколом собрания. Узнала истец о проведенном собрании 17.12.2022.

В протоколе указано, что на собрании присутствовал 51 человек, тогда как в ГПК № 6 «Липчанин» 2670 гаражей, рассмотрено 33 вопроса, а в повестке дня указано 3 вопроса. Рассмотрение размера оплаты взносов на 2022 год в повестку дня не внесено, кворума на собрании не было, протокол составлен с грубым нарушением законов РФ, Устава ГПК № 6 «Липчанин».

Просит признать собрание ГПК № 6 «Липчанин» от 18.12.2021 недействительным, взыскать компенсацию морального вреда 40000,00руб.

29.03.2023 ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания членов гаражно-потребительского кооператива № 6 «Липчанин» оформленным протоколом от 18.12.2021, в части утверждения членских взносов в размере 150 руб. кв.м., установления размера взимания задолженности по ставке 2022 года, неустойки в размере 10% либо в соответствии со ст. 395 ГК РФ, утверждения первоначального вступительного взноса, взимания платы в размере 250 руб. за одну карточку, установления размера платы для въезда посторонних автомобилей на территорию кооператива. Требование о взыскании компенсации морального вреда было истицей исключено из объема заявленных требований, в связи с чем, что оно рассматривается в другом гражданском деле.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила, признать решение собрания ГПК № 6 «Липчанин» от 18.12.2021 недействительным, ссылалась на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Покидов И.М. исковые требования не признал, ссылаясь на наличие кворума – присутствовали уполномоченные лица, которые голосовали на основании п. 74 Устава, отсутствии нарушений при проведении собрания и необоснованность требований истца, наличие размещенной в нескольких местах на территории ГПК № 6 «Липчанин» информации о будущем собрании членов кооператива заблагоременно до собрания, которое состоялось 18.12.2021. Указал, что закон не обязывает ответчика уведомлять членов гаражного кооператива о дате будущего собрания путем направления непосредственно членам кооператива индивидуального уведомления. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым решение общего собрания может быть признано недействительным, так решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статье 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, что ФИО1 является собственником гаража № ряд № в гаражно – потребительском кооперативе № 6 «Липчанин», общая площадь гаража 22 кв.м.

Из протокола общего собрания членов ГПК № 6 «Липчанин» от 18.12.2021 года следует, что решением общего собрания членов ГПК № 6 «Липчанин», оформленного протоколом от 18 декабря 2021 года, были приняты решения по вопросам повестки дня:

1) отчет ревизионной комиссии кооператива о финансово – хозяйственной деятельности за 2021 год;

2) отчет правления кооператива о проделанной работе за 2021 год;

3) утверждение сметы доходов и расходов на 2022 год.

На собрании присутствуют 51 членов гаражного кооператива, из них 30 уполномоченных представителей от рядов.

Кворум работы имеется.

Суду представлен протокол общего собрания членов ГПК № 6 «Липчанин» от 17.12.2016, которым было принято решение о дополнении п. 7.4 Устава, что подтверждено протоколом собрания от 17.12.2016.

Согласно п. 7.4 Устава ГПК № 6 «Липчанин» с учетом изменений от 17.12.2016 Гаражно – потребительский кооператив праве проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные гаражно – потребительского кооператива избираются из расчета 1 человек от ряда из числа членов кооператива и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам кооператива.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % членов кооператива. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (в редакции от 14.12.2013).

Как следует из штампа ЕГРЮЛ о регистрации, изменения в Устав от 2016 года зарегистрированы в 2022 году. Между тем это обстоятельство не влечет их несостоятельность, поскольку в силу ст. 52 п. 6 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

В соответствии с п. 7.8 Устава решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц.

При принятии решения собрания о размерах и сроках уплаты паевых, членских и взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, учитываются при подсчете голосов опрошенные члены кооператива или доверенные лица при подготовке к собранию с обязательным ознакомлением со сметой и запланированными работам, поставившие подписи в знак согласия в списках.

Из представленных протоколов от 09.09.2017 усматривается, что во исполнение п. 7.4 Устава проводились собрания членов кооператива по рядам для выбора уполномоченного представителя от ряда. Были выбраны представителями: ФИО3 (ряд № ФИО4 (ряд №), ФИО5 (ряд № ФИО6 (ряд № ФИО7 (ряд № ФИО8 (ряд № ФИО9 (ряд № ФИО10 (ряд №), ФИО11 (ряд № ФИО12 (ряд №), ФИО13 (№), ФИО14 (ряд №), ФИО15 (ряд №), ФИО16 (ряд №), ФИО17 (ряд №), ФИО18 (ряд №), ФИО19 (ряд №), ФИО20 (ряд №), ФИО21 (ряд №), ФИО22 (ряд №), ФИО23 (ряд №), ФИО24 (ряд №), ФИО25 (ряд №), ФИО26 (ряд №), ФИО27 (ряд №), ФИО28 (ряд №), ФИО29 (ряд №), ФИО30 (ряд № ФИО31 (ряд № ФИО46 (ряд №), ФИО32 (ряд №), ФИО33 (ряд №), ФИО34 (ряд №), ФИО35 (ряд №), ФИО36 (ряд №), ФИО37 (ряд №), ФИО38 (ряд №), ФИО39 (ряд №), ФИО40 (ряд №), ФИО41 (ряд №), ФИО42 (ряд №) (всего 50 уполномоченных).

Доводы истицы о недействительности решений о выборе уполномоченных не состоятельны и судом во внимание не принимаются. Решения о выборе уполномоченного не оспорены, другие уполномоченные не выбирались. Оспаривание указанных протоколов не является предметом рассматриваемого спора.

Из протокола общего собрания членов ГПК № 6 «Липчанин» от 18 декабря 2021 года следует, что собрания состоялось 18 декабря 2021 года в 10 час. 15 минут в очной форме.

На собрании присутствовали 51 член гаражного кооператива, из которых 30 – уполномоченные представители от рядов. За проведение собрания голосовали 30 человек.

Таким образом, коль скоро в соответствии с Уставом кооператива собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных, выбранных от ряда гаражных боксов, а на собрании 18.12.2021 присутствовало большинство уполномоченных, доводы истца об отсутствии кворума не являются обоснованными.

Председателем собрания выбран ФИО43, секретарем собрания являлся ФИО32

Доводы истца на то, что на собрании было разрешено больше вопросов, чем заявлено в повестке дня, не обоснованы. Согласно протоколу были рассмотрены все вопросы, указанные в повестке дня. Довод о том, что голосовали только уполномоченные, не влечет недействительность решения собрания, поскольку такой способ предусмотрен Уставом гаражно- потребительского кооператива.

Протокол собрания подписан председателем и секретарем собрания, председателем правления.

Анализирую представленный протокол общего собрания от 18 декабря 2021 года, суд приходит к выводу, уполномоченными представителями приняты решения по всем вопросам повестки дня, кворум был, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения общего собрания подтверждена, следовательно, оснований для признания недействительным решения собрания от 18.12.2021 года, не имеется. Возражения относительно принятого решения о размере членских взносов, и иных финансовых вопросов, суд не принимает, поскольку указанные вопросы не относятся к полномочиям суда, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о соблюдении процедуры принятия решения данных вопросов.

Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено п.п.111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены, принятием решения не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ).

Как разъяснено п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 15 указанного Постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Коль скоро, о нарушении своего права истец должна была знать 18.12.2021 года, то срок исковой давности её требований истек 19.06.2022 года. С исковым заявлением истец обратилась в суд 29.12.2022 года, т.е за пределами срока исковой давности. Доводы истца о том, что на не знала о дате, времени и месте собрания, а равно довод о ненадлежащем извещении истицы о дате времени и месте собрания 18.12.2021 года, не могут повлиять на вывод суда.

Истец является членом ГПК № 6 «Липчанин» и она регулярно пользуется своим гаражом, в котором хранит ТС, т.о она бывает на территории ГПК № 6 «Липчанин». Как следует из объяснений представителя ответчика, информация о будущем собрании 18.12.2021 была заблаговременно размещена на стенде в знании правления и на въезде в Гаражный кооператив. Следовательно, информация о будущем собрании была доведена до сведения членов Гаражного кооператива, в том числе и до ФИО1

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает ФИО1 в удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Гаражно-потребительскому кооперативу № 6 «Липчанин» о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-потребительского кооператива № 6 «Липчанин» оформленным протоколом от 18.12.2021 года, в части утверждения членских взносов в размере 150 руб. кв.м., установления размера взимания задолженности по ставке 2022 года, неустойки в размере 10% либо в соответствии со ст. 395 ГК РФ, утверждения первоначального вступительного взноса, взимания платы в размере 250 руб. за одну карточку, установления размера платы для въезда посторонних автомобилей на территорию кооператива, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 06.04.2023