УИД 77RS0019-02-2024-018059-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ремонтвмск» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО «Ремонтвмск» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2024 между ФИО1 и ООО «Ремонтвмск» заключен возмездный договор подряда на выполнение монтажно-отделочных работ № 877532, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой, на объекте заказчика по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет сумма с учетом скидки, НДС не облагается. Стоимость работ оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 877532 от 15.08.2024. Однако по настоящее время объект заказчиком не принят, ремонтно-отделочные работы не окончены, отделочные работы выполнены со значительными недостатками. 09.09.2024 истец направила ответчику претензию с требованием о выплате суммы ущерба. 13.09.2024 ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому ответчик в выплате компенсации отказал, просил согласовать время и дату предоставления подрядчику доступа на объект для совместного осмотра результатов работ, а в случае выявления недостатков – их последующего устранения. Для установления стоимости устранения недостатков, допущенных ответчиком при производстве работ, истец обратилась с целью проведения экспертизы в ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ». Согласно доработанному заключению специалиста ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» от 30.09.2024 стоимость работ на устранения выявленных дефектов, согласно сводному сметному расчету, составляет сумма 08.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о возмещении ущерба, причиненного последствиями некачественного ремонта. В ответе от 10.10.2024 ответчик согласился возместить истцу сумма, однако истец от выплаты отказалась и 19.10.2024 заключила договор подряда № 38 с фио На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественное проведение ремонтных работ, в размере сумма; денежные средства, затраченные на приобретение материалов необходимых для проведения ремонтных работ в сумме сумма; стоимость устранения недостатков в размере сумма; неустойку за нарушение сроков в размере сумма; расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Ремонтвмск» в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых исковые требования истца не признал по причине того, что истцу было предложено исправить указанные недостатки силами подрядчика в рамках договорных обязательств, однако истец отказалась.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2024 между ФИО1 и ООО «Ремонтвмск» заключен возмездный договор подряда на выполнение монтажно-отделочных работ № 877532, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнять по поручению заказчика, а заказчик принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой, на объекте заказчика по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет сумма с учетом скидки, НДС не облагается.
Истцом на проведение ремонтно-отделочных работ в ванной комнате были затрачены денежные средства в сумме сумма, а также были закуплены керамогранит на сумму сумма, кафельная плитка и керамогранит на сумму сумма, приобретены материалы необходимые для укладки плитки на сумму сумма Общая стоимость ремонтно-отделочных работ составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 877532 от 15.08.2024.
В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязан приступить к работам в течении пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней.
Согласно доводам истца, по настоящее время объект заказчиком не принят, ремонтно-отделочные работы не окончены, отделочные работы выполнены со значительными недостатками.
09.09.2024 истец направила ответчику претензию с требованием о выплате суммы ущерба, причиненного последствиями некачественных ремонтных работ, в размере сумма, расходов на юридическую консультацию в размере сумма
13.09.2024 ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому ответчик в выплате компенсации отказал, просил согласовать время и дату предоставления подрядчику доступа на объект для совместного осмотра результатов работ, а в случае выявления недостатков – их последующего устранения.
Для установления стоимости устранения недостатков, допущенных ответчиком при производстве работ, истец обратилась с целью проведения экспертизы в ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ».
Согласно заключению специалиста ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» от 30.09.2024 стоимость работ на устранения выявленных дефектов, согласно сводному сметному расчету, составляет сумма
08.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о возмещении ущерба, причиненного последствиями некачественного ремонта.
09.10.2024 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате суммы ущерба, причиненного последствиями некачественных ремонтных работ согласно стоимости, установленной предварительным заключением специалиста от 30.09.2024, а именно - сумма
Согласно доводам истца 10.10.2024 с истцом связался представитель ответчика и пояснил, что ООО «Ремонтвмск» готово возместить истцу сумма согласно предварительному заключению специалиста ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ».
Для устранения результата некачественно произведенных ответчиком работ, истцом 19.10.2024 был заключен договор подряда № 38 с фио Стоимость работ составила сумма
В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В соответствии с п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении одной из сторон условий договора, такой договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Согласно указанной норме, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно выводам заключения специалиста ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» от 30.09.2024, при обследовании выполненных работ по договору подряда № 877532 от 18.04.2024 в помещении санузла многоквартирного дома по адресу: адрес, были выявлены следующие дефекты: дефекты облицовочного покрытия (плитки): швы на всей поверхности облицовки не ровные имеют отклонения от вертикали и горизонтали более 1,5мм на 1 м, а также не одинаковой ширины - более -*0,5мм. Имеются сколы на лицевой поверхности отдельных плиток. Отклонения всех облицованных поверхностей от вертикали более 1,5мм на м и более 4мм на этаж. Неровности всех плоскостей облицовки (при контроле двухметровой рейкой) более 2мм. Несовпадения профиля на стыках пластиковых уголков и швов на 1 м более 3 мм. Отсутствует заполнения швов между элементами плитки. Нарушены требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Дефекты подвесного ГКЛ потолка: присутствует провисания, неровности, провесы в стыках. Нарушены требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия (п. 7.7.3). Дефекты по облицовке стен плиткой являются значительными, для устранения необходимо демонтировать всю плитку, и выполнить облицовка стен заново с применением новых материалов. Дефекты ГКЛ потолка являются значительными, для устранения необходимо демонтировать ГКЛ потолок и смонтировать заново с применением новых материалов. Значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами.
Стоимость работ на устранения выявленных дефектов, согласно сводному сметному расчету, составляет сумма, в том числе НДС 20%.
Суд принимает подготовленное ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» заключение и кладет его в основу принимаемого по настоящему делу решения. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в заключении выводы, не имеется. Заключение подготовлено специалистами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, многолетний стаж экспертной работы, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят. Эксперты конкретно и точно ответили на все поставленные судом вопросы. Заключение является последовательным, понятным и разъяснений не требует, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Выводы экспертов соответствуют проведенному исследованию. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения. Ответчиком о проведении судебной оценочной и строительно-технической экспертизы не заявлено, иных доказательств несоразмерности стоимости причиненных убытков не представлено.
В данном споре истец одновременно заявляет требования как о взыскании с ответчика оплаченных по договору средств, в том числе затраченных на материалы, так возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы. Т.е. на ответчика возлагается двойная мера ответственности, тогда как экспертами установлено, что ответчиком работы выполнены, а имеющиеся дефекты являются устранимыми, не препятствующими дальнейшему использованию и эксплуатации жилого помещения.
В связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере сумма, при этом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика общей стоимости ремонтно-отделочных работ в размере сумма оплаченной истцом по договору подряда № 877532 от 18.04. 2024 суд отказывает, поскольку в противном случае на стороне истца возникает неосновательное обогащение.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как разъяснено в пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.
Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования основаны на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой регулируется право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения работ, у суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд также учитывает, что в силу п. 6.1.7. договора подряда в случае обнаружения недостатков в выполненных работах в течение гарантийного периода, Заказчик обязуется уведомить Подрядчика о выявленных недостатках и предоставить Подрядчику возможность исправить недостатки в соответствии с п.5.1.3. Договора. Если Подрядчик в сроки, предусмотренные Договором, не устранил недостатки выполненных работ, а также если недостатки являются неустранимыми, Заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ и возмещения убытков, связанных с недостатками работ.
В ходе рассмотрения дела, ответчик указал на недобросовестное поведение истца, которая намеренно не предоставила возможность ответчику урегулировать вопрос в досудебном порядке путем устранения недостатков силами ответчика.
Как установлено судом ранее, истец обращалась к ответчику с претензиями 09.09.2024 и 08.10.2024 с требованием о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по договору подряда № 877532 от 18.04.2024, от устранения недостатков ответчиком истец отказалась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не уклонялся от устранения недостатков в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что истец не получила по договору подряда результат, на который рассчитывала, осуществив предоплату денежных средств в значительном размере, данные обстоятельства предполагают дискомфорт потребителя, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате истцу компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
адрес ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
С учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание тот факт, что расходы на проведение досудебной экспертизы связаны с существом рассматриваемого спора и были понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права и обращением в суд, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с иском, следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Ремонтвмск» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ремонтвмск» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Взыскать с ООО «Ремонтвмск» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.06.2025
Судья фио