Дело № 2-1540/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим Тюменской области 29 ноября 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Чалковой Л.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 172 500 рублей, которые должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил 5874,75 рубля в качестве частичного возврата займа, а также 9 125,25 рубля в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, ДД.ММ.ГГГГ выплатил 3586,67 рубля в качестве частичного возврата займа, а также 13413,33 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ - 0,41 рубля в качестве частичного возврата займа, а также 13 499,59 рубля в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ- 1655,37 рубля в качестве частичного возврата займа, а также 11249,63 рубля в качестве возмещения процентов; ДД.ММ.ГГГГ - 1122,23 рубля в качестве частичного возврата займа, а также 11877,77 рубля в качестве возмещения процентов; ДД.ММ.ГГГГ - 3267,42 рубля в качестве частичного возврата займа, а также 9583,58 рублей в качестве возмещения процентов; ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 рублей в качестве возмещения процентов, ДД.ММ.ГГГГ - 1500,00 рублей в качестве возмещения процентов. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 94 747,22 рублей согласно приведенному в иске расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплачено процентов на сумму 71249,15 рубля, размер задолженности по процентам составляет 23498,07 рубля. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,61 рубля на сумму займа 1 682,39 рубля. Истцом понесены судебные расходы по направлению в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 207000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика по вышеуказанному договору займа основной долг в размере 156 993,15 рубля, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 498,07 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 4,61 рубля, государственную пошлину и почтовые расходы в размере 115,5 рубля, а также просит взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 156 993,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа; а также просит удовлетворить исковые требования истца за счет обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 207 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, в поступившем заявлении представитель просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что действительно заключал указанный в иске договор займа, денежные средства по договору получил, часть средств были направлены на страхование, обстоятельства заключения договора в иске указаны верно. Он погашал задолженность, так как подрабатывал на автомобиле, но произошло ДТП, автомобиль, являющийся предметом залога, разбит, восстановлению не подлежит, о чем он сообщил залогодержателю. В настоящее время вносит посильные суммы. Так как является <данные изъяты>, не может устроиться на работу.
Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются в том числе Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Федеральным законом 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п.11 ст. 6 указанного Федерального закона №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого на указанный ответчиком банковский счет были перечислены денежные средства в размере 172500 рублей, срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов - 83,95% годовых, ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором /л.д. 29/, сторонами согалсован график платежей, согалсно которому они должны осуществлять ежемесячно /л.д.30/.
Договор заключен путем подписания простой электронной подписью, факт заключения договора и получения денежных средств на счет ответчика в судебном заседании не оспаривал, напротив, пояснил, что договор заключен на указанных в нем условиях, денежные средства он получил.
В материалы дела представлены соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/, протокол подписания документов АСП для договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86/, согласие на обработку персональный данных от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/, поручение на перечисление третьему лицу ФИО6 /л.д. 36/, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ФИО7 /л.д. 37/, выписка по карте из <данные изъяты> о зачислении средств на счет ответчика /л.д. 38/, сведения о направленных СМС-сообщениях на номер телефона <данные изъяты> /л.д. 41/.
Таким образом установлено, что ФИО1 прошел процедуру регистрации в системе, подписал соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, подписал аналогом собственноручной подписи договор займа, истец исполнил свои обязательства по договору в части предоставления ответчику денежных средств, перечислив сумму займа на счет указанный ответчиком.
Учитывая изложенное, материалами дела доказан факт заключения между сторонами договора займа, поскольку сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, проценты за пользование им не оплачены, условия о ежемесячном погашении задолженности согласно графику ответчиком не соблюдаются, что он также не оспаривал в судебном заседании, суд полагает требование о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежащим удовлетворению.
Согласно приведенному в иске расчету истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 495,83 рублей, из которых 156 993,15 рубля – сумма основного долга; 23 498,07 рубля – сумма процентов за пользование займом; также истец просит взыскать неустойку в размере 4,61 рубля.
Ответчиком иного расчета суду не представлено, правильность расчета им не оспаривается.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156 993,15 рубля – сумма основного долга; 23 498,07 рубля – сумма процентов за пользование займом.
Учитывая, что задолженность по основному долгу не погашена, истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по условиям договора до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов согласно требований истца надлежит ограничить полуторократным размером суммы займа (основного долга).
В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).
По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространялся на всех лиц, кроме указанных в п.2 указанного Постановления (введен с 15.07.2022), к которым ответчик не относится.
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (окончание срока действия моратория 30.09.2022).
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление указанных плат за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление неустоек не производится, потому во взыскании неустойки суд полагает возможным отказать.
В части требований об обращении взыскания на задолженное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
По делу установлено, что между сторонами также заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет серебристо-бежевый, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
В материалы дела представлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/, а также свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества /л.д. 31-32/, свидетельство о регистрации ТС /л.д. 33/, паспорт транспортного средства /л.д. 34/, согласно которым владельцем автомобиля является ответчик. Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда владельцем вышеуказанного автомобиля также значится ФИО1 /л.д.71/.
Как следует из материалов дела, содержания иска, обязательства ответчика по погашению займа в установленные сроки надлежаще не исполняются: первая просрочка платежа допущена в ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в установленном графике размере и сроки не вносятся, образовалась просроченная задолженность. Как следует из пояснений ответчика автомобиль, являющийся предметом залога, значительно поврежден в ДТП. Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения договора имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности- вышеуказанный автомобиль, - подлежит удовлетворению, имущество надлежит реализовать с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного исковые требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10809 рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов по отправке иска надлежит взыскать 115 рублей 50 копеек, поскольку принцип пропорциональности при возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежит применению согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым он не применяется при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В рассматриваемом случае истцом заявлено как подлежащее оценке требование (о взыскании задолженности), так и требование имущественного характера, не подлежащее оценке (об обращении взыскания), кроме того во взыскании неустойки судом отказывается ввиду введения временного моратория в период, когда неустойка подлежала начислению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180491 рубль 22 копейки, в том числе:
основной долг в размере 156993 рубля 15 копеек,
проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23498 рублей 07 копеек,
а также почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа по ставке 83,95 % годовых, начисляемые на фактический остаток непогашенной суммы займа, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 156993 рубля 15 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не свыше полуторакратного размера суммы займа, размер суммы займа - 172500 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» для погашения задолженности по обязательствам ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов:
- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет серебристо-бежевый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10908 рублей 92 копейки.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>