Дело № 2-191/2022 года

УИД 60RS0008-01-2022-000516-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, расторжении кредитного договора № ***, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дд.мм.гг. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дд.мм.гг. по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек. В обоснование иска, указано, что дд.мм.гг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме № *** рублей под № *** годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на неотложные нужды по тарифному плану – кредит под залог недвижимости с одновременным заключением договора ипотеки № ***. По условиям договора Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после предоставления заемщиком в Банк договора залога с отметкой о государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним. Предметом договора является квартира, с кадастровым номером № *** общей площадью № *** кв.м., назначение - жилое, расположенная по адресу: ***. После выполнения условий Банком был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от дд.мм.гг..

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дд.мм.гг., на дд.мм.гг. суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла дд.мм.гг., на дд.мм.гг. суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней.

Общая задолженность по кредиту – *** рублей *** копеек.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Залоговая стоимость предмета договора на момент его заключения составляла *** рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований. ПАО «Совкомбанк» просило: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дд.мм.гг. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности с дд.мм.гг. по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор № ***, взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере *** рубля *** копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью *** кв. метра, кадастровый № ***, по адресу *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддерживает заявленные требования. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судрассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме. Предоставила письменный отзыв на иск и в суде пояснила, что в мае 2022 года потеряла работу и источник дохода, не смогла вносить ежемесячные платежи. В сентябре 2022 года полностью погасила возникшую задолженность. Полагает, что допущенные ею нарушения кредитного договора являются малозначительными и несущественными, а поэтому оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания с неё денежных средств и обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой № *** на неотложные нужды по тарифному плану – кредит под залог недвижимости с одновременным заключением договора ипотеки № ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк после предоставления заемщиком договора ипотеки и договора страхования предмета ипотеки с обязательной ежегодной пролонгацией открыл на имя ФИО1 текущий банковский счет № *** и зачислил на него денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является предмет залог – квартира, с кадастровым номером № ***, общей площадью № *** кв.м., расположенная по адресу: ***, согласованной сторонами стоимостью *** рублей. ФИО1 была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними путем проставления личной подписи, а также обязалась исполнить все условия договора (л.д. 11-27).

В соответствии с условиями исполнения основного обязательства договора ипотеки (п. 2.2.4) возвращение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Первоначальное значение процентной ставки за пользование кредитом – 29 % годовых поэтапно снижается каждые 12 расчетных периодов до 28 % годовых (1-й период), 26 % годовых (2-й период), 23 % годовых (3-й период). Если заёмщиком допускается образование просроченной задолженности по погашению суммы ежемесячного платежа, сниженная ставка повышается до первоначального значения, если ранее не снижалась, остаётся в первоначальном значении и до конца срока действия договора. В соответствии с п. 2.2.7 договора за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности и процентов по кредиту, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки, которая соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора (л.д. 21-22).

Пунктом 19.3 кредитного договора предусмотрено начисление процентов со дня предоставления кредита до дня исполнения обязательств заёмщиком по погашению кредита.

Пунктами 14 и 19.13 кредитного договора за нарушение заёмщиком кредитной задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную соглашением сторон.

В соответствии с решением единственного акционера № *** от дд.мм.гг. Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (л.д. 32).

В соответствии с договором о присоединении от дд.мм.гг. в результате реорганизации сторон присоединяющее общество ПАО «Совкомбанк» становится правопреемником присоединяемого общества ПАО «Восточный экспресс банк», по всем правам и обязанностям (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, не в полном размере и не регулярно вносила ежемесячные платежи по оплате основного долга и процентов. Просроченная задолженность по кредиту возникла с дд.мм.гг., продолжительность просрочки 204 дня, просроченная задолженность по процентам возникала с дд.мм.гг., продолжительность просрочки 175 дней. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту и расчётом задолженности. (л.д.42-47,122-130).

В соответствии с п. 20.1. кредитного договора и в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам договора (л.д. 54). Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заёмщиком до окончания срока для досрочного погашения, указанного банком в уведомлении при этом договоры, заключенные в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора.

Согласно копии уведомления о полном досрочном погашении задолженности, направленного в адрес ФИО1 дд.мм.гг., банк требовал досрочного погашения задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в течение 30 дней с момента отправления претензии, то есть до дд.мм.гг. (л.д. 28-29).

До настоящего времени ответчиком данные требования в добровольном порядке не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно предоставленному ПАО «Совкомбанк» расчету, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на дд.мм.гг., составляет *** рублей *** копейки из них: просроченная ссудная задолженность – *** рублей *** копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – *** рубля 96 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – *** рублей *** копейка; неустойка на просроченную ссуду – *** рублей *** копейка; неустойка на просроченные проценты – *** рубля *** копейки.

Данный расчёт суд признаёт арифметически правильным, ответчиком он не оспорен, иного расчета размера образовавшейся задолженности не представлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 предоставила копию квитанции о внесении платежа в счёт погашения кредита в размере *** рублей от дд.мм.гг.. Данный платёж не был включён банком в предоставленный суду расчет задолженности. Таким образом, за вычетом платежа от дд.мм.гг. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая количество просроченных ежемесячных платежей, продолжительность просрочки, нарушения условий договора, допущенные ответчиком, являются существенными, а поэтому имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца по обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит

заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно

несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга

полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается. О применении судом положений пункта 3 статьи 54 данного федерального закона ответчиком не заявлено. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998N 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Согласно п.1.6 договора ипотеки № *** оценочная стоимость предмета залога квартиры площадью № *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый № *** составляет № ***

рублей, с которой согласилась ответчик. Доказательств, ставящих под сомнение объективность и полноту оценочной стоимости предмета залога квартиры, суду представлены не были.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости квартиры - в размере № *** рублей.

Способ реализации имущества в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке»

определяется путем продажи с торгов. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы ответчика о незначительности и несущественности допущенных им нарушений по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, как и доводы, относительно предмета залога как единственного жилья для истца и члена семьи не могут быть приняты судом во внимание.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 11 805 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключённый между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать со ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***,

***, паспорт серия № *** выдан дд.мм.гг. УМВД России по ***, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. в размере № *** рублей № *** копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с дд.мм.гг. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дд.мм.гг. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 общей площадью *** кв. метра, расположенную по адресу: ***, кадастровый № ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Иванов

По итогам рассотрения дела апелляционной инстанцией решение не изменено..