Дело № 2-164/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-004545-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при помощнике судьи Акимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3.

В обоснование заявленного требования указано на то, что 22.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 400 000 руб. на срок 360 месяцев, с процентной ставкой 11,49 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщики передали в залог банку вышеуказанное недвижимое имущество. В соответствии с п. 1.19 Договора, согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 3 005 063 руб. Заемщиками неоднократно нарушались сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.07.2022 составляет 2 483 878,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 399 342,99 руб., просроченные проценты – 69 061,94 руб., проценты по просроченной ссуде – 8407,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6220,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 845,81 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 483 878,65 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26 619,39 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 11,99% годовых, начисленных с 09.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 005 063 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей на срок 360 месяцев, с процентной ставкой 11,99% годовых для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 19-21).

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО2 следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 22.12.2021 (л.д. 10).

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитования, разделу 4 Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на первичном рынке, информационного графика платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиками ежемесячных платежей в сумме 23 747,62 руб. 22-го числа каждого месяца, за исключением последнего платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщики ФИО2, ФИО3 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняют надлежащим образом, в связи с чем у них перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.07.2022 составил 2 483 878,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 399 342,99 руб., просроченные проценты – 69 061,94 руб., проценты по просроченной ссуде – 8407,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6220,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 845,81 руб. (л.д. 8-9).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчиков по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиками не представлено.

В связи с тем, что заемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами правомерны.

Общую сумму подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом следует определить по состоянию на дату вынесения решения суда–09.01.2023. Исходя из условий договора, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков за период с 09.07.2022 по 09.01.2023 будет составлять 145 811,03 руб., из расчета: 2 399 342,99 рублей х 185/365 х 11,99%.

Размер неустойки на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 09.07.2022 по 09.01.2023 будет составлять 106 400,59 руб., из расчета 2 468 404,93 рублей (2 399 342,99+69 061,94) х 185 х 0,0233 %).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 2 736 090,27 рублей (2 483 878,65+145 811,03+106 400,59).

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиками своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные заемщиками ФИО2, ФИО3 нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору № от 22.12.2021 является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенной в собственность ФИО1, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН (л.д. 68-70).

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 того же Федерального Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору № от 22.12.2021, обеспеченному залогом указанного выше недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на залог не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из норм ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии с кредитным договором от 22.12.2021 залоговая стоимость приобретаемого недвижимого имущества установлена в размере 3 005 063 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, установленном кредитным договором – 3 005 063 руб.

При этом, уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежат: присужденные судом к взысканию с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, задолженность по кредитному договору в размере 2 736 090,27 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 26 619,39 руб., что подтверждено документально (л.д. 30).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 619,39 руб. подлежат взысканию с ответчиков, по 13 309,70 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2021 в размере 2 736 090 (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч девяносто) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 619,39 рублей, по 13 309 (тринадцать тысяч триста девять) рублей 70 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 005 063 (три миллиона пять тысяч шестьдесят три) рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2021 в размере 2 736 090,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 619,39 руб., а всего 2 762 709 (два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи семьсот девять) рублей 66 копейки.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2023 года

Председательствующий О.В. Гусева