Судья Королькова И.А. Дело № 33-6130/2023 (№2-974/2023)

УИД 22RS0068-01-2022-008156-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Попова С.В., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО4

на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2023 года по делу

по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ***, которая составила 125 086,73 руб., которая состоит из: сумма основного долга – 105 877,62 руб., проценты – 12 659,67 руб., комиссия за участие в программе страхования – 3 049,44 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 3 701,73 руб.

Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***, открыт счет и предоставлена кредитная карта, активированная ответчиком.

По условиям договора погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем размещения денежных средств на счете в сроки, указанные в счете-выписке, но заемщик обязательства нарушал, что привело к образованию задолженности.

В заключительном счете-выписке ФИО4 предлагалось погасить задолженность в размере 130 830,51 не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование банка не исполнено.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.

Взысканы с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** в размере 122 037,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 640,75 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что срок исковой давности пропущен.

В обоснование доводов жалобы указано, что из представленных документов не представляется возможным установить точный лимит по указанной кредитной карте. Ответчик полагает, что если отсчитывать от начала проведения расходных операций, то есть с ДД.ММ.ГГ, ровно 55 дней льготного периода, то после ДД.ММ.ГГ происходит начисление процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из графика, задолженность ответчика перед истцом постепенно увеличивалась, следовательно, истец уже знал и должен был знать о том, что его право нарушено, начиная с ДД.ММ.ГГ. Истец, начисляя проценты, явно понимал, что задолженность имеется, должник уже пропустил просрочку и в нарушении ст. 309 ГК РФ не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Полагает, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а затем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Действия истца о взыскании суммы задолженности за пределами срока исковой давности, является злоупотреблением правом в нарушении ст. 10 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого банк ДД.ММ.ГГ открыл счёт, зачислил денежные средства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГ ФИО4 подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего Заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте; дает свое согласие на получение как от Банка, так и от третьих лиц, действующих по поручению Банка, с помощью любых средств связи (в том числе посредством использования телефонной, факсимильной связи, электронной почты, SMS-сообщений) предложений воспользоваться продуктами (услугами) Банка и/или третьих лиц, рекламной информации (в том числе о вышеуказанных продуктах); просит Банк не открывать Счет в случае, если Банк примет отрицательное решение о заключении с ней Договора о Карте либо примет решение не выпускать ей Карту; подтверждает Банку действительность и достоверность сведений, сообщенных ей Банку в Анкете и иных документах, и не возражает против их проверки Банком; предоставляет Банку право списывать со Счета без ее распоряжения денежные средства в погашение ее денежных обязательств по заключенным (как до даты подписания настоящего Заявления, так и после такой даты) между ею и Банком договорам, включая Договор о Карте; подтверждает, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о карте; предоставляет Банку право на составление Банком от ее имени расчетных документов для осуществления операций по Счету; понимает и соглашается с тем, что электронные документы, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, будут считаться имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью; понимает и соглашается с тем, что в случае неисполнения обязательств, вытекающих из Договора о Карте, и обращения Банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке вынесения судебного приказа также в суде, в котором подлежат рассмотрению споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ею и Банком из Договора о Карте или в связи с ней.

Ответчиком выбран тарифный план 57/2, желаемый лимит – 20 000 руб.

Согласно п. 8.1, 8.2 тарифного плана 57/2 "Русский Стандарт" на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также не сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного (-ых) и иных платежей в соответствии с условиями – 36%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36%. В соответствии с п. 9 тарифного плана размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата (годовых) – 34%.

Согласно п. 10 ТП 57/2 плата за выдачу наличных денежных средств: – в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатках на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: - в пределах остатка на Счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет Кредита – 4,9% (минимум 100 руб.).

Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 13 ТП 57/2).

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 14 ТП 57/2).

В соответствии с п. 17 ТП 57/2, льготный период кредитования – до 55 дней.

Неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе в скорректированном Заключительном Счете - выписке) и составляет 0,2% от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете - выписке, за каждый день просрочки (п. 18 ТП 57/2).

Полная стоимость кредита составляет 42,76% годовых.

Согласно расписке в получении карты/ ПИНа, ДД.ММ.ГГ ФИО4 получена основная карта Русский Стандарт Классик, ***, срок действия карты – ДД.ММ.ГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк сформировал и направил ФИО4 заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в сумме 130 830,51 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.

Заключительное требование заемщиком не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 160, 195, 196, 199, 200, 330, 333, 420, 422, 421, 434, 438, 811, 819, 820, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О банках и банковской деятельности», пунктами 15, 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГ, оценив представленные доказательства в совокупности, установив факт заключения кредитного договора и неисполнения по нему ответчиком обязательств, не усмотрев оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 122 037,29, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по предъявленной задолженности истцом не пропущен, принял во внимание расчет, представленный истцом, так как он составлен арифметически верно, действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

При этом в части взыскания комиссии за участие в программе страхования, суд отказал, поскольку данная услуга не согласована в заявлении и договоре с ФИО4

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанных на правильном применении норм материального права.

Проверяя доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Соответственно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ *** о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 131 530,51 руб.

Поскольку исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (7 лет 2 месяца 9 дней), является не истекшим по требованиям о возврате задолженности, сформировавшейся как с ДД.ММ.ГГ (момент вынесения требования о досрочном погашении задолженности), так и по периодическим платежам до даты предъявления требования, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств имела место с ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неверном применении судом первой инстанции срока исковой давности подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании и толковании норм материального права.

Отвечая на доводы жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ истец уже знал и должен был знать о том, что его право нарушено, суд приходит к следующему.

Как указано выше, согласно Тарифам минимальный платеж составлял 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что до выставления заключительного требования, ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГ в размере 4 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ платеж не поступал, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГ из расчета следует наличие существенных нарушений в оплате, отсутствии погашения минимальных платежей.

В связи с чем, срок исковой давности по первому просроченному платежу (не погашенному ответчиком) начал исчисляться с указанной даты.

С ДД.ММ.ГГ до даты обращения истца за судебным приказом ДД.ММ.ГГ истек срок исковой давности 1 год 1 месяц 6 дней.

Таким образом, суд первой инстанции верно исчислил срок исковой давности с учетом периодических платежей и момента нарушения прав кредитора (последнего платежа).

Действительно, если отсчитывать от начала проведения расходных операций, то есть с ДД.ММ.ГГ, ровно 55 дней льготного периода, то после ДД.ММ.ГГ происходит начисление процентов за пользование денежными средствами, но поскольку ФИО4 до истечения льготного периода по договору задолженность не гасила в полном объеме и при этом продолжала пользоваться кредитными средствами, то Банк в соответствии с Тарифным планом начислял проценты с момента возникновения задолженности.

Доводы апеллянта о том, что из представленных документов не представляется возможным установить точный лимит по указанной кредитной карте, на выводы суда не влияют.

Из расписки в получении Карты/ПИНа следует, что ответчик просил активировать карту с лимитом 20 000 руб.

Согласно с пунктами 1.21, 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» лимит - установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный для единовременного использования клиентом; лимит может быть изменен банком в одностороннем порядке, предусмотренных Условиям (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля).

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.