Дело № 2-2096/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А.,
при секретаре Андрияка В.В.,
с участием прокурора Сергеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО30, ФИО29 о признании и договоров недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ города Барнаула) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО6 и ФИО8; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО31 Также истец просил прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру <адрес> и признать право собственности на указанную квартиру за городским округом – городом Барнаулом.
В обоснование исковых требований указано, что в результате землетрясения, произошедшего на территории Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, существенно ухудшилось состояние жилого дома № по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был признан аварийным и подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартиры № в указанном доме ФИО1, ФИО2 был выдан жилищный сертификат для приобретения жилого помещения, который реализован в соответствии с его назначением. При этом основанием для выдачи государственного жилищного сертификата явилось именно лишение данных ответчиков жилья вследствие стихийного бедствия. Таким образом, после получения государственного жилищного сертификата право собственности граждан, получивших сертификат, на аварийное жилое помещение подлежало прекращению, в связи с чем в дальнейшем они не имели права его отчуждать. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была продана ответчиками ФИО1, ФИО2 ответчику ФИО3 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи собственником квартиры стал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6 продали квартиру ФИО9, которая использовала на приобретение данной квартиры в том числе средства материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения собственниками квартиры стали ФИО32 Данные сделки истец считает недействительными как противоречащие требованиям закона или иного правового акта, при этом посягающими на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку согласованные действия ответчиков были направлены на обход предусмотренной законом Российской Федерации обязанности использовать материнский капитал на улучшение жилищных условий детей, что не просто не отвечает закону, а заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, данные действия носят умышленный характер и являются очевидными для указанных лиц, что свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны. Недействительность договора, заключенного ФИО1, ФИО2 в силу его несоответствия требованиям закона влечет недействительность сделок между Г-ными и ФИО8 Указанные обстоятельства на основании ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации дают собственнику право обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
В судебном заседании представитель истца КЖКХ г. Барнаула ФИО15 настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО8 – ФИО11 указывал на то, что исковые требования тождественны ранее рассмотренным судом, просил прекратить производство по делу, в целом изложил позицию о необоснованности исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела также не согласился с предъявленными истцом требованиями.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ввиду отсутствия объективных оснований полагать о тождественности заявленных истцом требований каким-либо из ранее рассмотренных судом (с учетом существа заявленных требований, а также субъектного состава лиц, участвующих в деле), суд не находит оснований для прекращения производства по делу и исходит из необходимости рассмотрения данного спора по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Согласно разъяснению, содержащемуся в 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
По смыслу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для личного проживания и проживания членов его семьи. Таким образом, реализация права собственности на жилое помещение непосредственно связана с возможностью использования его для проживания.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) данный Федеральный закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В силу ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (п. 1). Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2).
В целях оказания помощи в приобретении жилого помещения гражданами Российской Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями», которым признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.
Пунктом 1 названного Постановления для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, признан необходимым выпуск государственных жилищных сертификатов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее Порядок).
Согласно указанному Порядку, государственные жилищные сертификаты (далее именуются - сертификаты) являются именными необращаемыми ценными бумагами и отчуждению в какой-либо форме не подлежат (п. 2); владелец сертификата обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с просьбой о предоставлении ему жилья, размер общей площади которого указан в сертификате. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в срок, не превышающий 3 месяцев со дня получения им сертификата, выделяет из имеющегося в его распоряжении жилищного фонда владельцу сертификата жилое помещение. В случае отсутствия муниципального жилья в выбранном владельцем сертификата населенном пункте он имеет право приобрести по договору купли - продажи на первичном или вторичном рынке жилья у физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилые помещения, в том числе индивидуальный жилой дом (часть дома), отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенные применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания. При этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации оказывает владельцу сертификата содействие в приобретении жилья.
Исходя из толкования вышеуказанных норм, следует, что в случае лишения граждан жилья в результате чрезвычайной ситуации их право на защиту имущества и на возмещение ущерба реализуется, в том числе, путем предоставления государственного жилищного сертификата на получение жилого помещения.
При этом приведенные выше нормы Федерального закона № 98-ФЗ, а также Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» не содержат положений о судьбе жилья, пришедшего в непригодное для проживания состояние, а также земельного участка, на котором он расположен.
Действительной целью предоставления государственного жилищного сертификата является приобретение взамен утраченного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации иного жилого помещения.
Вместе с тем снос аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, а равно изъятие земельного участка могут быть осуществлены только в соответствии с установленным законом порядком.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).
В силу ч. 6 названной нормы возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч. 10).
Таким образом, положениями статьи 32 ЖК РФ определено, что если собственник жилого дома, получивший соответствующее уведомление, в установленный в уведомлении срок не осуществил снос аварийного жилого дома, орган местного самоуправления обязан приступить к процедуре изъятия соответствующего земельного участка и жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО1, ФИО2, согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате землетрясения, произошедшего на территории Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим демонтажу и выводу из жилья в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании непригодным для проживания жилых домов в Железнодорожном и Октябрьском районах г. Барнаула, пострадавших в результате землетрясения ДД.ММ.ГГГГ», с учетом внесения изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства РФ №-р администрации Алтайского края выделено 59 жилищных сертификатов для переселения граждан, пострадавших в результате землетрясения.
На основании указанного постановления, а также постановления администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Барнаула издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации государственных жилищных сертификатов гражданам, пострадавшим в результате землетрясения ДД.ММ.ГГГГ года».
Постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден уточненный список граждан г. Барнаула, пострадавших в результате землетрясения ДД.ММ.ГГГГ, на получение государственного жилищного сертификата, в котором ФИО1, ФИО2 числятся под №.
Согласно исковому заявлению, материалам дела и пояснениям в судебном заседании ответчика ФИО3, являющегося сыном ФИО1, ФИО2, государственный жилищный сертификат был ими получен и реализован.
Вышеизложенные обстоятельства установлены также решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3
Давая оценку доводам КЖКХ города Барнаула о недействительности данной сделки по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отчуждение квартиры собственниками, получившими государственный жилищный сертификат в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, противоречит как требованиям закона, так и основам правопорядка и нравственности, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.
В данном случае из материалов дела следует, что после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу аварийным и подлежащим сносу, снос рассматриваемого дома не производился.
В судебном заседании ответчик ФИО3 ссылался на то, что денежные средства, полученные первоначальными собственниками ФИО1, ФИО2, были частично использованы ими на ремонт квартиры, находящейся в жилом доме, пострадавшем от землетрясения, при этом они продолжали проживать по рассматриваемому адресу до момента продажи квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал указанную квартиру ФИО4
Представитель ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании также пояснила, что квартиры была приобретена данным ответчиком для проживания его дочери, после приобретения в квартире был сделан ремонт, последующая продажа квартиры объясняется семейными обстоятельствами дочери и не связана с техническим состоянием квартиры или жилого дома.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стала ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 (до вступления в брак – ФИО12) Т.С. и несовершеннолетними ФИО5, ФИО7 заключен договор дарения, согласно которому последним переданы доли в праве собственности на квартиру (по <данные изъяты> доли каждому).
Указанные обстоятельства установлены судом на основании регистрационного дела на квартиру № в доме № по <адрес>, что свидетельствует о том, что все вышеперечисленные сделки, которые истец просит признать недействительными, прошли государственную регистрацию, переходы права собственности зарегистрированы в ЕГРН, что является подтверждением соответствия данных сделок закону.
Кроме того, стороны ссылались на то, что данным ответчиком квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, что согласуется с договором купли-продажи (в части положений договора о способе оплаты), наличием справки многодетной семьи, то есть данная сделка успешно прошла дополнительную проверку со стороны ГУ УПФР по Алтайскому краю.
Доводы КЖКХ города Барнаула о том, что данное обстоятельство, напротив, свидетельствует о направленности действий ответчика ФИО8 на обход предусмотренной законом обязанности использовать материнский капитал на улучшение жилищных условий детей, и, следовательно, на противоречие сделки требованиям закона и основам правопорядка Российской Федерации, несостоятельны, поскольку право собственности несовершеннолетних ФИО5, ФИО7 на спорную квартиру оформлено в установленном законом порядке, что подтверждает факт улучшения их жилищных условий, при этом в случае непригодности жилого помещения для проживания их права как собственников подлежат защите путем реализации процедуры изъятия жилого помещения для государственных или муниципальных нужд.
Сведений о том, что КЖКХ г. Барнаула была соблюдена необходимая процедура изъятия земельного участка и жилого помещения, и предоставления за него соразмерного возмещения, отвечающего требованиям ч.7 ст. 32 ЖК РФ, в материалы дела не представлено, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела представитель ФИО8 ссылался на то, что до настоящего времени семья его доверителя проживает в спорной квартире, что стороной истца не опровергнуто.
В подтверждение пригодности многоквартирного жилого дома для проживания ответчиками представлена копия экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось определение технического состояния фундаментов, наружных несущих стен и конструкции крыши жилого дома № по <адрес>. В ходе проведения осмотра выявлен ряд повреждений исследуемых конструктивных элементов жилого дома по <адрес>, при этом отмечено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произошло каких-либо существенных изменений технического состояния фундаментов и наружных стен. Исходя из характера выявленных дефектов и повреждений, общее техническое состояние фундаментов и наружных стен составляет 60 %. Общее техническое состояние конструкции крыши оценивается как ограниченно работоспособное, степень физического износа составляет 50 %. Таким образом, исследуемые конструктивные элементы (фундаменты, наружные стены и конструкция крыши) жилого дома по <адрес> в <адрес>, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, при котором требуется проведение капитального ремонта. В то же время на дату осмотра отсутствует угроза внезапного обрушения конструкций или их отдельных элементов, следовательно, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, эксплуатация квартир технически возможна при условии проведения капитального ремонта и дальнейшем контроле технического состояния.
Указанное заключение эксперта было принято судом в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела №, решение по которому от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, предметом которого являлось прекращение права собственности на квартиру № в доме по <адрес> и которое суд полагает возможным принять во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку данным решением суда установлены обстоятельства, касающиеся технического состояния многоквартирного жилого дома по <адрес>, в части его пригодности для проживания.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о наличии оснований для признания вышеперечисленных договоров, связанных с отчуждением собственниками квартиры в жилом доме после его признания аварийным и подлежащим сносу и выдачи государственного жилищного сертификата на приобретение жилья, по указанным истцом основаниям (противоречия данных сделок закону, иным нормативным актам, а также основам правопорядка и нравственности).
Доводы истца о том, что предоставление государственного жилищного сертификата является, по сути, получением возмещения за утраченное жилое помещение, и влечет прекращение права собственности ответчика на него, судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права, противоречащими приведенным выше положениям законодательства Российской Федерации.
Оснований полагать о ничтожности рассматриваемых сделок по иным основаниям судом не установлено, истец на наличие таких оснований не ссылался.
Доказательств того, что заключение оспариваемых сделок обусловлено злоупотреблением правом со стороны ответчиков, истцом не представлено, при этом данный довод опровергается пояснениями ответчиков о том, что квартира приобреталась ими для целей проживания, представленными ими доказательствами возможности проживания в аварийном жилом доме с учетом его технического состояния, а также бездействием самого истца, в течение длительного времени после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не предпринявшего мер по реализации предусмотренной законом процедуры изъятия жилых помещений в аварийном доме из гражданского оборота.
Оснований для применения положений ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Данные нормы направлены на защиту вещных прав собственника имущества, которое в настоящее время муниципальной собственностью не является, поскольку в силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Вместе с тем, до настоящего времени КЖКХ города Барнаула, являющимся уполномоченным органом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, процедура передачи спорной квартиры в муниципальную собственность не завершена, государственная регистрация права муниципальной собственности не производилась.
Предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на квартиру № по <адрес> при вышеизложенных обстоятельствах также не установлено.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года