Приговор по делу № 1-208/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-208/2023

21RS0025-01-2023-002348-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобиной Е.В.,

подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Ивановой А.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил ряд преступлений направленных против здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, действуя умышленно, вновь совершил аналогичное деяние.

Так ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Потерпевший №1, в ходе которого, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес последней один удар кулаком по <данные изъяты>, попав в <данные изъяты>.

В результате противоправных действий ФИО8 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и повреждение <данные изъяты>, которое квалификации по степени тяжести не подлежит, расценивается как не причинившее вред здоровью.

Он же, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, действуя умышленно, вновь совершил аналогичное деяние.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей знакомой Потерпевший №2, в ходе которого, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес последней два <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В результате противоправных действий ФИО8, потерпевшей Потерпевший №2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков <данные изъяты>, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, действуя умышленно, вновь совершил аналогичное деяние.

Так ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ , находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с Потерпевший №2, в ходе которого, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно толкнул последнюю, отчего последняя потеряв равновесие, упала на бетонный пол. Далее, ФИО8, продолжая свои противоправные действия, увидев лежащую на бетонном полу Потерпевший №2 умышленно стал наносить ей не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> по ее <данные изъяты>.

В результате противоправных действий ФИО8 потерпевшей Потерпевший №2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, действуя умышленно, вновь совершил аналогичное деяние.

Так ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ , находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Потерпевший №1, в ходе которого, сходив в ванную комнату и набрав из крана полведра холодной воды вылил на последнюю. Далее, ФИО8, продолжая свои противоправные действия, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ей не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> по <данные изъяты> и не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> по <данные изъяты>. Затем ФИО8 нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов <данные изъяты> по <данные изъяты>, по <данные изъяты> и в <данные изъяты>.

В результате противоправных действий ФИО8 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со <данные изъяты> Потерпевший №3, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в руке пустую стеклянную бутылку из – под водки, и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с приложением значительной физической силы нанес данной бутылкой Потерпевший №3 <данные изъяты> удар в область его головы.

В результате насильственных действий ФИО8 потерпевшему Потерпевший №3 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> - потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1, 116.1, 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО8 (т.164-168, 219-222), оглашенных согласно п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ он, находясь в <адрес>, в ходе скандала со РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Потерпевший №1, нанес ей один удар в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ он вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в квартире последнего употребили спиртные напитки. Он опьянел, и у них с Потерпевший №2 произошла ссора, в ходе которой он нанес Потерпевший №2 <данные изъяты> удар кулаком в область <данные изъяты>, отчего у нее изо рта потекла кровь. В ходе дальнейшего употребления спиртного у них с Потерпевший №2 снова произошел конфликт, в ходе которого он еще раз нанес ей <данные изъяты> удар кулаком <данные изъяты> в область <данные изъяты>, и у нее изо рта снова потекла кровь.

ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ он вместе с Потерпевший №2 во <адрес>, употребляли спиртное. В это время между ними произошла ссора, в ходе ссоры он толкнул ее своими руками по туловищу, отчего та упала на бетонный пол. Затем, он стал наносить удары своими ногами по телу Потерпевший №2 Из-за того, что он очень был зол, не смотрел, куда именно в тот момент наносит удары ногами. Удары он наносил по <данные изъяты>, голове и лицу Потерпевший №2. Сколько именно ударов он нанес, он точно сказать не может, не считал.

ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ , находясь в <адрес>, в ходе скандала со РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Потерпевший №1, умышленно нанес ей побои, а также вылили холодную воду на нее.

ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ он вместе с ФИО3, Потерпевший №3, в квартире последнего распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у него с Потерпевший №3 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, он разозлился, схватил со стола пустую бутылку из - под водки, емкостью <данные изъяты> литра и нанес один удар по голове Потерпевший №3. От данного удара, бутылка разбилась, а из головы Потерпевший №3 потекла кровь. Увидев кровь на голове, он испугался, и сам - же вызвал скорую медицинскую помощь.

1.Виновность подсудимого ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ подтверждается показаниями потерпевшей и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в суде и ее показаний (том 1 л.д. 126-127), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в ДОЛЖНОСТЬ ДД.ММ.ГГГГ ее РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО8 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО8 попытался взять со стола ее кошелек с деньгами, но она ему не дала это сделать, положив его в карман своего халата. После этого ФИО8 разозлился на нее и ударил ее <данные изъяты> раз <данные изъяты> в <данные изъяты>, а именно в <данные изъяты>. От данного удара она ощутила сильную физическую боль и у нее из нижней губы потекла кровь. ФИО8 вышел из квартиры, а она закрыла за ним дверь и позвонила в полицию, сообщив о случившемся. Также из ее показаний следует, что будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 постоянно устраивает с ней скандалы, применяет в отношении нее физическую силу. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ее РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО8 привлечен мировым судьей судебного участка № Московского района города Чебоксары к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 100-103), также оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что на территории, обслуживаемой УПП № ОП № УМВД России по г. Чебоксары проживает ФИО8, который состоит на учете как «семейный дебошир», злоупотребляющий спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения из-за личных неприязненных взаимоотношений ФИО8 часто устраивает скандалы со РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Потерпевший №1 и с РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Московского района города Чебоксары по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочных мероприятий, ему был адресован материал проверки, содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе процессуальной проверки по данному материалу он опросил Потерпевший №1, у которой имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Потерпевший №1 пояснила, что около ДОЛЖНОСТЬ ДД.ММ.ГГГГ ее РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО8 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 хотел взять ее кошелек с деньгами, который лежал на столе, но она ему не дала. После чего ФИО8 разозлился и ударил ее один раз <данные изъяты> в <данные изъяты>, а именно в <данные изъяты>. От данного удара Потерпевший №1 ощутила сильную физическую боль и у нее из нижней губы потекла кровь.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТЬ в <адрес> в ходе ссоры нанес ей <данные изъяты> удар <данные изъяты> по <данные изъяты>, а именно в область <данные изъяты>, отчего она ощутила острую физическую боль и получила телесные повреждения (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. (том 1 л.д. 11-14);

- заключением ДОЛЖНОСТЬ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получила повреждение <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Давность образования повреждения около 1-х суток (том 1 л.д. 40).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

2.Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, по факту нанесения побоев Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ , являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в суде, а также ее показания (том 1 л.д. 113-114), оглашенные согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ она вместе с ФИО8 и Потерпевший №3 в квартире последнего, распили спиртное. В это время ФИО8 опьянел и устроил с ней ссору из-за того, что приревновал ее к Потерпевший №3. В ходе ссоры, ФИО8 нанес ей <данные изъяты> удар <данные изъяты> в <данные изъяты>, отчего она ощутила физическую боль и у нее изо рта потекла кровь. После чего ФИО8 успокоился. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков ФИО8 снова стал предъявлять ей претензии и нанес ей <данные изъяты> удар <данные изъяты> так же в <данные изъяты>. Она снова ощутила физическую боль и у нее опять потекла кровь изо рта.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 100-103), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что на территории, обслуживаемой УПП № ОП № УМВД России по г. Чебоксары проживает ФИО8, который состоит на учете как «семейный дебошир», злоупотребляющий спиртными напитками. Для проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ему был адресован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе процессуальной проверки по данному материалу он опросил Потерпевший №2, у которой имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Потерпевший №2 в ходе опроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ в ходе распития спиртных напитков, ФИО8 <данные изъяты> раза ударил <данные изъяты>, отчего она ощутила физическую боль и у нее изо рта потекла кровь.

Из показаний свидетеля Потерпевший №3 (том 1 л.д. 132-133), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДОЛЖНОСТЬ к нему домой пришел ФИО8 и Потерпевший №2. Находясь у него дома, они втроем употребили спиртные напитки. От выпитого спиртного ФИО8 опьянел. Около ДОЛЖНОСТЬ между ФИО8 и Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе чего ФИО8, нанес <данные изъяты> удар по <данные изъяты> Потерпевший №2, отчего у последней изо рта потекла кровь. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков ФИО8 еще раз нанес <данные изъяты> удар по <данные изъяты>, отчего у последней изо рта снова потекла кровь.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ года в ДОЛЖНОСТЬ по адресу: <адрес> в ходе ссоры нанес ей <данные изъяты> удара в <данные изъяты>, отчего она ощутила острую физическую боль и получила телесные повреждения ( том 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – <адрес> (том 1 л.д. 55-57);

- заключением ДОЛЖНОСТЬ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 получила телесные повреждения: <данные изъяты>.

Давность происхождения кровоподтеков как в отдельности, так и в совокупности, в пределах 3-7 суток, поверхностного повреждения <данные изъяты> - в пределах 3-7 суток; поверхностных ран- в пределах 5-14 суток, на момент осмотра ДОЛЖНОСТЬ ДД.ММ.ГГГГ.

Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 г.). Повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) (том 1 л.д. 65)

3.Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по факту нанесения побоев Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ , являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в суде, а также ее показания (том 1 л.д. 113-114), оглашенные согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ во <адрес>, она вместе с ФИО8 употребляли спиртное. В ходе разговора между ней и ФИО8 возник конфликт, в ходе которого ФИО8 толкнул ее на пол с батареи, на котором она сидела. Она, потеряв равновесие, упала на бетонный пол. В это время ФИО8 стал наносить удары <данные изъяты> по ее <данные изъяты>, так же он пнул ногой в <данные изъяты>. Сколько именно ударов он нанес, по <данные изъяты>, она точно сказать не может, но ударов было множество, но не менее <данные изъяты> ударов. От полученных ударов она ощутила физическую боль и получила телесные повреждения. После этого, в подъезд забежала ее РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, которая помогла ей подняться. У нее все лицо было в крови. После этого РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ забрали ее домой.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 100-103), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что для проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ему был адресован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе процессуальной проверки по данному материалу он опросил Потерпевший №2, у которой имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ находясь <адрес>, ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, толкнул ее на бетонный пол. Затем, ФИО8 стал наносить Потерпевший №2 удары ногами по <данные изъяты>. Ударов было множество, но не менее <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 119-120), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДОЛЖНОСТЬ на ее сотовый телефон позвонила Потерпевший №2 и попросила ее забрать со <адрес>. После этого, она пришла по указанному адресу. Зайдя в подъезд, она увидела, что ее РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Потерпевший №2 лежит на полу первого этажа. У РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ все <данные изъяты> было опухшим, в крови и в кровоподтеках. Она помогла ей подняться и выйти из подъезда. Когда она ввела свою РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ по улице, ФИО8 пытался снова ее ударить. Дома со слов РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, она узнала, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения избил ее.

Из показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 122), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДОЛЖНОСТЬ на сотовый телефон ФИО6 поступил звонок от РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Потерпевший №2, которая попросила ее забрать со <адрес>. Они с РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ вышли на улицу. ФИО6 сразу побежала к <адрес>, а он подъехал на машине позже. У Потерпевший №2 все <данные изъяты> было опухшим, в крови и в кровоподтеках.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ на <адрес>, в ходе ссоры нанес ей множество ударов ногами по <данные изъяты>, а также один удар ногой в <данные изъяты>. От его ударов она ощутила острую физическую боль и получила телесные повреждения (том 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – <адрес> (том 1 л.д. 62-64);

Давность происхождения кровоподтеков как в отдельности, так и в совокупности, в пределах 3-7 суток, <данные изъяты>- в пределах 3-7 суток; поверхностных ран- в пределах 5-14 суток, на момент осмотра ДОЛЖНОСТЬ ДД.ММ.ГГГГ.

4.Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ , являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в суде, а также ее показания (том 1 л.д. 160-162), оглашенные согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ ФИО8, находясь в сильном алкогольном опьянении на кухне, на фоне того, что она отказывалась выдать деньги вылил не нее половину ведра холодной воды, от чего она испытала шок. После чего нанес кулаком по <данные изъяты> не менее двух ударов, причинив тем самым ей физическую боль. Также нанес кулаком по <данные изъяты> не менее <данные изъяты> ударов, от которых она ощутила сильную физическую боль и получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Из-за того, что она защищалась от ударов РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, тот наносил удары и по ее рукам, отчего она испытала физическую боль и получила кровоподтеки обеих верхних конечностей. Также ФИО8 нанес удар кулаком по <данные изъяты>, в <данные изъяты>, отчего она испытала физическую боль и получила <данные изъяты>. Затем, она выбежала из квартиры и заперла входную дверь снаружи, а после позвонила в полицию.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ в ходе возникшего скандала в <адрес> нанес ей неоднократные удары кулаком по <данные изъяты>, <данные изъяты>, отчего она испытала сильную физическую боль (том 1 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где ФИО8 нанес ей побои (том 1 л.д. 145-146);

- заключением ДОЛЖНОСТЬ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), утвержденных Приказом № 194н от 24.04.2008 г.). Давность образования повреждений около 1-х (первых) суток на момент осмотра ДОЛЖНОСТЬ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 174-175).

5.Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №3 (том 1 л.д. 225-228), оглашенные в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ к нему домой пришли ФИО8 и ФИО7. В это время он находился дома совместно со РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО3. В ходе распития спиртных напитков, у него с ФИО8 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта около ДОЛЖНОСТЬ ФИО8 схватил со стола пустую бутылку из-под водки и ударил его по голове, отчего бутылка разбилась и у него из головы (<данные изъяты>) потекла кровь. Через какое - то время приехала скорая медицинская помощь, ДОЛЖНОСТЬ обработали ему рану, и забрали его в БСМП г. Чебоксары, где наложили на рану шов.

Из показаний свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 241-242), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Потерпевший №3 Около ДОЛЖНОСТЬ к нему в гости пришли ФИО8 и ФИО7. Далее, они вчетвером, сидя на кухне, выпили указанную бутылку водки. Когда сидели на кухне, то между ФИО8 и Потерпевший №3 произошел словесный конфликт. В это время ФИО8 схватил левой рукой пустую бутылку из-под водки и с размаху ударил Потерпевший №3 по <данные изъяты>. От данного удара бутылка разбилась, Потерпевший №3 присел на корточки, и у него из головы потекла кровь. После чего они стала помогать останавливать кровь и ФИО8 вызвал скорую медицинскую помощь.

Из показания свидетеля ФИО1 (том 1 л.д. 239-240), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДОЛЖНОСТЬ она ушла на работу. РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ со своей РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ остались дома, спали. Около ДОЛЖНОСТЬ к ней позвонила ФИО3 и сообщила, что Потерпевший №3 лежит весь в крови. Со слов последней, ФИО8 ударил его пустой бутылкой. По приезду домой она увидела Потерпевший №3 всего в крови. Потом ИМЯ забрали в БСМП г. Чебоксары.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается:

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТЬ от ФИО3 о том, что ФИО8 стучится к ним домой (том 1 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (том 1 л.д. 190-193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты осколки из-под бутылки водки (том 1 л.д. 194-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: осколки из-под бутылки водки, изъятые по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 2-3);

- заключением ДОЛЖНОСТЬ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТЬ , обследован в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии (осмотр ДОЛЖНОСТЬ , компьютерная томография головного мозга); выявлено повреждение в виде <данные изъяты> -потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов («<данные изъяты>»).

Рана лобной области головы, потребовавшая проведения хирургической обработки с наложением швов, заведомо вызывая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно - имеет квалифицирующий признак легкого вреда здоровью (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Давность происхождения раны в пределах 1-х суток на момент проведения первичной хирургической обработки 13.03.2023. Экспертное определение механизма образования –не представляется возможным, ввиду отсутствия в записи ДОЛЖНОСТЬ от ДД.ММ.ГГГГ исчерпывающих сведений об объективных свойствах повреждения (том 1 л.д. 205).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием ФИО8 проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий ФИО8 в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Обоснованность вышеуказанных экспертных заключений сомнений не вызывает. Они даны квалифицированными специалистами, с учетом локализации телесных повреждений, изложенные в них выводы, объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо нарушения порядка проведение экспертиз судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК Российской Федерации и, сопоставив их между собой с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приходит к выводу о виновности ФИО8 в содеянном.

ФИО8 при совершении каждого из преступлений действовал умышлено и его умысел был направлен на причинение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 физической боли и телесных повреждений. На момент совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию, так как со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления.

В то же время суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО8 по второму преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ в отношении Потерпевший №2 нанесение удара по <данные изъяты>, а также квалифицирующего признака, как «совершение иных насильственных действий» как излишне предъявленные, так как в ходе судебного разбирательства указанный факт и квалифицирующий признак не нашли своего подтверждения, доказательств противного не представлено. Судом из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2 достоверно установлено, что в ходе распития спиртных напитков ФИО8 нанес <данные изъяты> удара Потерпевший №2 по <данные изъяты>.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 Российской Федерации полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8:

1. по ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации (по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ ), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

2. по ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации (по факту нанесения побоев Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

3. по ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации (по факту нанесения побоев Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ ) нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

4. по ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации (по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ ), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

5. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в виде «причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» по преступлению в отношении Потерпевший №3 в ходе судебного разбирательства нашел своего подтверждения. Так судом установлено, что при совершении преступления ФИО8 использовалась пустая стеклянная бутылка из-под водки.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО8 по всем преступлениям согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшие.

Вменяемость подсудимого ФИО8 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии ДОЛЖНОСТЬ ) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8, обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты>. Указанное расстройство личности не является временным и выражено не столь значительно, что не лишает ФИО8 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий действовал целенаправленно, проявлял агрессию против конкретных лиц, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Указанное расстройство личности ФИО8 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (том 1 л.д. 213-215).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО8, из которых следует, что он на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит, по месту жительства ДОЛЖНОСТЬ характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 116.1 и 128.1 ч. 1 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО8 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, в настоящее время обвиняется в совершении ряда преступлений небольшой тяжести при рецидиве, суд оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не усматривает. Кроме того, каких-либо заявлений от потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также сведений о заглаживании причиненного потерпевшим вреда, суду не представлено.

При назначении наказания ФИО8 суд исходит из положений ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

ФИО8 в совокупности совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства ДОЛЖНОСТЬ характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, по месту работы характеризуется положительно; на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ у виновного, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, а именно незначительное расстройство личности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации по преступлению в отношении Потерпевший №3, суд признает оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершение преступления, так как судом установлено, что непосредственно после совершения преступления ФИО8 оказывалась первая помощь потерпевшему, а также им вызвана скорая медицинская помощь.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Из предъявленного ФИО8 обвинения и из исследованных в суде показаний последнего, а также показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и свидетелей следует, что инкриминируемые подсудимому преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО8 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало умысел на совершения преступлений в отношении потерпевших. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого ФИО8, если бы он был трезв, он не совершил бы указанные преступления.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, по каждому преступлению признает отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд также признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание мотивы совершения преступлений, характер совершенных преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, а также то, что он будучи ранее судимым, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений против здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь с назначением наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации в виде исправительных работ, а по ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, в связи с этим суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела также не находит, поскольку преступления совершены не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, преступления относятся к категории небольшой тяжести, совершены при непогашенной судимости, кроме того суд считает, что его назначение не обеспечит исправление осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО8, который будучи ранее судимым, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений против здоровья человека, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. При этом суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, наказание ФИО8 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что ФИО8 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы, меру принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу необходимо отменить и избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ по ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца;

- по факту нанесения побоев Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около ДОЛЖНОСТЬ по ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО8 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить. Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО8 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: осколки от бутылки водки, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Чебоксары – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин