Дело № 2-3386/2022,

64RS0044-01-2022-005129-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу <№> публичного акционерного общества Банка ВТБ о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконными действия филиала <№> публичного акционерного общества Банка ВТБ (далее Банк) по списанию денежных средств, взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 30172 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259,86 руб., неустойку в размере 29906, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 35168, 95 руб.

Требования мотивированы тем, что <Дата> в отношении него ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <Дата> истец обратился в Банк с заявлением о сохранении иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, однако денежные средства, поступавшие на счет были списаны в полном объеме, в связи с чем, полагая действия Банка незаконными, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика филиала <№> публичного акционерного общества Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Банка ВТБ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отделение по <адрес> Волго-Вятского Банка Российской Федерации.

Представитель указанных лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При этом представителем ответчика представленные письменные возражения на иск, с просьбой отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 27 Федерального закона от № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 названного закона банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

На основании части 3 статьи 68 указанного закона взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п. 2 данной статьи). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 данной статьи). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 7 данной статьи). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 8 данной статьи).В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, на ответчика, как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ФИО1 в филиале <№> Банка ВТБ открыт счёт <№>.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 203627,93 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

Статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» регламентируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налоговыми резидентами Российской Федерации как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации, а для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, - от источников в Российской Федерации.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 208 названного кодекса вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам от источников в Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и. (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии, со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Часть 5.1 статьи 70 указанного закона содержит предписание императивного характера, возлагающая обязанность по доходам, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание, указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Какие-либо исключения, освобождающие отдельные категории субъектов от исполнения указанной обязанности законом не предусмотрены

Нормой части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Из Приложения №1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» при переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Как следует из представленной Банком выписке по счету, <Дата> на банковский счет, открытый на имя истца, поступили денежные средства в размере 16 000,00 руб.

Согласно представленной детализации транзакции денежная сумма в размере 16 000,00 руб. поступила посредством перевода со счета банковской карты физического лица через сервис «Система быстрых платежей» на счет ФИО1 без указания Кода вида дохода.

<Дата> денежные средства в полном объеме были списаны Банком в целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Списанные денежные средства в полном объеме были перечислены Банком на депозитный счет ОСП по <адрес>.

<Дата> на банковский счет, принадлежащий истцу, поступили денежные средства в размере 15 000,00 руб. без указания Кода вида дохода.

<Дата> денежные средства в полном объеме были списаны Банком в целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Списанные денежные средства в полном объеме были перечислены Банком на депозитный счет ОСП по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поступившие на счет истца денежные средства от физических лиц доходом или иным доходом не являются, в этой связи их списание в полном объеме осуществлено Банком законно и в соответствии с положениями статьи 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчик извлек доход или экономическую выгоду за счет средств истца, так как списанные со счета истца денежные средства в полном объеме перечислены Банком на депозитный счет ОСП по <адрес> в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу <№> публичного акционерного общества Банка ВТБ, банку ВТБ (ПАО) о признании действий банка по списанию денежных средств, начислению неустойки, пени и штрафа незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 г.

Судья Е.А. Борисова