УИД 50RS0046-01-2022-002421-11
ДЕЛО № 2-2499/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 14 ноября 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16 к ФИО8 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчикам, в котором просят суд признать право общей долевой собственности Истцов по 1/16 доле за каждой на 1/8 долю жилого дома: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО19 принадлежали 3/8 доли жилого дома: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>:
После смерти ФИО2 наследниками являлись жена- ФИО1 ФИО20 и сын- ФИО1 ФИО21.
ФИО1 ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после смерти своей матери ФИО3 являлся сын- ФИО1 ФИО23, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ФИО15, и ФИО1 ФИО16 являются наследниками по закону ФИО1 ФИО23.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, и ФИО2 обратились к нотариусу, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, который принял, но не оформил своих наследственных прав к имуществу своего отца ФИО1 ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 09 сентября 2020г. по делу №, от 19.07.2021г. по делу № установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ. 3/8 доли жилого дома: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, признано право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2, по 3/16 доле за каждой на 3/8 доли жилого дома в порядке наследования по закону, после смерти ФИО5
Так же на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследником на 1/8 долю жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, являлся его сын ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по настоящее время право собственности на 1/8 долю наследства не оформлено.
Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника. Ответчиком не принимались меры по владению, пользованию и содержанию объекта недвижимости, фактически отказалась от него, благоустройством жилого дома, его ремонтом не занималась. Тогда как наследодатель Истцов заменил кровлю дома, отремонтировал фундамент, оплачивал земельный налог и налог на имущество, что подтверждается Справкой, выданной Администрацией поселка <адрес> Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Содержал в хорошем состоянии домовладение и земельный участок, что подтверждается Справкой Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ранее не оспаривал законность владения Истцами 1/8 доли жилого дома и не заявлял о своем праве собственности на 1/8 долю жилого дома. Иски об истребовании объекта недвижимости у Истцов не предъявлялись.
Совладельцем указанного жилого дома 1/2 доля в праве, является ФИО9 ФИО30 (третье лицо), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.0.5.2022г.
Истцы считают, что стали собственниками 1/8 доли жилого дома в силу приобретательной давности.
Истцы являются правопреемниками лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении – ФИО2, ФИО5, ФИО3, которые так же, как и истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников 1/8 доли.
Представитель истцов в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании признал исковые требования, а также сообщил, что не претендуют на спорноеимуество.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.
Третьи лица администрации городского округа Ступино, ФИО9 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала 1/4 доля жилого дома, после смерти отца ФИО10 и 1/8 доля жилого дома после смерти матери ФИО11, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1281/2020 установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., 1/4 доля жилого дома: кадастровый №, расположенного по адресу:<адрес>; признано право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2, по 1/8 доле за каждой на 1/4 долю жилого дом в порядке наследования по закону, после смерти ФИО5 Данным решением установлено, что наследниками к имуществу ФИО2 являлись: ФИО1 ФИО23 (сын) и ФИО1 ФИО22 (супруга). Исходя из сообщения нотариусов Ступинского нотариального округа, наследственные дела после смерти умерших ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в базе данных «Информационной системы ЕНОТ» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Вопрос о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., 1/8 доли жилого дома: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей емупосле смерти матери ФИО11 не разрешался.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками к имуществу ФИО5 являются: ФИО2 (супруга) и ФИО4 (дочь), что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела №.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года по делу №2-1642/2021 включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, и признано право общей долевой собственности ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО34, по 1/16 доле за каждой на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.1984г. реестровый номер № наследником на 1/8 долю жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО1 ФИО35, являлся его сын ФИО1 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по настоящее время право собственности на 1/8 долю наследства не оформлено.
Каких-либо доказательств принятия наследства ФИО8 и ФИО7 (ответчиками) в материалы дела не представлено.
Совладельцем указанного жилого дома 1/2 доля в праве, является ФИО9 ФИО30 (третье лицо), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.05.2022г.
Поскольку дом представляет единое домовладение, истцы являются правопреемниками лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении – ФИО2, ФИО5, ФИО3, которые так же, как и истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом более 15 лет, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников 1/8 доли,заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО34 удовлетворить:
признать право общей долевой собственности Истцов по 1/16 доле за каждой на 1/8 долю жилого дома: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года.
Федеральный судья Шутьева Л.В.