Дело № 2-845/22

УИД 23RS0005-01-2022-001731-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:02:0414001:30 площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: . Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым №, площадью 88,2 кв.м по адресу: , пом.№ – здание котельной с дымовой трубой. Устойчивость стволу дымовой трубы придают крепления в виде растяжек, опускающихся от трубы к земле. Место крепления одной их пар указанных растяжек находится в границах его земельного участка. Поскольку расположение растяжек создает препятствие в пользовании земельным участком, просит обязать ответчика демонтировать металлическую систему растяжек, смонтированную на территории земельного участка с кадастровым № площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: и создающую препятствие в пользовании земельным участком.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель администрации управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, и в иске ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый № площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2021 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым №, площадью 88,2 кв.м по адресу: , пом.№ (здание котельной с дымовой трубой).

Устойчивость стволу дымовой трубы придают крепления в виде растяжек, опускающихся от трубы к земле. Место крепления одной их пар указанных растяжек находится в границах его земельного участка.

При обращении в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района 26.03.2021 г. за № 1105, ФИО1 дан ответ, из которого следует, что котельная была построена в 1969 г., находится в удовлетворительном состоянии, угрозы для жизни не представляет. Система растяжек смонтирована и утверждена согласно расчетов и норм проектной документации для обеспечения устойчивости конструкции. При переносе или демонтаже данной конструкции может нарушиться несущая способность и возникнуть угроза обрушения существующей трубы.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 261 ЗК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ч. 1 ст. 263 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ")

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 07.07.2022 г. ООО Научно-производственного предприятия «Институт экспертизы и права» следует, что – по первому вопросу: экспертом по результатам проведенного исследования определено, что металлическая система растяжек, смонтированная на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: , является существенным препятствием в пользовании земельным участком, а именно в

возведении новых объектов капитального строительства либо реконструкции (расширении) жилого дома, так как площадь, необходимая для осмотра и выполнения ремонтных работ вантовых оттяжек и мест их крепления по требованиям нормативов, в рассматриваемом случае и по основаниям, указанным в исследовательской части настоящего Заключения эксперта, может достигать до 82 кв.м, то есть боле 13 %, площади всего земельного участка.

- по второму вопросу: демонтаж металлических систем растяжек дымовой трубы котельной расположенной по адресу: ,, 48, с соблюдением требований устойчивости и целостности конструкции возможен после предварительной разработки соответствующей индивидуальной проектной документации, разработанной в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями соответствующих нормативных документов в области проектирования и выполнении соответствующих строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной проектной документацией, по основаниям, указанным в исследовательской части настоящего Заключения эксперта.

- по третьему вопросу: экспертом в ходе натурного осмотра было установлено, что металлическая система растяжек (вантовых оттяжек) дымовой трубы, смонтированная на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: , не защищена от коррозии, и имеет следы сплошной коррозии, не имеет натяжения, бетонный фундаментный массив полностью заглублен в грунт, часть металла растяжек расположена в грунте и подвержена интенсивной коррозии, что недопустимо перечисленными в ходе ответа на поставленный вопрос № в исследовательской части настоящего Заключения, нормативными требованиями. Указанные дефекты являются недопустимыми и, по мнению эксперта, при стечении неблагоприятных обстоятельств, могут привести к нарушению целостности и устойчивости конструкции и возникновению угрозы жизни и здоровью граждан и затронуть права и законные интересы третьих лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертом ООО Научно-производственного предприятия «Институт экспертизы и права», предупрежденным об уголовной ответственности, эксперт ФИО3 имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» Диплом, ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» серия ВСГ № от 01.05.2010г., Повышение квалификации в программном комплексе «Гранд-Смета». Квалификация: Инженер-сметчик. Удостоверение, выданное ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», рег. № от 06.05.2008г., Диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ. Квалификация: «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости». Сертификат соответствия судебного эксперта № PS 001106 от 31/07/2020г по 31.07.2023г. Квалификация: 16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними в том числе с целью определения их стоимости». 16.2. «Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда». 16.3. «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела». 16.4. «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». 16.5. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». 16.6. «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта». Диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ. Квалификация: «Судебная землеустроительная экспертиза». Сертификат соответствия судебного эксперта № PS 001728 от 23.04.2021г по 23.04.2024г. Квалификация: 27.1. «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности». Диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ. Квалификация: «Кадастровая деятельность». Диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ. Квалификация: «Государственный строительный контроль и строительный надзор». Член Союза «Межрегиональная палата судебных экспертов». Регистрационный № в реестре от 26.06.2020г. Включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (НОПРИЗ) ИД № ПИ-142624, дата включения в реестр 16.05.2022г. Стаж работы по специальности более 11 лет, стаж экспертной работы 11 лет.

Суд, давая оценку названному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением стороны, в судебном заседании не представили.

Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и исходил из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов и непосредственного обследования строений.

Принимая во внимание, что проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлены существенные нарушения при эксплуатации дымовой трубы котельной, а также, что спорная труда создает препятствия и угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находится в неудовлетворительном состоянии, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Апшеронский район, ИНН №, ОГРН №, демонтировать металлическую систему растяжек, смонтированную на территории земельного участка с кадастровым № площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: и создающую препятствие в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов