ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года Дело №2-3904/2025

<...> УИД 93RS0001-01-2025-005589-13

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

представитель истца АО «Авто Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислив на счет ответчика сумму кредита.

ФИО2 обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом.

Направленное истцом требование ответчику о досрочном истребовании суммы кредита, оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 101 969 руб. 67 коп., просроченные проценты 140 241 руб. 67 коп., неустойка 11 663 руб. 55 коп., а так же обратить взыскание на автомобиль OMODA S5 2024 года выпуска, VIN №, по продаже с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – АО «Авто Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. /л.д. 4/

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО2 предоставлен денежный кредит в размере 1 117 419 руб., для приобретения автомобиля, что подтверждается копией индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, который состоит из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель передает в залог Банку автомобиль OMODA S5 2024 года выпуска, VIN № с целью обеспечения своих обязательств по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 12-14/

Согласно требованию о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушены условия кредитного договора в части достаточного, своевременного и полного погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 126 900 руб. 63 коп., в связи с чем Банк обратился о досрочном возврате кредита в размере 1 215 284 руб. 89 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 18/

В соответствии с копией списка отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлено вышеуказанное требование на адрес: ДНР, <адрес>Б, <адрес>. /л.д. 19/

Согласно копии уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является залогодателем, а АО «Авто Финанс Банк» является залогодержателем автомобиля OMODA S5, VIN №. /л.д. 20 – 21/

В соответствии с расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составляет 1 253 874 руб. 89 коп. Предметом залога является автомобиль OMODA S5, VIN №. /л.д. 16/

Согласно ответу Донецкого городского отдела ЗАГС Управления ЗАГС ДНР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, за период 2014 – 2025 года на имя ФИО2 не найдены записи актов о заключении, о расторжении брака; перемене имени; смерти. /л.д. 30/

Согласно акту обследования жилищно-бытовых и материальных условий, составленного инспектором отдела по взаимодействию с населением, по адресу: ДНР, <адрес>Б, предоставить сведения о проживании лиц не представляется возможным в связи с непредоставлением доступа в указанную квартиру, соседи информацией не владеют. /л.д. 32/

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для взыскания с него задолженности и обращения взыскания на предмет залога, путем продажи автомобиля OMODA S5, VIN № с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Авто Финанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 47 539 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 6023 №) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Банк получателя: АО «Авто Финанс Банк», БИК 044525147, КПП 770901001, счет: 40№, кор. счет: 30№, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 253 874 (один миллион двести пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль OMODA S5, 2024 года выпуска, VIN №, по продаже с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 6023 №) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Банк получателя: АО «Авто Финанс Банк», БИК 044525147, КПП 770901001, счет: 40№, кор. счет: 30№, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 539 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать девять) ФИО1 рублей.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.