Дело № 2-1928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 1642966 руб. 23 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 16414 руб.83 коп.

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Требование Банка от ДАТА о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1500 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев под 17% годовых (л.д. 13-21).В п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» указано, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д. 13). ИП ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты путем ежемесячного внесения аннуитентных платежей по 63137 руб. 93 коп. 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом (л.д. 35).

Вместе с тем, согласно представленным Банком расчетам задолженности по кредиту и выписку по счету ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредитов надлежащим образом не осуществлял.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДАТА ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с ДАТА (л.д. 54).

Как следует из материалов дела, ДАТА Банк направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДАТА (л.д. 22).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ, для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному обязательству.

Из представленных Банком расчетов следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТАг. по ДАТАг. составляет 1642966 руб. 23 коп., в том числе ссудная задолженность 1262482 руб. 23 коп., просроченные проценты 367714 руб. 01 коп., неустойка на просроченные проценты 12769 руб. 99коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредиту не предоставил, расчет задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых неустоек.

При указанных обстоятельствах заявленные Банком исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям Банком оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 16414 руб.83 коп. (л.д.5/оборот).

Учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16414 руб.83 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт НОМЕР выдан ДАТА ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 1642966 (один миллион шестьсот сорок две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 23 коп., в том числе ссудную задолженность 1262482 руб. 23 коп., просроченные проценты 367714 руб. 01 коп., неустойку на просроченные проценты 12769 руб. 99коп.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт НОМЕР выдан ДАТА ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16414 руб.83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2022 года.