61RS0019-01-2022-006782-15

Дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 8 февраля 2023 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Павловскому ЕА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он осуществляет деятельность по ремонту автомобилей как индивидуальный предприниматель. В марте 2022 года на принадлежащий ему СТОА был привезен автомобиль марки Land Rover Range Rover 2013 года выпуска, VIN: № с неисправностью в двигателе. ТС на ремонт представил ФИО2.

Для осуществления ремонта ТС был составлен заказ-наряд, в котором отражены необходимые для замены запасные части, указан объем работ. Так же в нем содержались суммы работ и запасных частей. В ходе ремонта Land Rover Range Rover проведены работы и закуплены запасные части на общую сумму 847 300 рублей а именно: в соответствии с квитанцией к заказ-наряду № от 21.03.2020 года общая сумма составила 150 000 рублей, в соответствии с квитанцией к заказ-наряду № от 30.03.2022 года общая сумма составила 683 700 рублей, в соответствии с квитанцией к заказ-наряду № от 31.03.2022 года общая сумма составила 13 700 рублей, суммы выплаченные в счет работ составили 520 300 рублей, итого остатка неоплаченной части за закупленные запчасти и выполненные работы составила 327 000 рублей. Расчет: (847 300 - 520 300= 327 000). Все этапы согласования стоимости работ и запасных частей производились в мессенджере WhatsApp с рабочих номеров СТОА.

По окончанию ремонтных воздействий в отношении ТС ответчик был уведомлен, но не оплатив всю сумму по квитанции забрал ТС, в связи с чем ему (истцу) причинен ущерб в размере 327 000 рублей.

Просит суд взыскать с Павловского ЕА в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 327 000 рублей; государственную пошлину в размере 6 470 рублей; стоимость юридических услуг в размер 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.66-67) настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Вся судебная корреспонденция возвращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что для осуществления ремонта ТС марки Land Rover Range Rover 2013 года выпуска, VIN: № был составлен заказ-наряд, в котором отражены необходимые для замены запасные части, объем работ, который суду не предоставлен. При этом истец не указывает ни номер, ни дату данного заказ-наряда.

В подтверждение доводов искового заявления истец предоставил три квитанции к некоему заказу-наряду № от 31.03.2022 года (л.д. 52-55), которые не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку не подписаны, заказчиком по ним указан ФИО4

В подтверждение размера взыскиваемых сумм, как истец в исковом заявлении, так и его представитель, ссылаются на переписку в мессенджере WhatsApp (л.д. 13-21), которая не может быть принята судом во внимание, так как она производилась с участием неустановленного лица, из ее содержания не усматривается, что с ответчиком была достигнута договоренность по конкретным объемам работ, ее стоимости.

Кроме того, она не удостоверена в установленном порядке, в связи с чем не отвечает критериям допустимости и достоверности.

Предоставленные в дело счета-фактуры (л.д. 22-38) также не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку из них невозможно установить, что указанный в них товар приобретался по правоотношению, возникшему с ФИО2, что у него возникла обязанность по их оплате.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, своего подтверждения не нашли. Доказательств, подтверждающих, что между сторонами возникли отношения возмездного оказания услуг относительно автомобиль марки Land Rover Range Rover 2013 года выпуска, VIN: №, а также объема и цены выполняемых работ, истец суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 паспорт № к Павловскому ЕА паспорт № о взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.