ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры Харисова К.М., помощника прокурора Никитина А.Е.,

защитника в лице адвоката Пыхтина М.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Данные изъяты> судимого:

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

<Дата обезличена> снятого с учёта УИИ по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих наступление иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 207 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, не позднее 23 часов 12 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, когда в указанное время у ФИО1 из хулиганских побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте - действиях, создающих наступление общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры - <Данные изъяты>. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью привлечения внимания правоохранительных органов к себе, дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности полиции и иных служб, а также сотрудников железнодорожного вокзала станции Самара, отвлечения сил и средств правоохранительных органов и иных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, <Дата обезличена>, в 23 часа 12 минут, находясь по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «ONLY THE BRAVE» модель А100 IME1 1 <Номер обезличен>, IMEI 2 <Номер обезличен>, с установленной в нём сим-картой «Yota» с абонентским номером <Номер обезличен>, осуществил звонок на номер службы «112» оператору, находящемуся по адресу: <Адрес обезличен>, и осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, сделал заведомо ложное сообщение о якобы готовящемся на территории <Данные изъяты> террористическом акте - действиях, создающих наступление общественно опасных последствий - причинение гражданам различного вреда здоровью, возникновение паники и как следствие дестабилизацию обстановки на железнодорожном вокзале станции Самара.

<Дата обезличена>, в 23 часа 30 минут, заведомо ложное сообщение ФИО1 о готовящемся на территории <Данные изъяты> террористическом акте через оператора службы «02» поступило в дежурную часть <Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте, дислоцируемую по адресу: <Адрес обезличен>, и было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сотрудники которого предприняли необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку угроза совершения террористического акта создавала наступление общественно опасных последствий - причинение гражданам различного вреда здоровью, возникновение паники и как следствие дестабилизацию обстановки на <Данные изъяты>. Принятыми мерами был осмотрен <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия было установлено, что каких-либо подготовительных действий, создающих наступление общественно опасных последствий, в том числе взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов и других государственных органов, отвлек их силы и средства от выполнения текущих задач.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Харисов К.М., защитник Пыхтин М.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самым подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих наступление иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Квалифицирующий признак «совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры» нашёл своё подтверждение, поскольку согласно примечанию 2 к статье 207 УК РФ под объектом социальной инфраструктуры понимаются, в том числе организации пассажирского транспорта. ФИО1 совершил деяние в отношении объекта социальной инфраструктуры - <Данные изъяты>.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 220 т. 1), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 216, 218 т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие семьи, положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 226, 227 т. 1), учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты>, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 подписал протокол явки с повинной от <Дата обезличена> (л.д. 80 т. 1), когда органы расследования не располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем, в ходе следствия сотрудничал с правоохранительными органами, предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений (указал дату, время и способ совершения преступления, выдал сотовый телефон, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

Преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором мирового судьи от <Дата обезличена>, относится к категории небольшой тяжести, поэтому данная судимость не учитывается и не образует рецидив преступлений в соответствии с положением пункта "а" части 4 статьи 18 УК РФ.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании утверждал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на него и не способствовало совершению преступления, он бы и в трезвом состоянии совершил преступление, так как в дверь ему стучали неизвестные лица, он позвонил в полицию, но ему долгое время не отвечали, поэтому он разозлился и сообщил о готовящемся террористическом акте на <Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО1, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и ему необходимо применить наказание в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение ФИО1 иного вида основного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учётом имущественного положения подсудимого, его состояния здоровья, возраста <Данные изъяты>, он официально не трудоустроен, живёт на случайные заработки, его доход составляет <Данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнею в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписью, содержащей телефонный разговор ФИО1 с оператором службы 112 от <Дата обезличена>, и исходную упаковку; детализацию оказанных услуг связи за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> абонентского номера <Номер обезличен> оператора сотовой связи YOTA (ООО «Скартел») - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Only The Brave» с сим-картой, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова