УИД 77RS0001-02-2025-004789-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5081/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Неро» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Из материалов дела следует, что 09.12.2022 г. между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 27.12.2030 г. под 17,9 % годовых. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженность, право требования по договору перешло к истцу на основании договора цессии.

Представитель истца ООО «СФО Неро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, требований ст. 6.1 ГПК РФ и исключения волокиты, как на то обращено внимание в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд отмечает, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.12.2022 г. между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 27.12.2030 г. под 17,9 % годовых.

Во исполнение своих обязательств банком был открыт банковский счет на имя ответчика №..., на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора цессии от 06.12.2024 г. №112024-АКР ПАО «МТС Банк» уступило право требования по договору с ответчиком - ООО ПКО «АКР», который в свою очередь уступил право требования истцу ООО «СФО Неро» на основании договора цессии от 06.12.2024 г. №....

Ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 27.07.2023 г. по 30.11.2023 г. составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия заявленной ко взысканию задолженности или ее наличия в ином размере.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 09.12.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.

Судья Ю.С. Хоробрая