Дело №2а-366\2023

№

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2023 г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она является взыскателем алиментов с ФИО4, в отношении которого Гуковским ГОСП УФФССП России по Ростовской области возбуждены несколько исполнительных производств. В связи с переменой места жительства должника исполнительное производство для исполнения передано в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с июля 2022года не уведомлял о процессуальных действиях по исполнительному производству, не произвел перерасчет задолженности алиментов. 11.08.2022года обратился с заявлением об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, которое не было разрешено. С мая 2022 года задолженность по алиментам не взыскана, к административной ответственности должник не привлечен. 17.12.2022г обратилась с заявлением к руководителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области по вопросу разъяснений действий судебного пристава, которое осталось без рассмотрения. В связи с этим административный истец обратился в суд и просил признать незаконным прекращение исполнительного производства №-ИП 09.04.2021,бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не уведомлению о ходе исполнительного производства и неприменении всех мер для его исполнения и обязать устранить бездействие должностных лиц.

Административный истец просил дело рассмотреть без его участия и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО3 в суд явился, требования иска не признал, заявил о пропуске административным истцом срока на подачу настоящего иска. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, не просили об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов. устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующие спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-845\2017 от 14.07.2017г, выданного судебным участком №3 Красносулинского судебного района Ростовской области о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО1 Гуковским городским отделением судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № от 09.04.2021г.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области от 01.06.2022года исполнительное производство в отношении ФИО4 передано в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 от 16.06.2022г обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

11.08.2022г представитель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю об установлении временного ограничения на пользование должником специального права в виде права управления транспортными средствами и выезда за границу до погашения задолженности и исполнения обязательств по исполнительному производству и ознакомления с материалами дела и направлении материалов исполнительного производства.

25.10.2022г судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «ФЦНИВТ «СНПО»ЭЛЕРОН».

17.12.2022г ФИО1 в лице представителя обратилась с заявлением к начальнику ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 и результатах рассмотрения заявления от 11.08.2022г

20.02.2023 г судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности алиментов за период с 01.06.2022г по 20.02.2022г, задолженность определена в сумме <данные изъяты> рублей.

20.02.2023 г должником погашена задолженность по алиментам <данные изъяты> рублей.

Материалы дела не содержат сведений о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4, которое оспаривается административным истцом.

Исполнительное производство в настоящее время не завершено, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительные действия в отношении ФИО4

Обязанность по направлению взыскателю всех процессуальных документов у судебного пристава-исполнителя отсутствует; взыскатель в силу части 1 статьи 50 Законом N 229-ФЗ вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства по месту их хранения.

Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установлении его несоблюдения выяснять причины его пропуска.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.08.2022г и от 17.12.2022г. С административным иском ФИО6 обратилась 16.01. 2023 г, с пропуском установленного законом срока.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.

Руководствуясь ст. ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП от 09.04.2021г отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 г

Председательствующий судья