Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-012827-97
Дело №2-3184/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 апреля 2023 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,
при помощнике - Эн Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование указано, что Банк на основании заключенного 28.02.2020 кредитного договора № выдал кредит ФИО в сумме 962 000 рублей сроком на 48 мес. под <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, истец просит:
1. расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.02.2020.
2. взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО:
- задолженность по кредитному договору №, заключенному 28.02.2020 г., за период с 29.04.2022 по 15.11.2022 (включительно) в размере 556 842,55 рублей.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 768,43 рублей.
Всего взыскать: 571 610 рублей 98 копеек.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено судом, 28 февраля 2020 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО (Заемщиком) заключен кредитный договор.
По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 962 000 рублей, Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.
Таким образом, между сторонами был заключен договор в надлежащей форме.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, ответчику перечислена сумма по кредитному договору на расчетный счет, что не оспорено ответчиком.
Как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в соответствии с представленным истцом расчетом за период с 29.04.2022 по 15.11.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 556 842,55 рублей в том числе:
- просроченный основной долг – 526 715,46 рублей,
- просроченные проценты – 30 127,09 рублей.
Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.
Согласно статье 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом на протяжении длительного времени, то есть Банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту.
При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.
В силу изложенного, судом также удовлетворяется требование о расторжении кредитного договора № от 28 февраля 2020 г.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 768,43 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 февраля 2020 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», №, и ФИО, <данные изъяты>
Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, задолженность по кредитному договору в сумме 556 842 рубля 55 копеек, судебные расходы в сумме 14 768 рублей 43 копейки, всего 571 610 рублей 98 копеек (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот десять рублей 98 копеек).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Т. Им
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.Т. Им