Решение по делу № 02-7362/2024 от 09.01.2025

Категория дела О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 646 621,95 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «ВЕНТУС ТСЦ» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХ) неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 646 621,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении

77RS0018-02-2023-002139-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4532/23 по иску ФИО1 к ООО «ВЕНТУС ТСЦ» и ООО «ВЕНТУС ТЕХНО» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд

Установил:

Исковые требования мотивируя тем, что 15 июня 2022 автомобиль SKODA Karoq Active, комиссионный номер F92934, VIN XW8JN4NU1MH214855, двигатель 1,6МР1 (110л.с) 110, КПП 5-мех., цвет кузова зеленый Emerald металлик, страна-изготовитель Россия 2021г.выпуска, был доставлен на эвакуаторе в сервисный центр ООО «ВЕНТУС ТСЦ». Ответчик, являясь официальным дилером SKODA в Москве, провел диагностику Автомобиля. В связи с тем, что Автомобиль находится на гарантии, по результатам диагностики была определена необходимость в гарантийном ремонте.

22.08.2022 года, истец направил претензию руководителю ООО «ВЕНТУС ТСЦ», а также руководителю Представительства SKODA в России с требованием произвести ремонт в семидневный срок с момента получения претензии и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения гарантийных работ.

Получив претензию 26.08.2022 года, от Компании ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» пришел ответ от 02.09.2022г, в котором было указано, что «в адрес дилерского предприятия ООО «ВЕНТУС ТСЦ» нами было направлено уведомление, с просьбой уделить изложенному Вами максимальное внимание».

От ООО «ВЕНТУС ТСЦ» никаких ответов не поступало.

05.09.2022 года истец позвонил на «горячую линию» ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус», в ходе разговора представитель ООО «ВЕНТУС ТСЦ» пообещал в кратчайшие сроки решить вопрос с ремонтом автомобиля.

07.09.2022 года от Ответчика поступил звонок о том, что автомобиль исправен, можно забирать. Автомобиль был получен истцом 08.09.2022 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи № 0427371 от 08.09.2022 года и заказ-наряд № ЗН-0500868 от 07.09.2022 года.

Таким образом, Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по устранению недостатков на 39 дней, выполнив только одно требование по претензии – ремонт автомобиля.

На сегодняшний день требование по выплате неустойки не удовлетворено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВЕНТУС ТСЦ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «ВЕНТУС ТЕХНО» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом,

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля SKODA Karoq Active, комиссионный номер F92934, VIN XW8JN4NU1MH214855, двигатель 1,6МР1 (110л.с) 110, КПП 5-мех., цвет кузова зеленый Emerald металлик, страна-изготовитель Россия 2021г.выпуска, на основании Договора купли-продажи №S00013765 от 12.02.2021 года.

15 июня 2022 автомобиль SKODA Karoq Active, комиссионный номер F92934, VIN XW8JN4NU1MH214855, двигатель 1,6МР1 (110л.с) 110, КПП 5-мех., цвет кузова зеленый Emerald металлик, страна-изготовитель Россия 2021г.выпуска, был доставлен на эвакуаторе в сервисный центр ООО «ВЕНТУС ТСЦ». Ответчик, являясь официальным дилером SKODA в Москве, провел диагностику Автомобиля. В связи с тем, что Автомобиль находится на гарантии, по результатам диагностики была определена необходимость в гарантийном ремонте.

От ООО «ВЕНТУС ТСЦ» никаких ответов не поступало.

На сегодняшний день требование по выплате неустойки не удовлетворено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение предусмотренных статьей 20 настоящего Закона сроков, в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «ВЕНТУС ТЕХНО» создано 09.06.2022 года, зарегистрировано в качестве страхователя 15.06.2022 года, с 01.09.2022 года приступило к производственной деятельности.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ВЕНТУС ТЕХНО» имеется заказ-наряд от 07.09.2023 года для выполнения работ по ремонту автомобиля №ЗН-0500868, который был открыт 07.09.2023 года. 08.09.2023 года истцом был принят автомобиль по акту приема-передачи №0427371 от ООО «ВЕНТУС ТЕХНО».

Таким образом, у суда не имеется оснований для привлечения данного ответчика к солидарной ответственности, поскольку указанное Общество является самостоятельным юридическим лицом, относимые и допустимые доказательства заключения между указанным Обществом и ООО «ВЕНТУС ТСЦ», в материалах дела отсутствуют, обязательства перед истцом исполнены своевременно, что ФИО1 не отрицал.

Учитывая, что ответчиком ООО «ВЕНТУС ТСЦ» было допущено нарушение срока выполнения ремонта на 39 дней, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно приведенному судом расчету, исходя из стоимости автомобиля в размере 1 658 005 руб., размер неустойки составляет 646 621, 95 руб. (1 658 005 руб. х 1% х 39 дней).

При этом суд принимает во внимание, что соглашение о сроке устранения недостатков между сторонами не заключалось, устранение недостатка должно было быть произведено в срок, не превышающий 45 дней, однако имеющиеся в автомобиле недостатки не устранены в сроки, установленные частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ООО «ВЕНТУС ТСЦ» государственной пошлины в размере 8 000 руб., в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 453 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 57, 67, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВЕНТУС ТСЦ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХ) неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 646 621,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ВЕНТУС ТСЦ» (ИНН: <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.