Приговор по делу № 1-638/2023 от 20.12.2023

Дело №1-638/2023 (УИД: 36RS0002-01-2023-004299-82)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 декабря 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя Плужниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой Н.Г., представившей удостоверение №1299, ордер №129286 5161/1,

при секретаре Перовой Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, место рождения <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором ООО «Продснаб-Агро», состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ,

по данному делу не задерживающегося и не содержащегося под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. 01.12.2010 ООО «Продснаб-Агро» ИНН <***> зарегистрировано в МИФНС Рос-сии № 12 по Воронежской области и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, юридический адрес – <адрес> <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Продснаб-Агро» является оптовая торговля молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами. Учредителем ООО «Продснаб-Агро» является ФИО2 В период с 15.07.2022 по настоящее время директором ООО «Продснаб-Агро» является ФИО1

Согласно п. 2.1 Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Продснаб-Агро» от 14.07.2022, целью деятельности Общества является получение прибыли.

Согласно п. 10.1 Устава, единоличным исполнительным органом ООО «Продснаб-Агро» является генеральный директор.

В период работы в должности директора ООО «Продснаб-Агро» ФИО1 в период с 14.07.2022 по настоящее время, осуществляя свои полномочия, выполнял организационно–распорядительные и административно – хозяйственные функции, а именно: осуществлял руководство всей деятельностью Общества; управлял и распоряжался денежными средствами, находящимися в кассе и на счетах организации, осуществлял контроль за движением и учетом указанных денежных средств.

28.11.2022 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок «РТС-тендер» по адресу: http://www.rts-tender.ru опубликовано извещение и конкурсная документация для проведения совместного конкурса на право заключения договоров на поставку продуктов питания (мясо цыпленка замороженное) для нужд учреждений здравоохранения Воронежской области: КУЗ ВО «ВОКПТД им. Н.С. Похвисневой», БУЗ ВО «Воронежский областной клинический кожновенерологический диспансер», БУЗ ВО «ВОКБ № 1», БУЗ ВО «Павловский госпиталь для ветеранов войн», БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая офтальмологическая больница», БУЗ ВО «Областная детская клиническая больница №2», БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 2», БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями имени (ФИО)2», БУЗ ВО «Воронежский областной клинический онкологический диспансер», БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница № 1», БУЗ ВО «Сомовский санаторий для детей», КУЗ ВО «Воронежский областной специализированный дом ребенка», КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», БУЗ ВО «Графский санаторий для детей» (закупка № 0131200001022014416). Начальная (максимальная) цена контракта составила 19 556 959, 07 рублей. Данный аукцион должен был проходить (ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» намеривались принять участие в конкурсе и одержать победу.

Не позднее 06.12.2022, точные время и дата не установлены, используя свои профессиональные знания, навыки и связи в сфере продажи, поставки продуктов питания, Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), являющееся директором и фактическим руководителем ООО «Агротрест», а также осуществляющее контроль за деятельностью ООО «Симестра», с целью победы в электронных аукционах с минимальным падением начальной (максимальной) цены контракта с последующим заключением государственных контрактов и извлечением дохода при их исполнении, обратилось к генеральному директору ООО «Продснаб-Агро» ФИО1, также выполняющему управленческие функции в данной коммерческой организации, с вопросом о создании им видимости торгов и конкуренции на вышеуказанном аукционе без понижения начальной максимальной цены контрактов. В это время у ФИО1, движимого жаждой наживы, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения от Лица № 1 за совершение вышеуказанных незаконных действий. После получения данной информации ФИО1 из личных корыстных интересов, осознавая противоправность своих действий, за незаконное денежное вознаграждение принял предложение Лица № 1, заключив тем самым между ООО «Продснаб-Агро» с одной стороны и ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» с другой, ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещенное в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, которое обеспечит ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» незаконную победу в аукционе, заключение контрактов и повлечет извлечение дохода. При этом ФИО1 также сообщил Лицу № 1, что за денежное вознаграждение в размере 75 000 рублей он примет формальное участие в электронном аукционе (№), на что Лицо № 1, ответило согласием.

Таким образом, ООО «Продснаб-Агро» в лице ФИО1 с одной стороны и, Лицо № 1, действующее в интересах ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» с другой стороны, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами-конкурентами во исполнение заключенного устного антиконкурентного соглашения в ходе проведения государственной закупки (№) отказались от конкурентной борьбы между собой с целью получения права заключения договоров с минимальным снижением начальной максимальной цены от 0,00% до 0,5%, что привело к поддержанию начальной максимальной цены указанных торгов практически на максимальном уровне, и, как следствие, к ограничению конкуренции и нивелированию механизма государственных закупок в части состязательности и обеспечения экономии бюджетных денежных средств.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения от Лица № 1 за совершение незаконных действий, ФИО1, используя свое служебное положение, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении между хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности, на основании указанного соглашения (картеля), с целью обеспечения незаконной победы ООО «Агротрест» и ООО «Симестра», а также введения в заблуждение добросовестных участников торгов и поддержания предлагаемой ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» цены контракта, 07.12.2022 в 07 часов 58 минут, осознавая общественно-опасные последствия в виде ограничения конкуренции, запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, преследуя цель своего незаконного обогащения и извлечения Лицом № 1 дохода, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя от имени ООО «Продснаб-Агро», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер» по адресу: http://www.rts-tender.ru, совместно с ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» подал заявки и принял формальное участие в электронном аукционе (№) на поставку продуктов питания для нужд учреждений здравоохранения, проходившем 07.12.2022, осуществив поддержку цен на указанном аукционе, не понижая начальную (максимальную) цену контрактов.

По итогам проведенного электронного аукциона, в результате достижения антиконкурентного соглашения между ООО «Продснаб-Агро» в лице ФИО1 и Лицом (№), действующим в интересах ООО «Симестра», ООО «Агротрест», победителем было признано ООО «Симестра» как первым подавшее заявку, что позволило указанному Обществу заключить контракты с учреждениями здравоохранения на общую сумму 19 556 959, 07 рублей.

08.12.2022 в 12 часов 55 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, получил от учредителя ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 2), действовавшего по указанию Лица № 1, денежное вознаграждение в размере 75 000 рублей за незаконные действия в интересах Лица № 1 за создание ФИО1 видимости торгов и конкуренции на аукционе № 0131200001022014416 без понижения начальной максимальной цены контрактов путем перевода на банковскую карту банковского счета (№) ПАО «Сбербанк», открытого в отделении (№) по адресу: <адрес>.

2. Кроме того, 29.11.2022 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок «РТС-тендер» по адресу: http://www.rts-tender.ru опубликовано извещение и конкурсная документация для проведения совместного конкурса на право заключения договоров на поставку продуктов питания (рыба) для нужд учреждений здравоохранения Воронежской области: БУЗ ВО «Петропавловская РБ», БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ», БУЗ ВО «Павловская РБ», БУЗ ВО «Поворинская РБ», БУЗ ВО «Новохоперская РБ», БУЗ ВО «Новоусманская РБ», БУЗ ВО «Панинская РБ», БУЗ ВО «Лискинская РБ», БУЗ ВО «Ольховатская РБ», БУЗ ВО «Острогожская РБ» (закупка (№)). Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 264 923, 50 рублей. Данный аукцион должен проходить 09.12.2022.

30.11.2022 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок «РТС-тендер» по адресу: http://www.rts-tender.ru опубликовано извещение и конкурсная документация для проведения совместного конкурса на право заключения договоров на поставку продуктов питания (мясо птицы) для нужд социальных учреждений Воронежской области: ГБПОУ ВО «БТЭТ», КОУ ВО «Елань-Коленовский ЦППМСП», ГБПОУ ВО «БАИК», КОУ ВО «Борисоглебский кадетский корпус», КОУ ВО «Бобровская школа-интернат для детей-сирот с ОВЗ», КОУ ВО «Верхнемамонский Казачий Кадетский Корпус», ГБПОУ ВО «Губернский педагогический колледж», КОУ ВО «Новоосиновская школа-интернат», КДОУ ВО «ОЦППМСП детям дошкольного возраста», ГБПОУ ВО «ЛПТТ имени А.К. Лысенко», КОУ ВО «Бутурлиновская школа-интернат», КОУ ВО «Бобровская школа-интернат», КОУ ВО «Руднянская школа-интернат», КОУ ВО «Землянская школа-интернат», КОУ ВО «Воронежская школа-интернат № 3», КОУ ВО «Школа-интернат № 7», КОУ ВО «Воронежская школа-интернат № 6», КОУ ВО «ЦЛПДО», ГБПОУ ВО «Хреновская школа наездников», КОУ ВО «Горожанский казачий кадетский корпус», КДОУ ВО «Кантемировский ЦППМСП», КОУ ВО «Аннинская специальная общеобразовательная школа», КОУ ВО «Михайловский кадетский корпус», КОУ ВО «Семилукский ЦППМиСП», КОУ ВО «Верхнемамонская школа-интернат», КОУ ВО «Краснянская школа-интернат для обучающихся с ОВЗ», КОУ ВО «Борисоглебская школа-интернат», ГБПОУ ВО «БТПИТ», КОУ ВО «Воронежский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции», КОУ ВО «Новоусманская школа - интернат» (закупка (№)). Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 162 349,80 рублей. Данный аукцион должен проходить 12.12.2022.

30.11.2022 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок «РТС-тендер» по адресу: http://www.rts-tender.ru опубликовано извещение и конкурсная документация для проведения совместного конкурса на право заключения договоров на поставку продуктов питания (рыбная продукция) для нужд социальных учреждений Воронежской области: ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф. Морозова», ГБПОУ ВО «ГПК», КОУ ВО «Новоосиновская школа-интернат», ГБПОУ ВО «БТПИТ», КОУ ВО «Верхнемамонский казачий кадетский корпус», КОУ ВО «Борисоглебский кадетский корпус», КОУ ВО «Бобровская школа-интернат для детей-сирот с ОВЗ», ГБПОУ ВО «БАНК», ГБПОУ ВО «БТЭТ», КОУ ВО «Елань-Коленовский ЦППМСП», КОУ ВО «Бобровская школа-интернат», КОУ ВО «Руднянская школа-интернат», ГБПОУ ВО «ЛПТТ имени А.К. Лысенко», КОУ ВО «Новоусманская школа - интернат», ГБПОУ ВО «Хреновская школа наездников», КОУ ВО «Павловская школа-интернат № 2», КОУ ВО «Школа-интернат № 7», КОУ ВО «Воронежская школа - интернат № 3», КОУ ВО «Землянская школа-интернат», КОУ ВО «ЦЛПДО», КОУ ВО «Семилукский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», КОУ ВО «Верхнемамонская Школа-Интернат», КОУ ВО «Борисоглебская школа-интернат», КОУ ВО «Краснянская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», КОУ ВО «Воронежский центр психолого-педагогический реабилитации и коррекции» (закупка (№)). Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 526 384,49 рублей. Данный аукцион должен проходить 12.12.2022.

ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» намеривались принять участие в данных конкурсах и одержать победу.

Не позднее 08.12.2022, более точная дата не установлена, используя свои профессиональные знания, навыки и связи в сфере продажи, поставки продуктов питания, Лицо № 1, являющееся директором и фактическим руководителем ООО «Агротрест», а также осуществляющая контроль за деятельностью ООО «Симестра», с целью победы в электронных аукционах с минимальным падением начальной (максимальной) цены контракта с последующим заключением государственных контрактов и извлечением дохода при их исполнении, обратилось к генеральному директору ООО «Продснаб-Агро» ФИО1, также выполняющему управленческие функции в данной коммерческой организации, с вопросом о создании им видимости торгов и конкуренции на вышеуказанных аукционах без понижения начальной максимальной цены контрактов. В это время у ФИО1, движимого жаждой наживы, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения от Лица № 1 за совершение вышеуказанных незаконных действий. После получения данной информации ФИО1 из личных корыстных интересов, осознавая противоправность своих действий, за незаконное денежное вознаграждение принял предложение Лица № 1, заключив тем самым между ООО «Продснаб-Агро» с одной стороны и ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» с другой, ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещенное в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, которое обеспечит ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» незаконную победу в аукционе, заключение контрактов и повлечет извлечение дохода. При этом ФИО1 также сообщил Лицу № 1, что за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей он примет формальное участие в электронных аукционах (№), (№), (№), на что Лицо № 1 ответило согласием.

Таким образом, ООО «Продснаб-Агро» в лице ФИО1 с одной стороны и Лицо № 1, действующее в интересах ООО «Агротрест», ООО «Симестра» с другой стороны, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами-конкурентами во исполнение заключенного устного антиконкурентного соглашения в ходе проведения государственных закупок (№), (№), (№) отказались от конкурентной борьбы между собой с целью получения права заключения договоров с минимальным снижением начальной максимальной цены от 0,00% до 0,5%, что привело к поддержанию начальной максимальной цены указанных торгов практически на максимальном уровне, и, как следствие, к ограничению конкуренции и нивелированию механизма государственных закупок в части состязательности и обеспечения экономии бюджетных денежных средств.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения от Лица № 1 за совершение незаконных действий, ФИО1, используя свое служебное положение, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении между хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности, на основании указанного соглашения (картеля), с целью обеспечения незаконной победы ООО «Агротрест» и ООО «Симестра», а также введения в заблуждение добросовестных участников торгов и поддержания предлагаемой ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» цены контракта, 08.12.2022 в 15 часов 50 минут, 09.12.2022 в 16 часов 36 минут, 09.12.2022 в 16 часов 37 минут, осознавая общественно-опасные последствия в виде ограничения конкуренции, запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, преследуя цель своего незаконного обогащения и излечения Лицом № 1 дохода, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя от имени ООО «Продснаб-Агро», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер» по адресу: http://www.rts-tender.ru, совместно с ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» подал заявки и принял формальное участие в электронных аукционах (№), (№), (№) на поставку продуктов питания для нужд учреждений здравоохранения и социальных учреждений, проходивших 09.12.2022 и 12.12.2022, осуществив поддержку цен на указанных аукционах, не понижая начальную (максимальную) цену контрактов.

По итогам проведенного электронного аукциона (№), в результате достижения антиконкурентного соглашения между ООО «Продснаб-Агро» в лице ФИО1 и Лицом (№), действующим в интересах ООО «Симестра», ООО «Агротрест», победителем было признано ООО «Симестра» как первым подавшее заявку, что позволило указанному Обществу заключить контракты с учреждениями здравоохранения на общую сумму 6 264 923, 50 рублей.

По итогам проведенного электронного аукциона (№), победителем было признано ООО «Симестра» как подавшее наилучшее ценовое предложение, что позволило указанному Обществу заключить контракты с социальными учреждениями на общую сумму 3 146 538, 05 рублей.

13.12.2022, в 15 часов 15 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, получил от учредителя ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 2), действовавшего по указанию Лица № 1, незаконное денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей за незаконные действия в интересах Лица № 1, а именно за создание ФИО1 видимости торгов и конкуренции на аукционах (№), (№), (№) без понижения начальной максимальной цены контрактов путем перевода на банковскую карту банковского счета (№) ПАО «Сбербанк», открытого в отделении (№) по адресу: <адрес>.

3. 22.12.2022 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок «РТС-тендер» по адресу: http://www.rts-tender.ru опубликовано извещение и конкурсная документация для проведения совместного конкурса на право заключения договоров на поставку продуктов питания (рыба) для нужд социальных учреждений Воронежской области: БУ ВО «Рамонский Дом Интернат», БУ ВО «Острогожский Психоневрологический Интернат», БУ ВО «Петровский психоневрологический интернат», БУ ВО «ЦКРИ «Семь Ступеней» Воронеж», БУ ВО «Березовский Психоневрологический Интернат», КУ ВО «Лискинский СИДИ», БУ ВО «Новохоперский психоневрологический интернат», БУ ВО «Дом-интернат «Пансионат «Ярки», КУ ВО «Калачеевский СРЦДН», КУ ВО «ЦПСИД Бобровского района», БУ ВО «Щучинский психоневрологический Интернат», КУ ВО «Новоусманский СРЦДН», КУ ВО «Нижнедевицкий СРЦдН», КУ ВО «ОЦСПСД «Буревестник», БУ ВО «Верхнемамонский психоневрологический интернат», КУ ВО «Воробьевский СРЦДН», БУ ВО «Садовский дом-интернат», БУ ВО «Пансионат «Каширский», БУ ВО «ВОГЦ», БУ ВО «Пансионат «Подгоренский», КУ ВО «Павловский СРЦДН», КУ ВО «Панинский СРЦДН», КУ ВО «Хохольский СРЦДН», БУ ВО «Воронежский областной дом-интернат», КУ ВО «Новохоперский СРЦДН», КУ ВО «Рамонский СРЦДН», КУ ВО «Терновский СРЦДН», КУ ВО «Детский дом г. Воронежа», КУ ВО «Эртильский СРЦДН», КУ ВО «Семилукский СРЦДН», БУ ВО «Богучарский психоневрологический интернат», БУ ВО «Павловский дом-интернат», КУ ВО «СПДП г. Воронежа», БУ ВО «Борский психоневрологический интернат», КУ ВО «Россошанский СРЦДН», КУВО «Богучарский СРЦдН», БУ ВО «Дом-интернат «Пансионат «Грибановский», БУ ВО «Россошанский психоневрологический интернат», БУ ВО «Ольховатский дом-интернат», БУ ВО «Гвоздёвский психоневрологический интернат», БУ ВО «Воробьевский психоневрологический интернат», БУ ВО «Новоусманский дом- интернат», БУ ВО «Лискинский психоневрологический интернат № 2», КУ ВО «Грибановский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат» (закупка (№)). Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 634 300,59 рублей. Данный аукцион должен проходить 17.01.2023.

22.12.2022 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок «РТС-тендер» по адресу: http://www.rts-tender.ru опубликовано извещение и конкурсная документация для проведения совместного конкурса на право заключения договоров на поставку продуктов питания (тушка цыпленка) для нужд социальных учреждений Воронежской области: КУ ВО «Калачеевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», КУ ВО "ЦПСИД Бобровского района», БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат», КУЗ ВО «Воробьевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», БУ ВО «Новохоперский психоневрологический интернат», КУ ВО «ОЦСПСД «Буревестник», БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Ярки», БУ ВО «Воробьевский психоневрологический интернат», БУ ВО «Острогожский психоневрологический интернат, БУ ВО «Петровский психоневрологический интернат», БУ ВО «ЦКРИ «Семь Ступеней» Воронеж», БУ ВО «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», БУ ВО «Пансионат «Каширский», БУ ВО «Воронежский областной геронтологический центр», БУ ВО «Дом-интернат «Пансионат «Подгоренский», КУ ВО «Богучарский СРЦдН», КУ ВО «СПДП Г. Воронежа», БУ ВО «Борский психоневрологический интернат», БУ ВО «Богучарский психоневрологический интернат», БУ ВО «Павловский дом-интернат; БУ ВО «Ольховатский дом-интернат», БУ ВО «Гвоздёвский психоневрологический интернат», БУ ВО «Дом-интернат «Пансионат «Грибановский», БУ ВО «Новоусманский Дом-Интернат», БУ ВО «Россошанский психоневрологический интернат», БУ ВО «Рамонский Дом Интернат», БУ ВО «Лискинский психоневрологический интернат № 2», КУ ВО «Грибановский СРЦДН», БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат» (закупка (№)). Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 388 397,60 рублей. Данный аукцион должен проходить 17.01.2023.

ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» намеривались принять участие в данных конкурсах и одержать победу.

Не позднее 14.01.2023, точные время и дата не установлены, используя свои профессиональные знания, навыки и связи в сфере продажи, поставки продуктов питания, Лицо № 1, являющееся директором и фактическим руководителем ООО «Агротрест», а также осуществляющее контроль за деятельностью ООО «Симестра», с целью победы в электронных аукционах с минимальным падением начальной (максимальной) цены контракта с последующим заключением государственных контрактов и извлечением дохода при их исполнении, обратилась к генеральному директору ООО «Продснаб-Агро» ФИО1, также выполняющему управленческие функции в данной коммерческой организации, с вопросом о создании им видимости торгов и конкуренции на вышеуказанных аукционах без понижения начальной максимальной цены контрактов. В это время у ФИО1, движимого жаждой наживы, возник и сформировался единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения от Лица № 1 за совершение вышеуказанных незаконных действий. После получения данной информации ФИО1 из личных корыстных интересов, осознавая противоправность своих действий, за незаконное денежное вознаграждение принял предложение Лица № 1, заключив тем самым между ООО «Продснаб-Агро» с одной стороны и ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» с другой, ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещенное в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, которое обеспечит ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» незаконную победу в аукционах, заключение контрактов и повлечет извлечение дохода. При этом ФИО1 также сообщил Лицу № 1, что за денежное вознаграждение в размере 75 000 рублей он примет формальное участие в электронных аукционах (№), (№), на что Лицо № 1 ответило согласием.

Таким образом, ООО «Продснаб-Агро» в лице ФИО1 с одной стороны и Лицо № 1, действующее в интересах ООО «Агротрест», ООО «Симестра», с другой стороны, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами-конкурентами во исполнение заключенного устного антиконкурентного соглашения в ходе проведения государственных закупок (№), (№) отказались от конкурентной борьбы между собой с целью получения права заключения договоров с минимальным снижением начальной максимальной цены от 0,00% до 0,5%, что привело к поддержанию начальной максимальной цены указанных торгов практически на максимальном уровне, и, как следствие, к ограничению конкуренции и нивелированию механизма государственных закупок в части состязательности и обеспечения экономии бюджетных денежных средств.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения от Лица (№) за совершение незаконных действий, ФИО1, используя свое служебное положение, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении между хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности, на основании указанного соглашения (картеля), с целью обеспечения незаконной победы ООО «Агротрест» и ООО «Симестра», а также введения в заблуждение добросовестных участников торгов и поддержания предлагаемой ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» цены контракта, 16.01.2023 в 09 часов 22 минуты и в 09 часов 26 минут, осознавая общественно-опасные последствия в виде ограничения конкуренции, запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Россий-ской Федерации, преследуя цель своего незаконного обогащения и извлечения Лицом № 1 дохода, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя от имени ООО «Продснаб-Агро», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер» по адресу: http://www.rts-tender.ru, совместно с ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» подал заявки и принял формальное участие в электронных аукционах (№), (№) на поставку продуктов питания для нужд социальных учреждений, проходивших 17.01.2023, осуществив поддержку цен на указанных аукционах, не понижая начальную (максимальную) цену контрактов.

По итогам проведенного электронного аукциона (№), в результате достижения антиконкурентного соглашения между ООО «Продснаб-Агро» в лице ФИО1 и Лицом (№), действующим от имени ООО «Симестра», ООО «Агротрест», победителем было признано ООО «Симестра» как первым подавшее заявку, что позволило указанному Обществу заключить контракты с учреждениями здравоохранения на общую сумму 10 634 300,59 рублей.

По итогам проведенного электронного аукциона (№), победителем было признано ООО «Агротрест» как подавшее наилучшее ценовое предложение, что позволило указанному Обществу заключить контракты с социальными учреждениями на общую сумму 8 346 455, 61 рублей.

17.01.2023, в 12 часов 09 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, получил от учредителя ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» Лица № 2, действовавшего по указанию Лица № 1, незаконное денежное вознаграждение в размере 75 000 рублей за незаконные действия в интересах Лица № 1 за создание ФИО1 видимости торгов и конкуренции на аукционах (№), (№) без понижения начальной максимальной цены контрактов путем пере-вода на банковскую карту банковского счета (№) ПАО «Сбербанк», открытого в отделении (№) по адресу: <адрес>.

4. Кроме того, согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту Закон о защите конкуренции), под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона «О защите конкуренции», конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Соглашением следует считать любую договоренность двух или более лиц, которая может быть реально исполнена. Сторонами соглашения должны быть как минимум два субъекта, отвечающие признакам хозяйствующих субъектов.

Частями 1, 3, 4 ст. 11 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения (антиконкурентные соглашения) между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

- установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

- сокращению или прекращению производства товаров.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона «О защите конкуренции», соглашением следует считать договоренность в письменной форме, содержащуюяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При этом устное антиконкурентное соглашение, как и сделка в соответствии с частью 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения, которые привели или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок, повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). По этому пункту квалифицируются действия участников торгов, которые достигли соглашения с целью повлиять на цену товара, определяемую по итогам торгов.

01.12.2010 ООО «Продснаб-Агро» ИНН <***> зарегистрировано в МИФНС России № 12 по Воронежской области и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа. Юридический адрес – <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Продснаб-Агро» является оптовая торговля молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами. Учредителем ООО «Продснаб-Агро» является ФИО2 В период с 15.07.2022 по настоящее время директором ООО «Продснаб-Агро» является ФИО1

20.08.2012 ООО «Симестра» ИНН <***> зарегистрировано в МИФНС России № 12 по Воронежской области и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа. Юридический адрес – <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Симестра» является оптовая торговля рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов. Учредителями ООО «Симестра» являются Лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо № 3) и Лицо № 2. При этом Лицо № 3 фактически управленческие функции в Обществе не осуществляло. В период с 20.08.2012 по настоящее время директором ООО «Симестра» является Лицо № 3.

Согласно п. 2.2 Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Симестра» от 10.08.2012, целью деятельности Общества является получение прибыли.

Согласно п. 7.1, 7.2, 7.4 Устава, единоличным исполнительным органом ООО «Симестра» является директор, который без доверенности действует от имени Общества, представляет интересы Общества и совершает сделки. Директор Общества должен действовать в интересах представляемого им Общества добросовестно и разумно.

28.04.2015 ООО «Агротрест» ИНН <***> зарегистрировано в МИФНС России № 12 по Воронежской области и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа. Юридический адрес – <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Агротрест» является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей. Учредителями ООО «Агрот-рест» являются Лицо № 3, Лицо № 2, (ФИО)13, которые фактически управленческие функции в Обществе не осуществляли. В период с 20.04.2017 по настоящее время директором ООО «Агротрест» является Лицо № 1.

Согласно п. 2.1 Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Агротрест» от 17.09.2020, целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Согласно п. 14.13, 14.14 Устава, единоличным исполнительным органом ООО «Агротрест» является директор, который без доверенности действует от имени Общества, представляет интересы Общества и совершает сделки.

В период работы в должности директора ООО «Агротрест» Лицо № 1 в период с 20.04.2017 по настоящее время, осуществляя свои полномочия, выполняло организационно–распорядительные и административно – хозяйственные функции, а именно: осуществляло руководство всей деятельностью Общества; управляло и распоряжалось денежными средствами, находящимися в кассе и на счетах организации, осуществляло контроль за движением и учетом указанных денежных средств.

В ходе осуществления своей хозяйственной деятельности ООО «Агротрест», ООО «Симестра» и ООО и ООО «Продснаб-Агро» участвовали на электронных площадках в торгах на поставку продуктов питания для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков. Конкурентным способом определения поставщиков является аукцион в электронной форме (также - электронный аукцион). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Государственный контракт – это договор поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях обеспечения государственных нужд, предусмотренных в расходах бюджета. Заключается государственным органом или бюджетным учреждением, имеющим статус государственного заказчика, с физическими или юридическими лицами на основании результатов размещения государственного заказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Все участники открытого аукциона в электронной форме (далее по тексту ОАЭФ), признанные соответствующими требованиям к участникам аукциона, которые предусмотрены аукционной документацией, являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки в рамках каждого из рассматриваемых аукционов, то есть все участники являются между собой конкурентами при участии в торгах на право заключения государственного контракта.

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в таком аукционе, которая соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, становится победителем ОАЭФ, и с ним заключается государственный контракт.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) – это совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пункту 5.4 раздела 5 «Подготовка и порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе» Инструкции по заполнению заявки электронного аукциона, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Фе-дерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).

В соответствии с ч.5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

В период времени с 28.11.2022 по 22.12.2022 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок «РТС-тендер» по адресу: http://www.rts-tender.ru опубликованы извещения и конкурсная документация для проведения совместных конкурсов на право заключения договоров на поставку продуктов питания для социальных учреждений и учреждений здравоохранения Воронежской области (закупка (№), начальная (максимальная) цена контракта 19 556 959, 07 рублей, аукцион должен проходить 07.12.2022; закупка (№), начальная (максимальная) цена контракта 6 264 923, 50 рублей, аукцион должен проходить 09.12.2022; закупка (№), начальная (максимальная) цена контракта 3 162 349, 80 рублей, аукцион должен проходить 12.12.2022; закупка (№), начальная (максимальная) цена контракта 4 526 384, 49 рублей, аукцион должен проходить 12.12.2022; закупка (№), начальная (максимальная) цена контракта 10 634 300, 59 рублей, аукцион должен проходить 17.01.2023; закупка (№), начальная (максимальная) цена контракта 8 388 397, 60 рублей, аукцион должен проходить 17.01.2023). ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» намеривались принять участие в конкурсах и одержать победу.

В период времени с 06.12.2022 по 16.01.2023, используя свои профессиональные знания, навыки и связи в сфере продажи, поставки продуктов питания, Лицо № 1 с целью победы в электронных аукционах с минимальным падением начальной (максимальной) цены контракта с последующим заключением государственных контрактов и извлечением дохода в крупном размере при их исполнении, находясь в неустановленном месте на территории г. Воронежа, обращалось к генеральному директору ООО «Продснаб-Агро» ФИО1, также выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, с вопросом о создании им видимости торгов и конкуренции на вышеуказанных аукционах без понижения начальной максимальной цены контрактов за незаконное денежное вознаграждение. После получения данной информации, не позднее 06.12.2022, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1, являющегося генеральным директором и фактическим руководителем ООО «Продснаб-Агро», находясь в неустановленном месте на территории г. Воронежа, понимавшего, что участие в аукционе в соответствии с законодательством на конкурентной основе может повлечь проигрыш в нем и лишение организации выгодного контракта, возник единый преступный умысел, направленный на ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами – конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, повлекшее извлечение дохода в крупном размере, Лицом №1, являющимся директором и фактическим руководителем ООО «Агротрест», а также осуществлявшим контроль за деятельностью ООО «Симестра». Далее ФИО1 принял предложение Лица № 1, заключив тем самым между ООО «Продснаб-Агро» с одной стороны и ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» с другой, ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), запрещенное в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, которое обеспечит ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» незаконную победу в аукционах, заключение контрактов и повлечет извлечение дохода в крупном размере.

Таким образом, ООО «Продснаб-Агро» в лице ФИО1 с одной стороны и ООО «Агротрест», ООО «Симестра» в Лице № 1 с другой стороны, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами-конкурентами во исполнение заключенного устного антиконкурентного соглашения в ходе проведения государственных закупок (№), (№), (№), (№), (№), (№) отказались от конкурентной борьбы между собой с целью получения права заключения договоров с минимальным снижением начальной максимальной цены от 0,00% до 0,5%, что привело к поддержанию начальной максимальной цены указанных торгов практически на максимальном уровне, и, как следствие, к ограничению конкуренции и нивелированию механизма государственных закупок в части состязательности и обеспечения экономии бюджетных денежных средств.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, используя свое служебное положение, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении между хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности, на основании указанного соглашения (картеля), с целью обеспечения незаконной победы ООО «Агротрест» и ООО «Симестра», а также введения в заблуждение добросовестных участников торгов и поддержания предлагаемой ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» цены контракта, в период с 06.12.2022 по 16.01.2023, осознавая общественно опасные-последствия в виде ограничения конкуренции, запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, преследуя цель своего незаконного обогащения и излечения Лицом № 1 дохода в крупном размере, находясь по адресу: <адрес>, действуя от имени ООО «Продснаб-Агро», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер» по адресу: http://www.rts-tender.ru, совместно с ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» подал заявки и принял формальное участие в электронных аукционах на поставку продуктов питания для нужд социальных учреждений и учреждений здравоохранения (№), проходившем 07.12.2022, (№), проходившем 09.12.2022, (№), проходившем 12.12.2022, (№), проходившем 12.12.2022, (№), проходившем 17.01.2023, (№), проходившем 17.01.2023, осуществив поддержку цен на указанных аукционах, не понижая начальную (максимальную) цену контрактов.

Электронные аукционы, в которых приняли участие ООО «Продснаб-Агро», ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» характеризуются следующими обстоятельствами:

1) аукционы завершились с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта;

2) в аукционах принимали участие фактически связанные между собой организации.

Обозначенная система взаимоотношений участников картеля обеспечивала поддержание цен (минимальное снижение НМЦК в ходе аукциона) при проведении электронных аукционов.

По итогам проведенных электронных аукционов, в результате достижения антиконкурентного соглашения между ООО «Продснаб-Агро» в лице (ФИО)4 и ООО «Симестра», ООО «Агротрест» в Лице № 1, победителями были признаны следующие организации: закупка (№) – ООО «Симестра» как первым подавшее заявку, закупка (№) – ООО «Симестра» как первым подавшее заявку, заявка (№) – ООО «Симестра» как подавшее наилучшее ценовое предложение, заявка (№) – ООО «Симестра» как подавшее наилучшее ценовое предложение, закупка (№) – ООО «Агротрест» как подавшее наилучшее ценовое предложение, (№) – ООО «Агротрест» как подавшее наилучшее ценовое предложение, что позволило указанным Обществам заключить контракты с социальными учреждениями и учреждениями здравоохранения на следующие суммы: закупка (№) заключены контракты на общую сумму 19 556 959, 07 рублей, закупка (№) заключены контракты на общую сумму 6 264 923, 50 рублей, закупка (№) заключены контракты на общую сумму 3 146 538, 05 рублей, закупка (№) заключены контракты на общую сумму 4 503 752, 56 рублей, закупка (№) заключены контракты на общую сумму 10 581 129, 08 рублей, закупка (№) заключены контракты на общую сумму 8 346 455, 61 рубль, на общую сумму в размере 52 399 757, 87 рублей, что является крупным размером.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку работы по государственным контрактам до настоящего времени выполнены не в полном объеме, их окончание и, соответственно, извлечение в связи с их выполнением дохода предусмотрено до 31.12.2023.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, как оно изложено в обвинительном заключении в полном объеме, и дал показания, содержание которых аналогично приведенным выше обстоятельствам совершенных преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления (по факту получения денежных средств 08.12.2022), подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании и на предварительном следствии поясняла, что является директором ООО «Агротрест». Основным видом деятельности организации поставка продуктов питания. Учредителями ООО «Агротрест» являются Свидетель №3, (ФИО)13, Свидетель №2, которая, в свою очередь, является учредителем ООО «Симестра». Директором этой организации является Свидетель №3, но в основном все полномочия директора ООО «Симестра» не официально выполняет она, в том числе, она занимается вопросами, касающимися подачи заявок для участия в государственных закупках. В ноябре 2022 года Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области организован электронный аукцион на поставку продуктов питания (мясо цыпленка замороженное) для нужд учреждений здравоохранения, который должен проходить 07.12.2022 (закупка (№)). Начальная максимальная цена контракта составила 19 556 959, 07 рублей. ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» решили принять участие в данном аукционе. Несколько лет назад она познакомилась с ФИО1, который является директором ООО «Продснаб-Агро». Данная организация поставляла им продукты питания, которые они в дальнейшем реализовывали по более высокой цене. В декабре 2022 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что желает принять участие в аукционе, который должен проходить 07.12.2022. При этом они договорились, что он не будет понижать начальную максимальную цену контракта, а они (ООО «Агротрест» и ООО «Симестра») в свою очередь заплатят ему денежное вознаграждение (подкуп). Она знала и понимала, что данное соглашение является незаконным, является признаком отказа от конкуренции и является нарушением ФЗ «О защите от конкуренции». Если бы ФИО1 или другие участники аукциона снизили цену контракта, то ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» также пришлось бы снизить цену контракта, что было бы для них экономически невыгодно. На самом деле, как ей стало в дальнейшем известно, он не намеревался становиться победителем аукциона и исполнять государственный контракт. Чтобы не допустить понижение цены со стороны ФИО1, было принято вышеуказанное решение о том, что ФИО1 нужно заплатить. На эти условия ФИО1 согласился. То есть ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение согласился принять формальное участие в проводимой 07.12.2022 государственной закупке продуктов питания (мясо цыпленка замороженное) для нужд учреждений здравоохранения. Сумму вознаграждения они изначально не обговаривали. После этого она сообщила об этом Свидетель №2 Далее она снова созвонилась с ФИО1, с которым они обговорили сумму вознаграждения и сошлись на сумме 75 000 рублей, которую Свидетель №2, согласно достигнутой договоренности, должна была перевести на банковскую карту ФИО1 В начале декабря 2022 года она от имени ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» на сайте электронной площадки «РТС-тендер» подала заявку на поставку продуктов питания (мясо цыпленка замороженное) для нужд учреждений здравоохранения, который должен проходить 07.12.2022 (закупка (№)). При этом они не понижали начальную максимальную цену контракта. 07.12.2022, в 07 часов 58 минут, согласно ранее достигнутой договоренности с ней, (ФИО)4, действуя от имени ООО «Продснаб-Агро» также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» принял формальное участие в вышеуказанном электронном аукционе, не понижая начальную (минимальную) цену контракта в размере 19 556 959, 07 рублей. В аукционе также участвовали еще несколько организаций, которые также не понизили начальную максимальную цену контракта. С этими организациями никакой договоренности не было, никакого вознаграждения им не платили, то есть если бы кто-то из них понизил цену контракта, то ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» бы проиграли аукцион. По итогам проведенного электронного аукциона ООО «Симестра» было признано победителем на право заключения контрактов с учреждениями здравоохранения, поскольку ООО «Симестра» была подана заявка первой. 08.12.2022, поскольку ФИО1 выполнил все условия, то есть не понижал цену контракта, и, соответственно, не мог победить в аукционе, Свидетель №2 по ее просьбе перевела ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежное вознаграждение (подкуп) в размере 75 000 рублей за указанные незаконные действия. Также пояснила, что на записях зафиксированы ее разговоры с ФИО1 и Свидетель №2, где они обговаривают, что ФИО1 не будет понижать начальную максимальную цену контрактов на аукционах, а они в свою очередь заплатят ему денежное вознаграждение (подкуп). Аудиозаписи полностью соответствуют действительности, признаков монтажа не имеется (т. 5 л.д. 120-123; 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, содержание которых аналогично показаниям Свидетель №1 (т. 5 л.д. 145-147, 148-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 23.05.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, данными им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям Свидетель №1 Также он пояснял, что до настоящего времени все контракты, указанные им в ходе проведения допроса, в полном объеме не исполнены, в связи с чем доход ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» в размере свыше 50 000 000 рублей не получен (т. 5 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 23.05.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она пояснила, что занимает должность начальника отдела контроля закупок УФАС по Воронежской области. Государственные и муниципальные закупки регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ). Заказчики при наличии потребности в приобретении товаров, работ, услуг формируют план-график закупок на будущий календарный год, в соответствии с которым реализуют свою закупочную деятельность, механизм реализации определен 44-ФЗ и предусматривает конкурентные и неконкурентные процедуры. Среди конкурентных процедур имеет место электронный аукцион, суть которого заключается в определении победителя путем предложения наименьшей цены контракта и соответствующего требованиям, предъявляемым к участникам закупки. В случае, если ни одна из организаций, участвующих в электронном аукционе, не подала ценового предложения, то победителем признается участник (организация), первой подавшая заявку на участие в аукционе. От потенциальных участников госзакупок для участия в конкурсных процедурах подаются заявки в электронном виде на торговой площадке, среди которых существует РТС-Тендер. По результатам конкурсной процедуры между победителем торгов и государственным (муниципальным заказчиком) заключается контракт исключительно в электронном виде, информация о котором вносится в реестр контрактов в Единой информационной системе в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru). После заключения контракта коммерческая организация приступает к его исполнению в соответствии с предусмотренными условиями. В ходе исполнения контракта может быть предусмотрена отдельная приемка отдельного этапа контракта (в случае поставки продуктов питания в соответствии с графиком поставки или по заявкам). После приемки товаров (работ, услуг) осуществляется оплата поставщику со стороны заказчика (т. 5 л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 24.05.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки, данными ей на предварительном следствии, согласно которым она пояснила, что она занимает должность ведущего специалиста отдела антимонопольного контроля УФАС по Воронежской области. Антимонопольное законодательство в Российской Федерации регулируется Федеральным законом №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - 135-ФЗ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. В ходе изучения представленных из СО по Коминтерновскому району г. Воронежа материалов уголовного дела (№) ею выявлены признаки заключения антиконкурентного соглашения между ООО «Продснаб-Агро» с одной стороны и ООО «Симестра»; ООО «Агротрест» с другой стороны в ходе проведения государственных закупок (№), (№), (№), (№), (№), (№) на поставку продуктов питания в различные государственные учреждения. Заключение антиконкурентного соглашения (картеля) подтверждается имеющимися стенограммами телефонных переговоров представителей указанных организаций ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, допросами указанных лиц, а также сведениями из Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области. Из представленных материалов уголовного дела следует, что картель был заключен указанными организациями за период с декабря 2022 года по январь 2023 года в форме устного соглашения. ООО «Продснаб-Агро» и ООО «Симестра», ООО «Агротрест» являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, так как осуществляют деятельность на одном и том же товарном рынке (поставки продуктов питания), а также участвовали в одних и тех же торгах (аукционах). Ограничение конкуренции в рассматриваемом картеле выразилось в отказе от конкурентной борьбы между ООО «Продснаб-Агро» и ООО «Симестра», ООО «Агротрест». Негативными последствиями ограничения конкуренции является предельно низкое снижение начальной максимальной цены при проведении закупок от 0% до 0,5%, что привело к недостаточной экономии бюджетных денежных средств (т. 5 л.д. 163-165);

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления (по факту получения денежных средств 08.12.2022) подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области (ФИО)14 от 21.03.2023, согласно которому в СО по Коминтерновскому району СУ СК России по Воронежской области из СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту совершения коммерческого подкупа директором ООО «АГРОТРЕСТ» Свидетель №1 и соучредителем ООО «АГРОТРЕСТ» Свидетель №2 (т.1 л.д. 6);

- рапортом следователя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области (ФИО)15 от 06.03.2023, согласно которому 06.03.2023 в СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области из УФСБ России по Воронежской области поступил материал проверки по факту совершения противоправных действий директором ООО «АГРОТРЕСТ» Свидетель №1, соучредителя ООО «АГРОТРЕСТ» Свидетель №2, выразившихся в передаче ими 08.12.2022 на территории г. Воронежа коммерческого подкупа директору ООО «ПРОДСНАБ-АГРО» (ФИО)4 в виде денежных средств в значительном размере за отказ от конкурентной борьбы в ходе проведения государственной закупки (№) на поставку продуктов питания для нужд учреждений здравоохранения (т. 1 л.д. 9);

- рапортом ст. оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе осуществления ОРД задоку-ментированы факты и обстоятельства, указывающие на признаки противоправной деятельности директора ООО «АГРОТРЕСТ» Свидетель №1, соучредителя ООО «АГРОТРЕСТ» Свидетель №2, выразившихся в передаче ими 08.12.2022 на территории г. Воронежа коммерческого подкупа директору ООО «ПРОДСНАБ-АГРО» ФИО1 в виде денежных средств в значительном размере за отказ от конкурентной борьбы в ходе проведения государственной закупки (№) на поставку продуктов питания для нужд учреждений здравоохранения (т. 1 л.д. 12);

- рапортом заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области (ФИО)14 от 28.03.2023, согласно которому в СО по Коминтерновскому району СУ СК России по Воронежской области из УМВД России по г. Воронежу поступил материал проверки по факту совершения коммерческого подкупа директором ООО «АГРОТРЕСТ» Свидетель №1 и соучредителем ООО «АГРОТРЕСТ» Свидетель №2 (т. 1 л.д. 123);

- заявлением Свидетель №2 от 19.04.2023, согласно которому она и Свидетель №1 в декабре 2022 года – январе 2023 года передали ФИО1 денежные средства в размере от 10 000 рублей до 100 000 рублей за формальное участие в государственных закупках на поставку продуктов питания (т. 1 л.д. 152);

- заявлением Свидетель №1 от 19.04.2023, согласно которому она и (ФИО)17 в декабре 2022 года – январе 2023 года передали ФИО1 денежные средства в размере в размере от 10 000 рублей до 100 000 рублей за формальное участие в государственных закупках на поставку продуктов питания (т. 1 л.д. 154);

- решением № 1/07 единственного участника ООО «Продснаб-Агро» от 14.07.2022, согласно которому ФИО1 избран на должность генерального директора ООО «Продснаб-Агро» с 15.07.2022 (т. 2 л.д. 14);

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому 01.12.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрировано ООО «Продснаб-Агро» (т. 2 л.д. 5);

- уставом ООО «Продснаб-Агро», утвержденный решением единственного участника ООО «Продснаб-Агро» от 14.07.2022, согласно которому целью деятельности Общества является получение прибыли. Единоличным исполнительным органом ООО «Продснаб-Агро» является генеральный директор (т. 2 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрены два оптических диска, содержащие аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Осмотром установлено, что на записях зафиксированы разговоры Свидетель №1 с ФИО1 и Свидетель №2, где они обговаривают, что ФИО1 не будет понижать начальную максимальную цену контрактов на аукционах, а они в свою очередь заплатят ему денежное вознаграждение (подкуп) (т. 5 л.д. 131-140);

- протоколом обыска от 19.04.2023, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СДТ «Спектр» (с. Староживотинное), участок № 295, у ФИО1 обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон «Honor 8х» IMEI (№), (№), банковская карта «Сбербанк», имеющая (№), открытая на имя ФИО1, банковская карта «TINKOFF Black», имеющая (№), открытая на имя ФИО1 (т. 5 л.д. 32-36);

- протоколом обыска от 19.04.2023, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, у Свидетель №2 обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон «IPhone 13», IMEI (№), банковская карта «Сбербанк», имеющая (№), открытая на имя Свидетель №2 (т. 5 л.д. 44-48);

- протоколом обыска от 19.04.2023, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, у Свидетель №1 обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон «Honor 10», IMEI (№), ноутбук «ASUS», модель X534, номер BBNOCJ39466644C (т. 5 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023, согласно которому осмотрены следующие предметы: изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, СДТ «Спектр» (<адрес>), участок № 295, у ФИО1 - мобильный телефон «Honor 8х» IMEI (№), (№), банковская карта «Сбербанк», имеющая (№), открытая на имя ФИО1, банковская карта «TINKOFF Black», имеющая (№), открытая на имя (ФИО)4; изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, у Свидетель №2 - мобильный телефон «IPhone 13», IMEI (№), банковская карта «Сбербанк», имеющая (№), открытая на имя Свидетель №2; изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, у Свидетель №1 - мобильный телефон «Honor 10», IMEI (№), ноутбук «ASUS», модель X534, номер BBNOCJ39466644C; оптический диск, содержащий выписки по расчетным счетам ФИО1

При просмотре содержимого телефона «IPhone 13», принадлежащего Свидетель №2, обнаружена ее переписка в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером (№), находящимся в пользовании Свидетель №1 Они обсуждают участие в аукционах на поставку продуктов питания, а также обговаривают сумму денежного вознаграждения для ФИО1

При просмотре содержимого телефона «Honor 10», принадлежащего Свидетель №1, обнаружена ее переписка в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером (№), находящимся в пользовании Свидетель №2 Они обсуждают участие в аукционах на поставку продуктов питания, а также обговаривают сумму денежного вознаграждения для ФИО1

При просмотре файлов, содержащихся на оптическом диске, установлено, что они представляют собой выписку по расчетному счету (№) (карта (№)), открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что ФИО1 от Свидетель №2 поступали следующие суммы денежных средств: 08.12.2022 в 12:55 – 75 000 рублей, 13.12.2022 в 15:15 – 100 000 рублей, 17.01.2023 в 12:09 – 75 000 рублей (т. 5 л.д. 61-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.04.2023, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «Tinkoff Black», принадлежащие ФИО1; мобильный телефон «IPhone 13», банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие Свидетель №2; мобильный телефон «Honor 10», принадлежащий Свидетель №1; оптический диск, содержащий выписки по расчетным счетам ФИО1 из ПАО «Сбербанк»,признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2023, согласно которому осмотрены два оптических диска, содержащие аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Осмотром установлено, что на записях зафиксированы разговоры Свидетель №1 с ФИО1 и Свидетель №2, где они обговаривают, что ФИО1 не будет понижать начальную максимальную цену контрактов на аукционах, а они в свою очередь заплатят ему денежное вознаграждение (подкуп) (т. 5 л.д. 85-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.05.2023, согласно которому два оптических диска, содержащие аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 95);

- заключением эксперта от 25.05.2023, согласно которому общая картина поведения участников закупок (№), (№), (№), (№), (№), (№), совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствуют о наличии факта заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при проведении указанных закупок. Данный вывод основывается на следующих обстоятельствах и обоснованиях.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию не допускается. Пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы, защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение — договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, для заключения вывода о наличии нарушений антимонопольного законодательства, выражающихся в создании картеля (заключении антиконкурентного соглашения), не требуется доказывание фактического исполнения участниками картеля условий соответствующего противоправного соглашения, а также фактического наступления последствий, перечисленных в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, поскольку, в силу буквального толкования названной нормы, рассматриваемое нарушение состоит в самом достижении участниками картеля договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной форме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016).

Согласно разъяснениям Президиума ФАС России № 14 «О квалификации хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах» факт ограничения конкуренции в случае наступления либо возможности наступления указанных негативных последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок; предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок.

В силу ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Кроме этого, торги должны обладать признаками равенства участников торгов и их состязательности друг с другом.

Состязательность - признак любых торгов, объективно определяющий их сущность, в отсутствие состязательности торги утрачивают всякий смысл. Вместе с тем состязательность сама по себе может быть присуща не только торгам, но и другим способам заключения договора. Такие способы можно обозначить - «конкурентными процедурами заключения договора», смысл которых сводится к существованию нескольких альтернативных контрагентов, которые состязаются (соперничают, конкурируют) друг с другом за право стать стороной (контрагентом) в одном и том же договоре.

Признак состязательности заключается в том, что победителем торгов станет тот участник, который предложит наиболее выгодную цену приобретения имущества/работ/услуг либо лучшие условия, поэтому каждый из участников стремится, чтобы его предложение было наиболее выгодным.

Состав участников указанных электронных аукционов определен на основании сведений, полученных из Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области.

На участие в рассматриваемых запросе котировок поступили, в том числе заявки ООО «Симестра» и ООО «Агротрест».

Таким образом, с момента подачи заявок на участие в закупках ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» являлись потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки, то есть являлись между собой конкурентами на право заключения государственных контрактов.

Квалификация поведения хозяйствующих субъектов при участии в закупках как противоправного соглашения по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта определенным образом, для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственной связи между действиями участников торгов и поддержанием цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого Хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга. При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников торгов при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка.

Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные согласованные действия.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Из изложенного следует, что конкурирующие хозяйствующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запреты антимонопольного законодательства.

В ходе изучения и анализа материалов уголовного дела установлено, что в результате достижения антиконкурентного соглашения ООО «Продснаб-Агро» в лице ФИО1 и ООО «Агротрест», ООО «Симестра» в лице Свидетель №1 при проведении государственных закупок (№), (№), (№), (№), (№), (№), совместно реализовали единую стратегию поведения типа «победитель-статист» в указанных конкурсных процедурах.

Так, в закупке (№) на поставку мяса цыпленка замороженного победителем выступило ООО «Симестра» как первым подавшее заявку на участие в конкурсной процедуре, статистом - ООО «Продснаб-Агро». Аукцион состоялся 07.12.2022, снижение начальной максимальной цены составило 0,00%, контракты заключены с ООО «Симестра» на общую сумму 19 556 959,07 рублей.

В закупке (№) на поставку рыбы победителем выступило ООО «Симестра» как первым подавшее заявку на участие в конкурсной процедуре, статистом - ООО «Продснаб-Агро». Аукцион состоялся 09.12.2022, снижение начальной максимальной цены составило 0,00%, контракты заключены с ООО «Симестра» на общую сумму 6 264 923,50 рублей.

В закупке (№) на поставку мяса птицы победителем выступило ООО «Симестра» как подавшее наилучшее ценовое предложение, статистом - ООО «Продснаб-Агро». Аукцион состоялся 12.12.2022, снижение начальной максимальной цены составило 0,50%, контракты заключены с ООО «Симестра» на общую сумму 3 146 538,05 рублей.

В закупке (№) на поставку рыбы победителем выступило ООО «Симестра» как подавшее наилучшее ценовое предложение, статистом - ООО «Продснаб-Агро». Аукцион состоялся 12.12.2022, снижение начальной максимальной цены составило 0,50%, контракты заключены с ООО «Симестра» на общую сумму 4 503 752,56 рублей.

В закупке (№) на поставку рыбы победителем выступило ООО «Агротрест» как подавшее наилучшее ценовое предложение, статистом - ООО «Продснаб-Агро». Аукцион состоялся 17.01.2023, снижение начальной максимальной цены составило 0,50%, контракты заключены с ООО «Агротрест» на общую сумму 10 581 129,08 рублей.

В закупке (№) на поставку тушки цыпленка победителем выступило ООО «Агротрест» как подавшее наилучшее ценовое предложение, статистом - ООО «Продснаб-Агро». Аукцион состоялся 17.01.2023 снижение начальной максимальной цены составило 0,50%, контракты заключены с ООО «Агротрест» на общую сумму 8 346 455,61 рублей.

ООО «Продснаб-Агро» в лице ФИО1 с одной стороны и ООО «Агротрест», ООО «Симестра» в лице Свидетель №1 с другой стороны, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами-конкурентами, во исполнение заключенного устного антиконкурентного соглашения в ходе проведения государственных закупок (№), (№), (№), (№), (№), (№) отказались конкурентной борьбы между собой с целью получения права заключения договоров с минимальным снижением начальной максимальной цены от 0,00% до 0,5%, что привело к поддержанию начальной максимальной цены указанных торгов практически на максимальном уровне, и, как следствие, к ограничению конкуренции и нивелированию механизма государственных закупок в части состязательности и обеспечения экономии бюджетных денежных средств. Данные действия ФИО1 и Свидетель №1 подтверждаются их поведением в ходе подготовки и участия в исследованных аукционах. Общая сумма дохода, который планировали извлечь ООО «Продснаб-Агро», ООО «Агротрест», ООО «Симестра», входящие в картель, составляет 52 399 757, 90 рублей. Поведение участников ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» при проведении аукционов умышленно ограничило состязательность между собой в установлении конкурентной цены на привлекательном для компании победителя уровне и создали положение, влекущее отсутствие экономии бюджетных средств. Таким образом, из изложенного следует, что причинно-следственная связь между заключенным ООО «Продснаб-Агро» в лице ФИО1 и ООО «Агротрест», ООО «Симестра» в лице Свидетель №1 антиконкурентным соглашением, его последствиями и выгодой участников данного картеля заключается в заранее оговоренном распределении между собой победителей по проводимым закупкам (№), (№), (№), (№), (№), (№): ООО «Агротрест», ООО «Симестра» побеждает в конкурсных процедурах с последующим заключением договоров. При этом фактическое поведение участников картеля при проведении аукционов полностью соответствовало заранее оговоренной между ними модели поведения. Указанными лицами при участии в торгах был использован такой вид картеля как «статист» - «победитель». В роли «победителя» выступили ООО «Агротрест», ООО «Симестра» в лице Свидетель №1, а в роли «статиста» - OOО «Продснаб-Агро» в лице ФИО1 На основании вышеизложенного, в действиях ООО «Агротрест», ООО «Симестра» в лице Свидетель №1, ООО «Продснаб-Агро» в лице ФИО1 имеются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (т. 5 л.д. 101-119);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления (по факту получения денежных средств 13.12.2022), подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, приведенными выше. Кроме того, Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии также поясняла, что в декабре 2022 года Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок <адрес> организованы электронные аукционы на поставку продуктов питания (рыбная продукция, мясо птицы, рыба) для нужд социальных учреждений, которые должны проходить (ДД.ММ.ГГГГ) (закупка (№)), (ДД.ММ.ГГГГ) (закупка (№)), 12.12.2022 (закупка (№)). Начальная максимальная цена контрактов составила 6 264 923, 50 рублей, 3 162 349, 80 рублей, 4 526 384, 49 рублей соответственно. ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» решили принять участие в данных аукционах. В это же время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что желает принять участие в аукционах, которые должны проходить 09.12.2022 и 12.12.2023. При этом они с ним договорились, что он не будет понижать начальную максимальную цену контракта, а они (ООО «Агротрест» и ООО «Симестра») в свою очередь заплатят ему денежное вознаграждение (подкуп). Она знала и понимала, что данное соглашение является незаконным, является признаком отказа от конкуренции и является нарушением ФЗ «О защите от конкуренции». Если бы ФИО1 или другие участники аукциона снизили цену контракта, то ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» также пришлось бы снизить цену контракта, что было бы для них экономически невыгодно. Чтобы не допустить понижение цены со стороны ФИО1, было принято вышеуказанное решение о том, что ФИО1 нужно заплатить. На эти условия ФИО1 согласился. То есть ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение согласился принять формальное участие в трех проводимых государственных закупках продуктов питания (рыбная продукция, мясо птицы, рыба) для нужд социальных учреждений. Сумму вознаграждения они изначально не обговаривали. После этого она сообщила об этом Свидетель №2 В начале декабря 2022 года она от имени ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» на сайте электронной площадки «РТС-тендер» подала заявку на поставку продуктов питания (рыбная продукция, мясо птицы, рыба) для нужд социальных учреждений, которые должны проходить 09.12.2022 (закупка (№)), 12.12.2022 (закупка (№)), 12.12.2022 (закупка (№)). При этом они не понижали начальную макси-мальную цену контракта. В свою очередь, ФИО1, действуя от имени ООО «Продснаб-Агро» также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» принял формальное участие в вышеуказанных электронных аукционах, не понижая начальную цену контракта. В аукционах также участвовали еще несколько организаций, которые также не понизили начальную максимальную цену контракта. С этими организациями никакой договоренности не было, никакого вознаграждения им не платили, то есть если бы кто-то из них понизил цену контракта, то ООО «Симестра» и ООО «Агротрест» бы проиграли аукцион. По итогам проведенного электронного аукциона ООО «Симестра» было признано победителем на право заключения контрактов с социальными учреждениями. 13.12.2022, поскольку ФИО1 выполнил все условия, то есть не понижал цену контрактов на трех аукционах, и, соответственно, не мог победить в аукционах, Свидетель №2 по ее просьбе перевела ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежное вознаграждение (подкуп) в размере 100 000 рублей за указанные незаконные действия (т. 5 л.д. 124-127, 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям Свидетель №1 (т. 5 л.д. 148-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, приведенными выше (т. 5 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, приведенными выше (т. 5 л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 приведенными выше (т. 5 л.д. 163-165).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления (по факту получения денежных средств 13.12.2022) подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО4 от 11.05.2023, согласно которому в СО по Коминтерновскому району СУ СК России по Воронежской области из УФСБ России по Воронежской области поступил материал проверки по факту получения директором ООО «Продснаб-Агро» ФИО1 коммерческого подкупа (т. 1 л.д. 161);

- рапортом ст. оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области (ФИО)16 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе осуществления ОРД задоку-ментированы факты и обстоятельства, указывающие на признаки противоправной деятельно-сти директора ООО «Продснаб-Агро» ФИО1, связанной с получением им 13.12.2022 на территории г. Воронежа коммерческого подкупа от директора ООО «Агротрест» Свидетель №1, учредителя ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» Свидетель №2 в виде денежных средств в размере 100 000 рублей за отказ от конкурентной борьбы в ходе проведения государственных закупок (№), (№), (№) на поставку продуктов питания для нужд социальных учреждений (т. 1 л.д. 165);

- заявлением Свидетель №2 от 19.04.2023 (т. 1 л.д. 152);

- заявлением Свидетель №1 от 19.04.2023 (т.1 л.д. 154);

- решением № 1/07 от 14.07.2022 (т. 2 л.д. 14);

- свидетельством (т. 2 л.д. 5);

- уставом ООО «Продснаб-Агро» (т. 2 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 131-140);

- протоколом обыска от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 32-36);

- протоколом обыска от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 44-48);

- протоколом обыска от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 61-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 85-94);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 95);

- заключением эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 101-118);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 183-190).

Вина подсудимого (ФИО)4 в совершении преступления (по факту получения денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ)) подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 приведенными выше (т. 5 л.д. 124-127, 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 приведенными выше (т. 5 л.д. 148-150)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 приведенными выше (т. 5 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 приведенными выше (т. 5 л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 приведенными выше (т. 5 л.д. 163-165);

Также вина подсудимого (ФИО)4 в совершении преступления (по факту получения денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ)) подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом заместителя руководителя СО по Коминтерновскому рай-ону <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (ФИО)18 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УФСБ России по <адрес> поступил материал проверки по факту получения директором ООО «Продснаб-Агро» (ФИО)4 коммерческого подкупа (т.1 л.д. 203);

- рапортом ст. оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> (ФИО)16 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе осуществления ОРД задокументированы факты и обстоятельства, указывающие на признаки противоправной деятельности директора ООО «Продснаб-Агро» (ФИО)4, связанной с получением им (ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес> коммерческого подкупа от директора ООО «Агротрест» Свидетель №1, учредителя ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» Свидетель №2 в виде денежных средств в размере 75 000 рублей за отказ от конкурентной борьбы в ходе проведения государственных закупок (№), (№) на поставку продуктов питания для нужд социальных учреждений (т.1 л.д. 207);

- заявлением Свидетель №2 от 19.04.2023 (т. 1 л.д. 152);

- заявлением Свидетель №1 от 19.04.2023 (т.1 л.д. 154);

- решением № 1/07 от 14.07.2022 (т. 2 л.д. 14);

- свидетельством (т. 2 л.д. 5);

- уставом ООО «Продснаб-Агро» (т. 2 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 (т. 5 л.д. 131-140);

- протоколом обыска от 19.04.2023 (т. 5 л.д. 32-36);

- протоколом обыска от 19.04.2023 (т. 5 л.д. 44-48);

- протоколом обыска от 19.04.2023 (т. 5 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 (т. 5 л.д. 61-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.04.2023 (т. 5 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2021 (т. 5 л.д. 85-94);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.05.2023 (т. 5 л.д. 95);

- заключением эксперта от 25.05.2023 (т. 5 л.д. 101-118);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 (т. 5 л.д. 183-190).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления (по факту заключения картеля) подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 приведенными выше (т. 5 л.д. 120-123; 124-127, 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 приведенными выше (т. 5 л.д. 145-147; 148-150)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 приведенными выше (т. 5 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 приведенными выше (т. 5 л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 приведенными выше (т. 5 л.д. 163-165);

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления (по факту заключения картеля) подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО4 от 12.05.2023, согласно которому установлено, что не позднее 06.12.2022 (точная дата и время не установлены) директор ООО «Агротрест» Свидетель №1 и учредитель ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» Свидетель №2 решили создать видимость конкуренции в ходе проведения государственной закупок (№), (№), (№), (№), (№), (№) на поставку продуктов питания для нужд учреждений здравоохранения и социальных учреждений, в связи с чем обратились к генеральному директору ООО «Продснаб-Агро» ФИО1, который за незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 250 000 рублей согласился принять формальное участие в вышеуказанных государственных закупках продуктов питания. 07.12.2022, в 07 часов 58 минут, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО1, движимый жаждой преступного обогащения, действуя от имени ООО «Продснаб-Агро» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной площадки «РТС-тендер», находясь по адресу ООО «Продснаб-Агро»: <адрес>, <адрес>, принял формальное участие в электронном аукционе на поставку продуктов питания (мясо цыпленка замороженное) для нужд учреждений здравоохранения (закупка (№)), не понижая начальную (максимальную) цену контракта в размере 19 556 959, 07 рублей. По итогам проведенного электронного аукциона ООО «Симестра» было признано победителем на право заключения контрактов с учреждениями здравоохранения. (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 50 минут, (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 часов 36 минут, (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 часов 37 минут, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 и Свидетель №2, Го-ловеров А.А., движимый жаждой преступного обогащения, действуя от имени ООО «Продснаб-Агро» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной площадки «РТС-тендер», находясь по адресу ООО «Продснаб-Агро»: <адрес>, принял формальное участие в электронных аукционах на поставку продуктов питания (рыбная продукция, мясо птицы, рыба) для нужд социальных учреждений (закупки (№), (№), (№)), не понижая начальную (максимальную) цену контрактов в размере 6 264 923, 50 рублей, 3 162 349, 80 рублей, 4 526 384, 49 рублей соответственно. По итогам проведенных электронных аукционов ООО «Симестра» было признано победителем на право заключения контрактов с социальными учреждениями. (ДД.ММ.ГГГГ) в 09 часов 22 минуты и в 09 часов 26 минут, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО1, движимый жаждой преступного обогащения, действуя от имени ООО «Продснаб-Агро» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной площадки «РТС-тендер», находясь по адресу ООО «Продснаб-Агро»: <адрес>, принял формальное участие в электронных аукционах на поставку продуктов питания (рыбная тушка цыпленка, рыба) для нужд социальных учреждений (закупки (№), (№)), не понижая начальную (максимальную) цену контрактов в размере 10 634 300, 59 рублей, 8 388 397, 60 рублей соответственно. По итогам проведенных электронных аукционов ООО «Агротрест» было признано победителем на право заключения контрактов с социальными учреждениями. В результате заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО «Продснаб-Агро», ООО «Агротрест» и ООО «Симестра» ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством, обеспечивающего видимость конкурентной борьбы и поддержание максимально возможной высокой цены контракта, заключены договоры на выполнение работ на сумму 19 556 959, 07 рублей, 6 264 923, 50 рублей, 3 146 538, 05 рублей, 4 503 752, 56 рублей, 10 581 129, 08 рублей, 8 346 455, 61 рублей, которые до настоящего времени ООО «Агротрест», ООО «Симестра» не исполнены. Общая сумма договоров составила 52 399 757, 90 рублей, что является крупным размером (т.1 л.д. 238-239);

- заявлением Свидетель №2 от 19.04.2023 (т. 1 л.д. 152);

- заявлением Свидетель №1 от 19.04.2023 (т.1 л.д. 154);

- решением № 1/07 от 14.07.2022 (т. 2 л.д. 14);

- свидетельством (т. 2 л.д. 5);

- уставом ООО «Продснаб-Агро» (т. 2 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 (т. 5 л.д. 131-140);

- протоколом обыска от 19.04.2023 (т. 5 л.д. 32-36);

- протоколом обыска от 19.04.2023 (т. 5 л.д. 44-48);

- протоколом обыска от 19.04.2023 (т. 5 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 (т. 5 л.д. 61-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.04.2023 (т. 5 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2021 (т. 5 л.д. 85-94);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.05.2023 (т. 5 л.д. 95);

- заключением эксперта от 25.05.2023 (т. 5 л.д. 101-118);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 (т. 5 л.д. 183-190).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенных преступлениях доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 (преступление от 08.12.2022) суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ – он совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 (преступление от 13.12.2022) суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ – он совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 (преступление от 17.01.2023) суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ – он совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ – он совершил покушение на ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, это деяние повлекло извлечение дохода в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, это деяние повлекло извлечение дохода в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких.

В качестве данных характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в БУЗ ВО «ВОКНД» под диспансерным наблюдением не состоит, в КУЗ ВО «ВОКПНД» под диспансерным наблюдением не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его супруги, занятие благотворительной деятельностью, оказание помощи участникам СВО.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям.

При назначении наказания подсудимому по преступлению по факту заключения картеля суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить последнему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа. При этом полагает возможным с учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (по преступлению от 08.12.2022) виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Признать ФИО1 (по преступлению от 13.12.2022) виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Признать ФИО1 (по преступлению от 17.01.2023) виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок – 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа, следующие сведения:

Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Воронеж

ИНН: <***>, КПП: 366401001

БИК: 042007001

Расчетный счет: <***>

Код ОКТМО: 20701000

КБК: 41711603130010000140

УИН 41753623010036400339

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», оптический диск, содержащий выписки по расчетным счетам ФИО1 из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 67, 95) – хранить там же;

- банковские карты ПАО «Сбербанк», «Tinkoff Black», принадлежащие ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 (т. 5 л.д. 79) – оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон «IPhone 13», банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Свидетель №2, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №2 (т. 5 л.д. 84) – оставить в распоряжении последней;

- мобильный телефон «Honor 10», принадлежащий Свидетель №1, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 (т. 5 л.д. 74) – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская