Решение по делу № 2-1674/2022 от 07.06.2023

Дело № 2-98/2023 (2-1674/2022)

25RS0011-01-2022-005044-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройРегионСервис» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СтройРегионСервис» и занимал должность машиниста автомотрисы АДМ. Так ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СтройРегионСервис» был заключен договор об оказании услуг № №, согласно которому на него возложены обязанности по оказанию услуг по управлению автомотрисы АДМ на объектах: «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги», «Реконструкция четной горловины станции Новонежино Дальневосточной железной дороги». Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем действие договоров неоднократно продлевалось. Договор с ООО «СгройРегионСервис» прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета рабочего времени, свидетельскими показаниями, а также выпиской о начислении заработной платы. На протяжении двух лет ООО «СтройРегионСервис» он выполнял обязанности машиниста автомотрисы АДМ, за выполнение которых Ответчик выплачивал ежемесячно заработную плату. Явку на работу, соблюдение графика сменности и учет рабочего времени контролировали Главный инженер и делопроизводитель. Табель учета рабочего времени вел делопроизводитель, под контролем Главного инженера.

Согласно и. 2.1 договора он обязался соблюдать режим работы на объекте Ответчика. Ответчик же в свою очередь оплачивал эти услуги, а также нес расходы, связанные с исполнением данного договора. В частности, истцу оплачивался путь с места проживания <адрес> до места выполнения работ <адрес> края. Он проживал на территории объекта ответчика <адрес>, работал на предоставленной технике - автомотрисе АДМ, расходы на содержание которой нес ответчик. Местами межсменного отдыха и проживания, средствами - индивидуальной защиты, формой, ГСМ обеспечивал Ответчик. Фактически, заказчик ООО «СтройРегионСервис» обязался ежемесячно производить оплату труда, а Исполнитель лично выполнять работу машиниста и подчиняться режиму работы на объектах Заказчика. При этом Заказчиком были назначены ответственные лица ответственные за учет рабочего времени и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, выдачу товарно-материальных ценностей, средств индивидуальной защиты. В своей работе он выполнял следующие должностные обязанности: управление автомотрисой, проведение работ на железных дорогах, техническое обслуживание автомотрисы. Был ответственен за содержание в исправном состоянии двигателя, электрического и гидравлического оборудования, тормозной системы, систем питания и смазки, ходовых частей автомотрисы и ее подъемного оборудования. Данные должностные обязанности соответствуют описанию трудовой функции по профессии «машинист автомотрисы», закрепленной параграфом 10 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Раздел: Железнодорожный транспорт и метрополитен, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 283/24-82.

Истец ФИО1 просил признать отношения между ним и ответчиком ООО «Стройрегионсервис» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной истца неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования. С учетом заявленных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просил признать отношения между ним и ответчиком ООО «Стройрегионсервис» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Стройрегионсервис» произвести отчисление страховых взносов Фонд социального страхования Российской Федерации за истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «СтройРегионСервис» в пользу истца ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере сумма 4, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере сумма 6, компенсацию морального вреда в размере сумма 1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение – Приморское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, которое протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ заменено на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений и просили суд признать отношения между ним и ответчиком ООО «Стройрегионсервис» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Стройрегионсервис» произвести отчисление страховых взносов Фонд социального страхования Российской Федерации за истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «СтройРегионСервис» в пользу истца ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере сумма 4, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере сумма 6, компенсацию морального вреда в размере сумма 1.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройРегионСервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением, а также путем размещения информации о времени месте рассмотрения дела в сети Интернет на официальном сайте Спасского районного суда Приморского края, поскольку в силу п. 2.1 ч. 2 ст. 113 ГПК РФ ответчик, являясь юридическим лицом, может извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, в которых ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании отношений трудовыми, учитывая дату прекращения договоров, заключенных между истцом и Ответчиком. Также представитель ответчика указывает о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку условиями Договора и с учетом фактических взаимоотношений его сторон не предусмотрена выплата заработной платы, отсутствует условие о личном оказании услуг, отсутствует график сменности, а также какой-либо контроль Истца со стороны Ответчика, отсутствовал учет рабочего времени в контексте трудовых отношений (8-мичасового рабочего дня, времени отдыха, количества рабочих часов в неделю, контроля выходных дней, предоставления отпусков, больничных и т.д.), соблюдение режима работы на объекте не связано с каким-либо локальными нормативными актами Ответчика, а связан с объектами ОАО «РЖД», на которых оказывал услуги Истец, Истец не ознакомлен ни с одним ЛНА Ответчика, отсутствовал контроль над соблюдением Истцом ЛНА Ответчика, само по себе проживание на территории объекта, работа на предоставленной технике не свидетельствует о наличии трудовых отношений (более того, отсутствуют доказательства такого проживания), отсутствовали ответственные лица за учет рабочего времени в контексте трудовых отношений и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того Договор заключался с Истцом как с физическим лицом, без обязывания регистрироваться в качестве ИП или самозанятого.

Свидетель Д.О.А. суду показала, что она работала в ООО «СтройРегионСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителем на основании договора гражданско-правового характера. Когда она устроилась на работу, ФИО1 работал машинистом АДМ. Табеля учета рабочего времени велись на всех работников, в том числе и на ФИО1. Этот табель вела она и Г.И.А., когда исполняла обязанности делопроизводителя. Акты выполненных работ составлялись на основе табелей учета рабочего времени. Ежедневный табель составлялся либо начальником участка, либо прорабом, потом передавался ей для отправки в Москву. Личные карточки учета СИЗ она составляла на всех работников. Одежду заказывали на сайте, ее приобретение оплачивало ООО «СтройРегионСервис» безналично, Спец.одежду отправляли во Владивосток, откуда ее забирали и она раздавала работникам, в том числе и ФИО1. Спецодежда приобреталась по сезону. Каски, перчатки выдавались по мере необходимости. Выдача спец.одежды и СИЗ отмечалась в индивидуальной карточке каждого работника. Когда она устраивалась в ООО «СтройРегионСервис», там уже работал ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера, и он работал по трудовому договору. ФИО3 подчинялся напрямую генеральному директору, которым на тот момент был ФИО4. После увольнения ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года на эту должность перевели ФИО5. ФИО1 работал машинистом АДМ вахтами, один месяц через 15 дней. Закончил работать в ДД.ММ.ГГГГ года. Предсменный инструктаж ФИО1 проводился ежедневно начальником участка перед сменой, руководителем работ ФИО1 был либо начальник участка, либо главный инженер. ФИО1 входил в состав производственного звена и рабочей бригады. Производственные задачи ставились с указанием места работы, времени, объемами. Оплачиваемый отпуск ФИО1 не предоставлялся. За техническое состояние техники, на которой работал ФИО1, отвечал механик. ООО «СтройРегионСервис» приобретало ГСМ для всей техники. ФИО1 был интегрирован в организационный процесс общества, подчинялся режиму труда. Графику сменности, работал с 08 час до 20 час ежедневно, если были технические окна, то он выходил и в ночные смены. На ФИО1 распространялись приказы работодателя. Деньги ФИО1 получал один раз в месяц с 5 по 10 число каждого месяца. Это было его основное место работы, так как он больше нигде не работал.

Свидетель Г.И.А. пояснила, что исполняла обязанности делопроизводителя в ООО «СтройРегионСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом на данную должность устроилась Дмуховская, которая проработала до ДД.ММ.ГГГГ года. Делопроизводителем она работала на основании гражданско-правового договора, который был срочным и пролонгировался неоднократно. Кроме того она работала геодезистом, однако продолжала выдавать средства индивидуальной защиты на месте. Насколько ей известно ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ года машинистом АДМ в ООО «СтройРегионСервис». Табель учета рабочего времени, в том числе и на ФИО1, вел прораб или главный инженер, или начальник участка в бумажном виде, а она или Дмуховская переносили табель в электронную форму, по табелям составлялись акты выполненных работ. Она вела личные карточки учета средств индивидуальной защиты. ФИО1 спецодеждой обеспечивала ООО «СтройРегионСервис». Выдавала одежду Дмуховская, ей вменили обязанности кладовщика. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору, занимал должность главного инженера: руководил стройкой, назначал работникам объем работы, руководил работниками, проверял табель учета рабочего времени, он подчинялся генеральному директору компании. ФИО5 работал по гражданско-правовому договору с ДД.ММ.ГГГГ года начальником участка. В связи с увольнением ФИО3 занял его должность в ДД.ММ.ГГГГ года. У ФИО1 был вахтовый график работы, он прекратил свои трудовые отношения в ДД.ММ.ГГГГ года, предсменный инструктаж проводился с ФИО1 каждое утро на планерке, непосредственным руководителем ФИО1 был механик ФИО6, которому он починялся, или он подчинялся начальнику участка. ФИО1 входил состав производственного звена и рабочей бригады. Оплачиваемый отпуск ФИО1 не предоставлялся. ГСМ предоставляла организация, за состояние техники отвечал механик и ФИО1 со сменщиками. ФИО1 выполнял работы в составе бригады, в интересах, под контролем и управлением работодателя, он был интегрирован в организационный процесс общества, подчинялся установленному на предприятии режиму труда, графику работы и сменности, на него распространялись приказы работодателя. ФИО7 АДМ предоставлялась предприятием. Ей известно, что для ФИО1 работа и получаемая заработная плата были для него единственным и основным источником дохода.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СтройРегионСервис» является юридическим лицом, отнесенным к среднему предприятию, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий; дополнительными видами деятельности являются, в том числе, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство железных дорог и метро, строительство мостов и тоннелей, строительство междугородних линий электропередачи и связи, производство электромонтажных работ, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройРегионСервис» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг № №, по условиям которого Исполнитель обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять услуги по управлению автомотрисы АДМ на объектах «Реконструкция станции Смольяниново Дальневосточной железной дороги», «Реконструкция четной горловины станции Новонежино Дальневосточной железной дороги», а Заказчик обязался оплатить эти услуги; стоимость оказываемых услуг при объеме 360 часов в месяц определена – сумма 3. с учетом (НДФЛ); услуги оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на банковскую карту исполнителя, согласно реквизитам, указанным в разделе 7 Договора (счет № в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России»).

По условиям данного договора Исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества; соблюдать режим работы, установленный на объекте Заказчика; оказывать услуги в полном объеме в сроки, указанные в Договоре; безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступление от условий Договора, ухудшившее качество услуг; предоставлять в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт сдачи-приемки услуг.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №№ об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора №№ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем стороной ответчика не опровергнут довод истца о том, что фактически трудовые отношения продолжены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройрегионСервис» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор №/ГПД, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется предоставлять услуги по объектам строительства «реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» и «Реконструкция четной горловины станции Новонежино дальневосточной железной дороги» с последующей передачей указанных услуг заказчику. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № дата окончания действия договора установлена по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены акта сдачи-приема оказания услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению автомотрисой АДМ оказаны в полном объеме и в сроки, определенные договором.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (первая Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Для разрешения настоящего спора суду следует учитывать нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39), с установлением его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор об оказании услуг № № ответчик заключал с истцом на выполнение работы не разового, а постоянного характера, то есть на осуществление трудовой функции – работы в качестве машиниста автомотрисы АДМ, что подтверждается неоднократным продлением срока действия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в качестве машиниста автомотрисы АДМ сторонами не оспаривался.

ФИО1 обусловленная данным договором работа выполнялась на объектах ООО «СтройРегионСервис»: «Реконструкция станции Смольяниново Дальневосточной железной дороги», «Реконструкция четной горловины станции Новонежино Дальневосточной железной дороги», что подтверждается представленными ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Из представленных справок ПАО «Сбербанк России» о безналичных зачислениях клиенту ФИО1 следует, что на его счет №, указанный в разделе 7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «СтройРегионСервис» ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства. В данных справках, в графе «вид платежа» указано, что произведена оплата услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа (без налога (НДС) и за какой месяц). Первый платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года. В платеже за ДД.ММ.ГГГГ года указано о перечислении заработной платы в размере сумма 7.

Справками услуг ГПХ на объектах <адрес>, имеющимися в материалах гражданского дела, подтверждается, что в спорные периоды времени ФИО1 замещал должность водителя автомотрисы АДМ, и ему начислялась заработная плата согласно договорам: по договору №№ об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и по правовому договору №/ГПД от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, общая сумма дохода ФИО1 составляет сумма 10.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, общая сумма дохода ФИО1 составляет сумма 9.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, общая сумма дохода ФИО1 составляет сумма 8.

Из представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что в базе данных персонифицированного учета на застрахованное лицо за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ой ДД.ММ.ГГГГ года имеются сведения о факте работы ФИО1 в ООО «СтройрегионСервис».

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд находит каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, в своей совокупности находящимися во взаимной связи и достаточными для разрешения дела по существу.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Анализируя установленные обстоятельства дела, исходя из приведенных норм права, учитывая, что истец лично выполнял работу в должности машиниста автомотрисы АДМ под контролем и в интересах работодателя, обязан был соблюдать режим работы, установленный на объекте ООО «СтройРегионСервис», то есть бюыл интегрирован в организационный процесс общества, представитель работодателя вел ежемесячно табель учета рабочего времени, который являлся основанием для выплаты ФИО1 вознаграждения, размер которого определялся не объемом оказанных услуг, а количеством отработанных часов, в своей работе истец подчинялся представителям работодателя (прорабу и механику организации), он работал под руководством главного инженера организации, ответчик обеспечивал его средствами индивидуальной защиты, предоставлял технику, нес расходы на ремонт и топливо, получаемая ФИО1 оплата работы являлась для него единственным источником доходов, суд приходит к выводу, что отношения сторон, возникшие на основании договора об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются трудовыми.

Доводы стороны ответчика о том, что отношения с истцом прекратились ДД.ММ.ГГГГ, и срок действия договора об указании услуг с истцом с указанной даты не продлевался, опровергаются представленными истцом доказательствами:, а именно: табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ПАО «Сбербанк России» из которой видно, что ООО «СтройРегионСервис» производило ФИО1 перечисление оплаты услуг по договору за ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, где указан доход истца в ООО «СтройРегионСервис» за ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетеля, которые пояснили, что ФИО1 работал до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик, доказательств того, что в спорный период времени истец с ним в трудовых отношениях не состоял, не представил. Представленные ответчиком в письменных возражениях доводы об отсутствии трудовых отношений доводы истца не опровергают, а выражают позицию стороны по делу о несогласии с заявленными требованиями.

Кроме того суд учитывает императивные требования части третьей ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отношений между сторонами трудовыми, а бездействие ООО «СтройРегионСервис» по не заключению трудового договора с истцом – незаконным.

Признав отношения трудовыми, принимая во внимание вышеприведенные положения трудового законодательства, в том числе ст.19.1 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о возложении на ООО «СтройРегионСервис» обязанности произвести отчисление страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ за ФИО1, за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчика на проведение в отношении общества проверок, судебную практику, судом признаются несостоятельными, в виду того, что каждый спор индивидуален, а предметом проверки налогового органа трудовые отношения не являются.

В целом доводы ответчика на отсутствие между сторонами трудовых отношений, доказательств, подтверждающих наличие таковых, выражают позицию по делу, в опровержение доводов истца ответчиком доказательств не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ граждане, в том числе ФИО1 обращались в ООО «СтройРегионСервис» за надлежащим оформлением трудовых отношений, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, но ответа от ответчика они не получили. Факт направления коллективного обращения подтверждается накладной №, согласно которой курьер доставил письмо ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления, из которых следует, что заказное письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем ООО «СтройРегионСервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании отношений трудовыми, суд находит несостоятельными, поскольку установленным ст. 392 ТК РФ, трехмесячный срок для обращения в суд истцом не пропущен, так как о нарушенном своем праве истец узнал в момент, когда он обратился к ответчику за надлежащим оформлением трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ), и ему в этом было отказано, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

<адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 316 ТК РФ).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ч. 1 ст. 317 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статьях 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

До настоящего времени соответствующего постановления Правительства Российской Федерации об установлении районного коэффициента не принято, поэтому в силу статьи 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Кодексом, продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Как установлено в судебном заседании, местом выполнения трудовой функции истца ФИО1 является <адрес>, который относится к южным районам Дальнего Востока, в связи с чем коэффициент доплаты к заработной плате в южных районах Дальнего Востока равен 1,3.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности ООО «СтройРегионСервис» - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно п. 7 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций», <адрес> относится к числу тех, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчёт задолженности по заработной плате суд признаёт арифметически верным и подлежащим применению. Контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере сумма 4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части применения правовых последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым отметить следующее.

При подаче письменных возражений на иск от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в том числе заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере сумма 2.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представителем истца вновь в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в том числе в части суммы невыплаченной заработной платы.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Ч.Е.В. сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, при этом представителем даны разъяснения в части положений ст. 15.1 и 392 Трудового кодекса о сокращенном 3-х месячном сроке исковой давности, а также пояснения о том, что уточненные исковые требования Обществом не получены, с расчетами истца по заработной плате ответчик не ознакомлен, в связи с чем дать пояснения в судебном заседании представитель не готов. В последующих судебных заседаниях представитель ответчика участия не принимал, письменные возражения относительно заявленных требований взыскании заработной платы, а также о пропуске годичного срока исковой давности, суду не представлял.

Таким образом, оснований для применения годичного срока исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы, суд не усматривает.

Кроме того, в силу положений статей 114, 115, 120, 139 ТК РФ истцу ответчиком не предоставлена компенсация за неиспользуемый отпуск за период её работы в ООО «СтройРегионСервис», что согласно расчету истца составляет сумма 6.

Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положениям части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. В случае невыплаты работодателем денежной компенсации непосредственно при увольнении, работник вправе обратиться с иском на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Исходя из абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу абзаца 4 статьи 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении всего периода работы истцу отпуск не предоставлялся, что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что истец имеет право на ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней, следовательно, за период работы в ООО «СтройрегионСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 календарных дня. Учитывая, что трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право на получение компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска. Суд полагает возможным согласиться с расчетом, произведенным стороной истца на основании дохода истца за соответствующие периоды работы с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска в размере сумма 6.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, при определении размера которой суд учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела, характер спорных правоотношений, длительность нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма 1.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

ФИО1 на основании п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.36, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Спасска-Дальнего государственная пошлина в размере сумма 5

Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «СтройРегионСервис» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» на основании гражданско-правового договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0507 №, выдан Межрайонное отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-044) невыплаченную заработную плату в размере сумма 4., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма 6., компенсацию морального вреда – сумма 1.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (ИНН №) обязанность произвести соответствующие отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканной судом задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в размере сумма 5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева