Дело №

27RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Былковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика - председателя ТСЖ «Чехова-2» ФИО4, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Чехова-2» о взыскании ущерба, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, с привлечением к участию в деле третьего лица на стороне истца ФИО13

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Чехова-2» о возложении обязанности по проведению работ по ремонту межпанельных швов, восстановлению стояков отопления, взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Обслуживающей организацией является ТСЖ «Чехова». По утверждению истца, на протяжении длительного времени в ее квартире происходит промерзание стен, межпанельных швов, отсутствие надлежащего прогрева отопительных приборов в квартире, в результате чего в зимнее время года в квартире повышенная влажность, появился грибок на стенах. Ею неоднократно направлялись заявления в ТСЖ «Чехова-2» с просьбой провести утепление швов, о проведении телевизионного исследования. ДД.ММ.ГГГГ было организовано строительно-техническое исследование, по результатам которого сделан вывод, что выявленные в квартире имеют единый характер повреждений, образовавшийся в результате образования грибка плесени (промерзание несущих стен ограждающих конструкций – межпанельных швов) выявлены низкие показатели температур радиаторов отопления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Чехова-2» направлена претензия с требованием о возмещении ущерба а также предложением об утеплении межпанельных швов и ремонтных работ отопительных приборов. Считая свои права нарушенными, обратилась в суд. С учетом частичного возмещения ответчиком суммы материального ущерба, а также произведения ремонта панельных швов, заключения судебной экспертизы, уменьшив сумму исковых требований (заявление представителя истца в представленное судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) истец окончательно просит суд взыскать с ТСЖ «Чехова-2» в свою пользу материальный ущерб 247 015,54 руб., расходы на оплату услуг специалиста 12 000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, расходы на доверенность 2700,00 руб., расходы на представителя 50 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО13

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.10.2025 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ТСЖ «ФИО11» о возложении обязанности по проведению работ по ремонту межпанельных швов, восстановлению стояков отопления в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку представителя. В ходе рассмотрения дела (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 исковые требования поддерживала, пояснила, что проживает в этой квартире с 2012 года, замену окон не производила, только откосы, до 2021 года проблем не было, после в квартире начали промерзать стены и на окнах начал скапливаться конденсат, батареи в зимнее время чуть теплые, а пол возле батареи просто ледяной. В квартире на стенах начала проявляться плесень, в шкафу который стоит у стены плесень, отслаиваются обои, вздулся ламинат по всей квартире. В 2023 году в квартире произошло затопление, весь зал был в воде, вода текла не из радиатора а из стояка, слесарь пришел после того как она убрала всю воду с пола и муж закрутил батарею, ТСЖ отказалось фиксировать затопление, сославшись на то что слесарем не зафиксирована течь. Но вздутие ламината не из-за затопления, а именно из за промерзания стен и низких температур в квартире, поскольку по ее обращению ТСЖ производило проверку вентиляционной системы в квартире все в порядке. Отказывается прикреплять трубы стояка к стене, поскольку они находятся в «скрученном» состоянии их надо менять, в таком виде крепить к стене нецелесообразно. В настоящее время ею проведена антисептическая обработка стен от грибка. В судебном заседании истцом приобщена флеш-карта с фото видеоизображением состояния квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 поддержала исковые требования по основаниям в нем изложенным. Настаивала на размере материального ущерба посчитанного специалистом ИП ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, а не определенным заключением судебного эксперта, поскольку на момент проведения судебной экспертизы, истцом уже были произведены работы по очистке стен от плесени. Настаивает на возмещении стоимости повреждения ламината по всей квартире, т.к. от влажности ламинат вздувался. Поскольку истец и ее семья проживали длительное время в условиях промерзания швов, плесени, полагает сумму морального вреда 50 000 обоснованной.

Представитель ответчика председатель ТСЖ ФИО4, исковые требования не признала, указав, что в настоящее время межпанельные швы заделаны, дом построен, так что состоит из нескольких строений расположенных очень близко друг к другу, т.е. торцевая сторона второго подъезда расположена очень близко к торцевой стороне третьего подъезда, что исключает техническую возможность произвести заделку межпанельных швов на этой стене дома.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против заявленных исковых требований, указала, что частично ответчиком произведено возмещение ущерба, взыскание расходов заключение специалиста и на доверенность оставила на усмотрение суда, полагала, что сумма морального вреда завышена, поскольку доказательств несения нравственных страданий не представлено, просит снизить сумму штрафа, т.к. все работы ответчиком произведены, истец злоупотребляет правами, судебные расходы также считает завышенными, т.к. категория дела не сложная.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила).

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 6 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подп. "б" п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 2709.2003 № определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила №).

Согласно Правилам № техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 2 - 4 Примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение 7 к Постановлению Госстроя №), к таким работам относятся герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил).

Согласно п. 4.2.1.7 Правил №, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты и теплозащиты.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Как определено в п. 4.6.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Как определено пунктом 4 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке и пояснений истца в ходе рассмотрения дела в этой квартире проживает кроме истца, ее супруг – ФИО13, и их несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ТСЖ «ФИО11».

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что в её жилом помещении с 2021 года происходит промерзание стен через межпанельные швы, в связи с чем ее имуществу причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТСЖ «Чехова-2» с заявлением, в котором попросила выполнить ремонт межпанельных швов по 2-3 стояку справа от 2 подъезда в связи с промерзанием стен.

Согласно Акту приёмки-сдачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 по заказу ТСЖ «ФИО11» ИП ФИО8 произведены работы по ремонту межпанельных швов на здании расположенном по адресу <адрес> кв.<адрес>,87,31,64,96,197,185,232,212.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ТСЖ «ФИО11» с заявлением в котором указала, что в ее квартире повышенная влажность и плесень, промерзает стена, образуется конденсат и плесень, просила провести обследование ее квартиры для выявление причин и составления акта о фиксации недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ТСЖ «ФИО11» с заявлением в котором попросила провести тепловизионное обследование ее квартиры с составлением акта о повреждениях.

В ответе на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «ФИО11» ФИО4 сообщила, что обследование квартиры проведено, при проведении экспертизы строительным экспертом ФИО14 было выявлено промерзание стены в спальной комнате. В настоящее время устанавливается техническая возможность проведения работ по утеплению данной стены, сложность заключается в том, что стена это торцевая и находится на расстоянии 10 сантиметров от другой торцевой стены, что является труднодоступным для производства работ. Работы запланированы и будут проведены в летний период времени в 2025 году.

Стороной ответчика представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования помещений квартиры, расположенной по адресу <адрес> произведённый по заказу ТСЖ «ФИО11».

В соответствии с заключением специалиста представленного истцом № составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в квартире расположенной по адресу <адрес> выявлены повреждения, которые имеют единый характер повреждений, образовавшийся в результате образования грибка плесени из-за промерзания несущих стен ограждений конструкций – межпанельных швов, также экспертом исследованы светопрозрачные оконные конструкции - замечаний в ходе исследования не выявлено). Экспертом выявлены низкие показатели температуры радиатора отопления, смонтированный в спальной комнате. Стоимость причиненного ущерба составляет 371015,54 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ТСЖ «ФИО11» с претензией о проведении работ по ремонту межпанельных швов, ремонтных работ системы отопления, возмещении ущерба. В которой просила незамедлительно произвести ремонт межпанельных швов прилегающих к ее квартире, привести в соответствие с нормами и организовать систему отопления, возместить ущерб в размере 371015,54 рублей, расходы 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение ФИО1 ТСЖ «ФИО11» сообщило, что ремонт и заделка межпанельных швов по всему периметру данной квартиры со стороны двора (детская комната, зал, кухня) срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, ремонт и заделка шва между торцевыми стенами со стороны спальни и лоджии ( с утеплением), срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приёмки-сдачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Акту о приемке выполненных работ за апрель 2025 по заказу ТСЖ «ФИО11» ИП ФИО8 произведены работы по ремонту межпанельных швов на здании расположенном по адресу <адрес> полностью, а также 2 стыка между 2 и 3 подъездами с обеих сторон дома, с 1 по 10 этажи.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Чехова 2» произвёл выплату в размере 124 000 рублей ФИО1 назначение платежа – уплата ущерба за восстановительный ремонт.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству стороны ответчика, не согласной с причинами причинения ущерба, а также заявленным размером материального ущерба, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением эксперта № выполненного АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ выполненного по материалам дела и по результатам визуального осмотра с проведением натурных замеров в квартире расположенной по адресу : <адрес> выявлены повреждения по толков и стен: - в жилой комнате площадью 17,2 кв.м: - натяжной потолок, люстра, по перекрытиям наблюдаются пятна черного цвета, похожие на грибок; обои, по примыканиям стен наблюдаются пятна черного цвета, похожие на грибок. В жилой комнате (детская) площадью 11,6 кв.м натяжной потолок, люстра, по перекрытиям по перекрытиям наблюдаются пятна черного цвета, похожие на грибок; обои, по примыканиям стен наблюдаются пятна черного цвета, похожие на грибок. В жилой комнате (с балконом) площадью 12,4 кв.м натяжной потолок, люстра, по перекрытиям наблюдаются пятна черного цвета, похожие на грибок; обои, по примыканиям стен наблюдаются пятна черного цвета, похожие на грибок. В кухне площадью7,5 кв.м натяжной потолок, люстра, по перекрытиям по перекрытиям наблюдаются пятна черного цвета, похожие на грибок; обои, по примыканиям стен наблюдаются пятна черного цвета, похожие на грибок.

В результате проведения установлено, что причиной возникновения выявленных повреждений является промерзание межпанельных швов и возможно стеновых панелей. Дом выполнен в виде отдельностоящих секций со своими торцевыми стенами. Одна из стен в детской комнате является торцевой. Расстояние между секциями составляет 10 см. Кровля выполнена сплошной между секциями. Вертикальные швы (расстояние между секциями) на момент осмотра зашиты снаружи с утеплением на неустановленную глубину. На момент проведения осмотра межпанельные швы весной 2025г. также отремонтированы.

Из-за труднодоступности межпанельных швов торцевой стены в спальне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует техническая возможность ремонта межпанельных швов торцевой стены.

На данный момент выполнен единственный приемлемый оптимальный вариант утепления торцевой стены: вертикальные швы (расстояние между секциями) зашиты снаружи с утеплением на неустановленную глубину.

При наступлении постоянных установившихся холодов необходимо провести техническое обследование конструкций и межпанельных швов на предмет промерзания.

Имеется причинно-следственная связь между промерзанием межпанельных швов и возможно стеновых панелей и возникновением выявленных повреждений стен и потолков в помещениях квартиры в виде черных пятен, похожих на грибок. Между неравномерным прогревом радиаторов отопления и возникновением выявленных повреждений стен и потолков в виде черных пятен, похожих на грибок причинно-следственная связь возможно имеется, но носит второстепенный косвенный характер.

Между неравномерным прогревом радиаторов отопления и возникновением выявленных повреждений стен и потолков в виде черных пятен, похожих на грибок причинно-следственная связь возможно имеется, но носит второстепенный косвенный характер.

Между эксплуатацией пластиковых окон во всех помещениях в квартире и возникновением выявленных повреждений стен и потолков причинно-следственная связь отсутствует.

Деформации напольного покрытия (по материалам дела) вероятнее всего возникли в результате затопления в самой квартире истца (возможно из-за подтекания радиаторов отопления).

Образование конденсата на окнах в квартире вероятнее всего возникло из-за несоответствия монтажа окон при установке требованиям нормативной документации (недостаточность теплоизоляции монтажных швов) и отсутствия регулярных проветриваний.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 233 900 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ответчика в причинении вреда истцу установлена, а доказательств отсутствия таковой, соответствующих критериям относимости, допустимости и достаточности в своей совокупности, вопреки требованиям действующего законодательства ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 86 и частью 2 статьи 187 названного кодекса, заключение эксперта необязательно для суда, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства, в том числе заключения экспертов, по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть сделана произвольно и с нарушением закона. При этом выводы эксперта по вопросам, требующим специальных знаний, не могут быть немотивированно отвергнуты и подменены выводами суда, который такими знаниями не обладает.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта относительно причин образования, объема повреждений, перечня необходимых работ в квартире истца, а также стоимости их производства.

Суд принимает заключение эксперт АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» в качестве доказательства причин, объема и размера причиненного ущерба, поскольку экспертное заключение не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности, экспертиза проведена после предупреждения судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении материалов, основывая их на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Содержание заключения не позволяет сделать вывод о том, что оно составлено с нарушением требований процессуального законодательства.

Кроме того, в распоряжении экспертов имелись все материалы гражданского дела, в том числе, отчет строительного эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста ИП ФИО7, с актом осмотра, представленное истцом, то есть изложенная в нем информация учитывалась при проведении исследования. Также экспертом самостоятельно произведен осмотр жилого помещения.

Доводы истца о том, что в стоимость восстановительного ремонта ее жилого помещения не вошли работы по восстановлению повреждения пола, не состоятельны, поскольку в данном случае эксперт производил осмотр всех комнат, в том числе и пола, который, как он указал в заключении покрыт ламинатом, повреждений не установлено. Представлена фототаблица. Деформация напольного покрытия по материалам дела вероятнее всего возникла в результате затопления в самой квартире истца ( возможно из-за подтекания радиаторов отопления. В судебном заседании истец указывала на то, что имело место подтекание радиаторов отопления, но следы затопления были убраны до прихода слесаря ТСЖ, залив жилого помещения зафиксирован не был, в виду отсутствия его следов, причины затопления не устанавливались. В своих обращениях в ТСЖ истец не сообщала о наличии деформации пола. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта, не имеется. Доказательств обратного, истцом суду не представлено. Ссылка на представленное заключение специалиста, также не подтверждает повреждение ламинированного покрытия.

Несогласие с выводами эксперта само по себе не может являться основанием для назначения и проведения повторной экспертизы, либо выводов о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо иных допустимых письменных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем принимает его в качестве доказательства причин, размера причиненного и подлежащего возмещению истцу за счет ответчика материального ущерба.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ТСЖ «ФИО11» в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ за вычетом ранее возмещенной суммой, в размере 109 900 (233900-124000) руб.

Потребитель в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая тот факт, что до обращения в суд истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику для восстановления своих прав, длительность указанных нарушений, а также то что ответчиком принимались меры к устранению выявленных нарушений, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб. в пользу потребителя соответствует принципам разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере (139900/2) 69950 руб. в пользу потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности штрафа в указанном размере последствиям нарушения обязательств, ответчиком не приведено.

При рассмотрении требований истцов о взыскании понесенных расходов в виде оплаты заключения специалиста, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащие оплате специалистам.

Исходя из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Как следует из предоставленных квитанций об оплате услуг по составлению заключения специалиста, истец оплатила услуги специалиста на общую сумму 12 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Суд признает, что понесенные расходы находятся в причинной связи с причинением истцу убытков, в связи с затоплением жилого помещения и находятся в причинной связи с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично (на 44,5% что от суммы изначальных исковых требований имущественного характера 247015,54 составляет 109900,00) на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых с учетом частичного удовлетворения (44,5%) составил 5340,00 рублей (12000Х 44,5%).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла судебные расходы – обращалась за юридической помощью по представлению её интересов к ФИО12, заключив договор на оказание юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по вопросу урегулирования в досудебном и судебном порядке требований о взыскании ущерба с ТСЖ «ФИО11» причиненного в результате промерзания наружных стен квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Размер вознаграждения составил 50000 руб., (п.3.1 договора) который истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего представлена Акт приема-передачи денежных средств (л.д.94).

Для представления интересов в суде ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдала на имя ФИО12 нотариальную доверенность (сроком на 3 года) на право представление её интересов, в том числе на подписание искового заявления, предъявления его в суд, представление интересов, ведение гражданских, уголовных дел, дел об административном правонарушении во всех судебных и административных учреждениях ….

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, связанные с оформлением доверенности в нотариальном порядке в размере 2700 рублей 00 копеек, не подлежат возмещению, поскольку представленная доверенность является общей, не ограничивает представителя участием в конкретном деле, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскания судебных расходов на оформление доверенности.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ФИО1 заключив гражданско – правовой договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94) с ФИО12, реализовала свое право на оказание квалифицированной юридической помощи гарантированное ей законом.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, присуждаются в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы заявленной ко взысканию расходов на представителя со ссылкой на то что настоящий спор не относится к категории сложных.

На основании изложенного, учитывая возражения ответчика, указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, заявленных требований, характера и объема выполненной представителем ФИО12 работы по делу, количества судебных заседаний, а именно представителем из исследованных в судебном заседании материалов дела выполнена следующая работа: составлено и предъявлено исковое заявление в суд, иск направлен ответчику, представитель принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных ФИО1 и его представителем доказательств об оказанных услугах, оценивая их в соответствии с нормами гражданско – процессуального законодательства Российской Федерации, характера, сложности и объема выполненной представителем работы по делу, непосредственное участие представителя в подготовке и судебных заседаниях суда первой инстанции, длительности их проведения, суд приходит к выводу о том что заявленная сумма взыскания судебных расходов в размере 50 000 рублей является разумной, при этом учитывая частичное удовлетворение исковых требований (44,5%) судебные расходы подлежат взысканию в размере 22 250,00 рублей ( 50000х44,5%).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителя и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7027,00 руб. (4027 руб. - за имущественные требования, 3000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Чехова-2» о взыскании ущерба, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ТСЖ «Чехова 2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) в счет возмещения материального ущерба 109 900 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 69 950 рублей 00 копеек, судебные расходы на заключение специалиста 5 340 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 22 250 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Чехова 2» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 027 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Былкова Я.А.