Дело № 2-2383/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Завьялово, Удмуртская Республика 29 сентября 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО9,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО21 – ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к Рабок ФИО23, ФИО3 ФИО24, Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», о признании права собственности на долю в земельном участке в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 ФИО25 обратилась в суд с исковым заявлением к Рабок ФИО26 ФИО3 ФИО27 Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1066 кв.м. из земель населённых пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> силу приобретательной давности, мотивировав исковые требования тем, что является собственником 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ2008 года. 1/4 часть земельного участка является никем не оформленной и не зарегистрированной частью наследственного имущества ФИО4 ФИО28. с 2006 года. С 2006 года всем наследственным участком владела ФИО4 ФИО29, затем с 2008 года вся забота и ответственность лежит на ее сестре – истце ФИО1 ФИО30 которая открыто владеет им как своим собственным, несет расходы по его содержанию, платит налоги на землю, но при этом она не может полноправно владеть данным имуществом, так как не может зарегистрировать недостроенный дом без официального владельца 1/4 доли земельного участка. Истец ФИО1 ФИО32ФИО31. приобрела по наследству 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с недостроенным домом, по приобретательной давности - 1/4 земельного участка с недостроенным домом – доли в спорном имуществе ФИО3 ФИО33 и Рабок ФИО34., которые в течение длительного времени устранились от владения земельным участком, не проявляли к имуществу интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию. Кроме того, данные ответчики не получили правоустанавливающих документов на земельный участок и не зарегистрировали свои права надлежащим образом, что так же свидетельствует об отсутствии интереса к спорному имуществу
В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО35 исковые требования поддержала по доводам иска.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО40 О.Н., ФИО41 В.А., ФИО42 Г.П., ФИО43 Л.П., ФИО44 Ю.Ю. ФИО45 Н.С. суду показали, что после смерти ФИО4 ФИО46. земельный участок занималась только ФИО1 ФИО47 Другие лица не проявляли интереса, не исполняли обязанностей по содержанию земельного участка
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
После смерти ФИО4 ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ2006 года открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>(наследственное дело №) В установленный законом срок, после смерти ФИО4 ФИО49 его жена ФИО4 ФИО50 унаследовала 3/4 земельного участка, а его мать ФИО4 ФИО51 унаследовала 1/4 данного земельного участка.
После смерти ФИО4 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ.2008 г. открылось наследственное дело №, согласно которому 3/4 земельного участка унаследовала ее сестра - ФИО1 ФИО53, которая своевременно получила право на наследство в виде 3/4 земельного участка и зарегистрировала его в установленном законом порядке, и является единственной законной владелицей данного участка с 2008 года.
После смерти ФИО4 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года (наследственное дело №), в наследство вступила ее дочь ФИО3 ФИО55, но право на 1/4 часть вышеуказанного земельного участка не оформляла и не регистрировала, не проявляла интереса и не участвовала в расходах на его содержание.
Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ2016, Рабок ФИО56, доказал свое юридическое право на вступление в наследство на имущество принадлежащее ФИО4 ФИО57 Однако, согласно письменному разъяснению нотариуса ФИО5 ФИО58., было указано, что доля Рабок ФИО59 не была определена Сарапульским районным судом, в связи с чем ему было предложено обратиться в суд с заявлением об определении доли всех наследников в наследственном имуществе ФИО4 ФИО60 и признании свидетельств о праве на наследство недействительными, что Рабок ФИО61., в течение трех лет со дня открытия наследства, не сделал.
Таким образом, 1/4 часть земельного участка является никем не оформленной и не зарегистрированной частью наследственного имущества ФИО4 ФИО62 с 2006 года,
С 2006 года всем наследственным участком владела ФИО4 ФИО63, затем с 2008 года вся забота и ответственность лежит на ее сестре – ФИО1 ФИО64., которая открыто владеет им как своим собственным, несет расходы по его содержанию, платит налоги на землю, но при этом она не может полноправно владеть данным имуществом, так как не может зарегистрировать недостроенный дом без официального владельца 1/4 доли земельного участка. Данный факт могут подтвердить многочисленные свидетели, в том числе соседи. Истец переживает, что в полной мере не имеет возможности нести налоговые и иные обязательства касающиеся земельного участка и дома.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Истец ФИО1 ФИО67 приобрела по наследству 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с недостроенным домом, по приобретательной давности - 1/4 земельного участка с недостроенным домом – доли в спорном имуществе ФИО3 ФИО65. и Рабок ФИО66., которые в течение длительного времени устранились от владения земельным участком, не проявляли к имуществу интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию. Кроме того, данные ответчики не получили правоустанавливающих документов на земельный участок и не зарегистрировали свои права надлежащим образом, что так же свидетельствует об отсутствии интереса к спорному имуществу.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Истец представил суду доказательства, что на протяжении длительного времени, а именно более пятнадцати лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным имуществом приходящейся ответчикам доле в праве 1/4 земельного участка. Земельный участок Истец пользуется целиком как единоличный собственник, поддерживает участок в надлежащем состоянии, производит сенокошение, уборку территории
В течение всего срока владения земельным участком к Истцу претензий от ответчиков или иных лиц не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.
Ответчики не владели земельным участком, либо его частью, не проявляли к этому интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, вследствие чего находящаяся в их собственности доля в праве 1/4 является фактически брошенной ими.
Таким образом, исковые требования Истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве собственности земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку спорное имущество не является выморочным в удовлетворении требований к Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» следует отказать
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО68 №, к Рабок ФИО69 № ФИО3 ФИО70 № Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», о признании права собственности на долю в земельном участке в силу приобретательной давности удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 ФИО71 №) право на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1066 кв.м. из земель населённых пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
В удовлетворении исковых требований к Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.В. Орлов