Решение по делу № 2-202/2023 от 06.06.2023

УИД: 77RS0011-02-2022-004657-59

№ 2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2023 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № ... от 03.06.2014 г., заключенному между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» (далее Банк), Банк предоставил ФИО1 кредит. Между тем, в течение срока действия договора ответчиком нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 25.10.2018 г. образовалась задолженность по кредиту в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – неустойка.

25.10.2018 г. между Банком и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последний принял права требования к должникам Банка по кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Истец просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило; в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материал дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в обоснование доводов иска истцом в материалы дела представлен Кредитный договор № ... от 03.06.2014 г., согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставиляет ФИО1 денежные средства в размере сумма под 49% годовых на срок до 07.04.2015 г.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Совершенная между Банком и ответчиком сделка, а также сделка по переходу права требования никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения ее сторонами.

Согласно содержанию искового заявления принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.10.2018 г. образовалась задолженность по кредиту в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – неустойка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска ООО «Экспресс Коллекшн» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита был установлен 07.04.2015 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 08.04.2018 г., с исковым заявлением в суд истец обратился 09.06.2022 г., то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

То обстоятельство, что ООО «Экспресс Коллекшн» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности, которое было удовлетворено, в данном случае правового значения не имеет, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренный законом срок исковой давности истек.

Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 г.