Дело № 2-4565/2025

УИД 24RS0032-01-2024-004352-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохина Т.А.,

при секретаре Буравченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А.Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили кредитный договор <***> от 03.04.2012, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №8141 от 17.11.2016. Кроме того, 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «М.Б.А.Финанс» заключили договор уступки прав требования №17, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <***> от 03.04.2012 перешли у истцу. Задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2024 составляет 175 776 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу –156 824руб. 28 коп., задолженность по процентам– 18 372 руб. 54 коп., комиссии-580 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 175 776 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А.Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Банк ПАО ВТБ 24, ООО «ЦЗ инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <***> согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, с процентной ставкой 20,10 % годовых, на срок 60 месяцев.

Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5309 руб. 91 коп. по установленному графику, последний платеж 03.04.2017г.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Факт заключения спорного кредитного договора, получения денежных средств ФИО1, а также расчет задолженности ответчиком не оспаривались.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

17.11.2016г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО « ЦЗ инвест» заключили договор уступки № 8141 прав требования задолженности по кредитному договору <***>.

01.06.2018г. ООО « ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав № 17 прав требования задолженности по кредитному договору <***>.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 175 196 руб. 82 коп.

18.12.2023г. произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»

Таким образом, на сегодняшний день ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» вправе требовать исполнения обязанностей по спорному кредитному договору.

Согласно расчету, представленному ООО «ПКО» М.Б.А. Финансы» сумма задолженности составила 175 196 руб. 82 коп.

Рассматривая требования ФИО1 о пропуске срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается до окончания срока исполнения.

Как следует из договора кредитования от 03.04.2012г., кредит предоставлен ответчику ФИО1 на срок 60 месяцев, дата последнего платежа по графику 03.04.2017г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору начал течь с 04.04.2017г. и истек 04.04.2020г.

Настоящее исковое заявление подано в суд только 13.07.2024г. (квитанция об отправке искового заявления) то есть с пропуском установленного законом срока по требованию к ФИО1

Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству если такое заявление было принято к производству, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска ООО «М.Б.А. Финансы» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности – 10.02.2021г., в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.04.2021г. отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 10.02.2021г. по 26.04.2021г. (2 месяца 16 дней ) приостанавливалось.

Из этого следует, что ООО «М.Б.А. Финансы» как правопреемник Банк ПАО ВТБ 24 обратилось в суд 10.02.2021г. за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования, который исчислялся с 04.04.2017г. и истек 04.04.2020г.

С настоящим иском истец обратился в суд в 13.07.2024г., то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дорохина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.