Дело № 2-2190\2023
79RS0002-01-2023-002973-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Кривошеевой И.В.,
при секретаре Тимофеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 13.09.2016 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен договор кредитования №/-0188231, согласно которому банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 317 073 рубля сроком на 60 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчица не исполняла обязательства по кредитному договору.
27.08.2019 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования спорной задолженности с ответчика перешло к ООО «ЭОС».
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 392 740 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 127 рублей 40 копеек.
Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 представила заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2016 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 317 073 рубля сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 6 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (всего 60 платежей), из которых 59 платежей в размере 7 880 рублей 08 копеек, последний платеж в размере 7 777 рублей 04 копейки, не позднее 13 числа каждого месяца.
В связи со вступлением в брак ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
ПАО Банк «ВТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору внесение ежемесячных платежей в установленном порядке не производил.
27.08.2019 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 142/2019/ДРВ, в соответствии с условиями данного договора ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право на спорную задолженность.
В настоящее время задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 392 740 рублей 04 копейки.
Доказательств опровергающих сумму задолженности ответчиком суду не представлено, при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
С настоящим иском истец обратился 01.08.2023.
17.03.2022 истец обращался к мировому судье Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ответчика, который был вынесен 30.03.2022 (гражданское дело №). Определением от 26.07.2022 данный судебный приказ отменён на основании возражений ФИО2 относительно его исполнения.
Соответственно, период, в течение которого срок исковой давности не продолжал течь, составляет 4 месяца 10 дней.
С учётом данного срока истец вправе взыскать задолженность с ответчика в пределах срока исковой давности с 21.03.2020, однако истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период ранее этого срока, соответственно, по платежам подлежащим уплате ранее 21.03.2020 срок исковой давности истцом пропущен.
В соответствии с условиями договора (п.6) после 21.03.2020, а именно с 13.04.2020 по 13.08.2021 подлежало внесению 18 платежей.
Таким образом, задолженность по платежам подлежащим внесению после 13.04.2020 составляет 141 738 рублей 40 копеек (7 880,08*17+ 7 777,04). Доказательств иного размера спорной задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность в размере 141 738 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 127 рублей 40 копеек, что следует из платежных поручений № от 15.06.2021 и № от 14.03.2023.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 565 рублей 86 копеек (7127,40*0,36).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 738 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 565 рублей 86 копеек, всего взыскать 2 565 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 г.