Дело № 2-1810/2022

УИД 59RS0040-01-2022-002713-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошкова Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 прекращении права собственности на 1/4 долю квартиры с выплатой компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 прекращении права собственности на 1/4 долю квартиры с выплатой компенсации. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2015 года ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 21,7 кв.м., по <адрес> кадастровый №. Ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО3 на общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли в праве на вышеуказанное спорное имущество. Ответчик с истцом общего хозяйства не ведет, в квартиру не вселялся, интереса к имуществу не проявляет уже более 7 лет. Коммунальные и иные расходы по содержанию имущества не оплачивает. Она (истец) предлагала ответчику покупную цену 1/4 доли в праве общей долевой стоимости недвижимости начиная от 150000 – 250000 рублей, поскольку выдел доли в натуре не может быть реализован. Ответчик на данное предложение не отреагировал, по независящим от истца и третьего лица причинам. Истец полагает, что в силу ст.ст. 244, 247, 249, 252 ГК РФ спорный объект недвижимости реально разделить невозможно. Просит взыскать с нее в пользу ФИО2 компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый №, в размере 250000 рублей. С получением ответчиком указанной компенсации в размере 250000 рублей, прекратить право собственности ответчика на принадлежащую 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, и признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. Взыскать с ответчика в пользу истца процессуальные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, 700 рублей за составление оценочной справки, почтовые расходы.

Истец ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что ответчик в квартире фактически не проживает, по назначению ее не использует.

Ответчик – ФИО2 извещена о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось судебное извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиков на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании позицию истца поддержала.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям, закрепленным п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе - нетрудоспособных.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2015 года между ФИО5, в лице представителя ФИО6 «продавец» и ФИО1 «покупатель» заключен договор купли-продажи. Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя долю 2/4 (две четвертых) <адрес> (двести шестнадцать), находящейся в <адрес> (тридцать два) по <адрес> края, а покупатель обязуется принять эту долю и уплатить за не определенную сторонами по настоящему Договору денежную сумму. Из пункта 1.2 Договора следует, что отчуждаемая 2/4 доля находится в однокомнатной квартире, расположенной на третьем этаже, в жилом пятиэтажном блочном доме, общей площадью 21,7 кв.м. Кадастровый номер объекта №. Квартира имеет следующие удобства: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроосвещение, газоснабжение, оснащена телевизионным вводом. Согласно п.1.3 Договора продаваемая 2/4 доля квартиры принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 02 июля 2008 года, зарегистрированного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 09 июля 2008 года за регистрационным номером № (л.д. 10-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 марта 2016 года ФИО1, принадлежит 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым номером №, по 1/4 доли в праве принадлежит ФИО3, ФИО2 (л.д. 13-13 оборот).

Из справки АНО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что средне-рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет № рублей, стоимость 1/4 доли в праве составляет 246000-266500 рублей (л.д. 14-15).

Заявляя требования о прекращении ответчиком права собственности на долю, истец ссылается на те обстоятельства, что существенного интереса в использовании вышеуказанного имущества ответчик не имеет, спорным жилым помещением не пользуется, проживает в ином жилом помещении.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, им не оспаривается.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 2/4 доли в праве общей долевой собственности, а ответчику ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности (л.д.13) на квартиру по <адрес>, которая состоит из одной комнаты, размером 11,6 кв.м, общей площадью 21,7 кв.м., ответчик принадлежащим ему имуществом не пользуется, не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, проживает по иному адресу, в другом субъекте Российской Федерации.

Истец считает принадлежащую ответчику долю незначительной, в связи с чем просит взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию его доли недвижимого имущества в размере 250000 рублей.

Согласно п. 35, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, проживание ответчика в спорном жилье не возможно. Поскольку, указанная квартира является однокомнатной, на долю ответчика приходится 5,43 кв.м. общей площади и 2,9 кв.м. жилой площади, что исключает реальную возможность выдела доли в натуре и возможность проживания данного собственника в спорном жилом помещении.

Таким образом, поскольку реально разделить спорную квартиру в соответствии с указанными критериями невозможно, выдел доли невозможен без несоразмерно ущерба имуществу, обязанность по выплате компенсации выделяющемуся собственнику может быть возложена на другого участника долевой собственности, в том числе в отсутствие его согласия.

Истцом определен размер компенсации 250000 рублей, в подтверждение представлена справка Пермской торгово- промышленной палаты (л.д. 14-15), данная стоимость ответчиком осталась не оспоренной.

Положения абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить спор иным способом. Выдел доли возможен путем выплаты собственником соответствующей денежной компенсации выделяющемуся участнику.

Поскольку, истец членом семьи ответчика не является, ответчик существенного интереса в личном использовании квартиры не имеет, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, выделить в натуре принадлежащую ответчику долю в квартире невозможно, учитывая наличие у выделяющегося собственника права на выплату ему стоимости его доли, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с выплатой истцом денежной компенсации ответчику за принадлежащую ему 1/4 долю, в размере 250000 рублей. С получением указанной компенсации ответчиком от истца право долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, прекращается, а истец ФИО1 приобретает право собственности на указанную квартиру.

Разрешая требования истца, в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Квитанцией № от 01 ноября 2022 года, договором на оказание юридических услуг от 01 ноября 2022 года, подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. (л.д. 16,17).

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов в разумных пределах другой стороной.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности.

Определяя для взыскания сумму расходов, суд учитывает в совокупности объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на предполагаемую подготовку процессуальных документов, исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя, суд определяет для взыскания в пользу истца за оказанную юридическую помощь и услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, оснований для взыскания большей суммы не имеется.

Кроме того, с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом при оплате услуг по оценке доли в размере 700 рублей(л.д. 17).

Кроме того, с ответчика суд взыскивает почтовые расходы, понесенные истцом при отправлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в размере 214 рублей 24 копейки (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5700 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы по оплате услуг по оценке доли в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 24 копейки, всего 31614 рублей 24 копейки.

С получением указанной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на указанную долю.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Л.Ф. Трошкова