Дело № 69RS0004-01-2023-002138-08
Производство №1-224/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Иванковича А.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Векшина А.К.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Григорьева О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., пребывающего по адресу: ..., ранее судимого:
- 31 января 2019 года Бологовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы (постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 июля 2019 года наказание в виде лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 01 год 03 месяца 23 дня, 25 октября 2021 года снят с учета в связи отбытием наказания);
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное преступление совершено в Бологовском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 01 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области по делу № 5-438/2021 от 13 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
08 ноября 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., употреблял спиртные напитки, после чего 08 ноября 2023 года около 23 часов 30 минут у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <....>, припаркованным у ..., в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08 ноября 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часа 10 минут 09 ноября 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <....>, в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать на автомобиле до дома, расположенного по адресу: ..., с целью управления автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <....>, в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного у ..., завел его двигатель и привел автомобиль в движение.
В период времени с 23 часов 00 минут 08 ноября 2023 года до 00 часа 10 минут 09 ноября 2023 года, осуществляя движение на автомобиле марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <....> по автодороге, ведущей от ... по направлению к ..., в 100 метрах от <...> в г. Бологое Тверской области в 00 часов 10 минут 09 ноября 2023 года ФИО1 был обнаружен сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Бологовский» и в 00 часов 30 минут 09 ноября 2023 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «PRO-100 touch-M» №126104. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 111079 от 09 ноября 2023 года у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,00 мг/л. С результатами ФИО1 не согласился, после чего в 00 часов 50 минут 09 ноября 2023 года отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Бологовский» лейтенанта полиции А.И.А., который уполномочен предъявлять требования к водителям о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Бологовская ЦРБ» по адресу: <...> чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а по окончании расследования - о постановлении приговора в особом порядке.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не заявил возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения после проведения дознания в сокращённой форме не имеется. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 в ходе дознания признал вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствовали. Ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Сроки, установленные уголовно-процессуальным законом для дознания в сокращённой форме, соблюдены. Обвинение понятно подсудимому, обосновано, подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном постановлении.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется.
Действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Вменяемость ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.
Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; не судим; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуются положительно; нетрудоустроен; в браке не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние его в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивение малолетнего ребенка-инвалида.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1, с учётом его личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), следует назначить за преступление наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы.
При этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает безальтернативное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.
Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), судом не установлено.
С учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, так как он имеет постоянное место жительства (пребывания) и работы. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для назначения осуждённому наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.
Вышеуказанное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни семьи осуждённого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Арест на какое-либо имущество не налагался.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 223 ГК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <....>, подлежит конфискации, поскольку использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона применение нормы п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью (а именно – деятельностью по управлению транспортными средствами) на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.
Вещественные доказательства:
– DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.
- автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <....>, принадлежащий ФИО1, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать в собственность государства.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий судья А.В. Иванкович