Дело №2-144/2023
24RS0017-01-2022-002750-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Овченковой Е.П.,
с участием истицы ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № оказания услуг по изготовлению и установке пластиковых окон, по отделке стен и потолка балкона ПВХ панелями и сопутствующими товарами. Оплата за услуги (работы) по договору произведена истцом в полном объеме в размере 163532,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были сделаны все работы и подписан акт приемки-передачи. После установки окон и панелей в процессе эксплуатации появились недостатки. При сдаче объекта окна на балконе были открытые, и запах не чувствовался. Когда закрываются окна, то присутствует очень сильный запах. Как пояснил ответчик, через две недели запах исчезнет, но прошел уже год, а запах остался. От запаха болит голова, тошнит, слезятся глаза. Когда ответчик покупал ПВХ панели, то не сообщил, что они с очень сильным запахом. На балконе стали отходить соединяющие элементы. ПВХ панели на балконе в зимнее время начали ломаться, соединительные углы отходят от панелей. На балконе пластиковые панели шатаются. По прошествии четырех месяцев соединительные швы, которые соединяют окно и подоконник на всех окнах, включая окна на балконе, начали трескаться. Из этих щелей с улицы проходит воздух. В зимнее время в этих щелях образовался снег и лед. Был сильный конденсат, появились желтые пятна. На стенах в холодное время сильный конденсат. Вода бежит ручьем. Подоконник в одной комнате кривой, вода скатывается в один угол. На рамках окон должны быть встроены приточные клапаны, чтобы на стеклах не было конденсата. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по качеству оказанных услуг и потребовала безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В претензии был определен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком не было исполнено требование истца. Доказательств наличия обстоятельств, снимающих с ответчика ответственность за возникшие недостатки, представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена вторая претензия. Ответчик в установленный срок требование истца не исполнил. Недостатки ответчик устранил только ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163532,50 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. За полтора года истец обращалась в устной и письменной форме к ответчику более десяти раз. Претензии истца не были приняты ответчиком. Истец понимала, что ее обманывают, испытывала постоянные нервные переживания. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться в суд, что отрицательно сказывается на ее моральном состоянии. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100000 рублей. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены следующие судебные издержки: почтовые расходы – 643,50 рублей, диагностика – 500 рублей, всего 1143,50 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения законных требований – 163532,50 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, судебные расходы – 1143,50 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку устранил добровольно недостатки в полном объеме, переделал балкон, установив новые панели, дороже предыдущих, истец обещала отказаться от иска, однако от иска не отказалась. Просил снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании п.1 ст.29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.4 ст.29 указанного Закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Статьей 30 названного Закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю изделия в соответствии с согласованными в приложении № эскизами, с которыми покупатель ознакомлен на момент подписания настоящего договора. Покупатель обязуется принять изделия и оплатить покупную цену в соответствии с условиями настоящего договора. Эскизы изделий, количество, комплектность, перечень работ, выполняемых поставщиком, общая сумма заказа указаны в приложении № к настоящему договору.
На основании п.2.1.3 договора поставщик обязуется безвозмездно исправить по требованию покупателя все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ поставщик допустил отступления от условий договора, ухудшившее качество изделия, в течение 15 рабочих дней с момента регистрации претензии.
Согласно п.3.1 договора общая сумма договора составляет 161680 рублей.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки, составленным поставщиком. Покупатель или представитель обязаны указать в акте все явные недостатки изделий и работ, обнаруженные при осмотре.
В соответствии с п.11.1, 11.2 договора при соблюдении условий эксплуатации, ухода, хранения поставщик устанавливает гарантийные сроки и производит безвозмездный ремонт изделия в пределах гарантийного срока на изделия с момента подписания покупателем акта приема-сдачи. Гарантийное обслуживание распространяется только на те изделия, которые указаны в приложении №, прилагаемом к договору на выполнение заказа по поставке продукции.
Согласно п.11.4 договора претензии по внешнему виду профиля принимаются, если дефекты видны на расстоянии 0,6-0,8 мм при равномерном освещении не менее 300 лк при сравнении с образцом эталоном. Претензии по качеству поверхностей не принимаются, если в период эксплуатации нарушения произошли из-за использования очистительных средств с абразивами, кислотами и пр. или в случае термической деформации поверхностей профилей под воздействием нагревательных, осветительных приборов, открытого пламени. Эластичность уплотнителей – 2 года. Комплексная гарантия на изделия (монтажные работы) – 2 года. Гарантия на швы обработанные Сosmofen (жидкий пластик) – 6 месяцев. Гарантия на дополнительные комплектующие (подоконник, торцевых накладок, уличного уголка, москитная сетка, материалы, применяемые для внутренней и внешней отделки (сайдинг, панели ПВХ, доска) – 3 месяца. Гарантия на регулировку роликов, замков – 6 месяцев. Текущая замена фурнитуры, уплотняющих резинок, которые подвергаются износу или повреждению из-за неправильной эксплуатации по вине покупателя не будут производиться по гарантии. Условия гарантии не распространяются на последствия воздействия внешних факторов, таких как хранение и эксплуатация в несоответствующих условиях, механические повреждения и царапины от ударов различными предметами, следы термических либо механических воздействий, промышленных выбросов, града, молний и других разрушающих факторов. Вследствии небрежного обслуживания и эксплуатации, попадания посторонних предметов в составные части изделия и загрязнения.
Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался выполнить работы по установке пластиковых окон, отделке стен и потолка балкона ПВХ панелями.
ФИО1 оплата по договору произведена в полном объеме в размере 161680 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец без претензий приняла выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанных обстоятельств, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и главы третьей Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» – «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)».
Выявив недостатки качества выполненных ответчиком работ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП ФИО2 претензию по адресу, указанному в договоре, содержащую требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, указывая, что при сдаче объекта окна на балконе были открыты, и запах не чувствовался. Когда закрываются окна, то присутствует очень сильный запах. Как пояснил исполнитель, через две недели запах исчезнет, но прошло уже два месяца, а запах остался. От запаха болит голова, тошнит, слезятся глаза. Невозможно открыть балконную дверь в комнату. Когда исполнитель покупал ПВХ панели, то не сообщил, что они с очень сильным запахом. На балконе начали отходить соединяющие элементы. Ответчиком претензия получена не была, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила ответчику претензию аналогичного содержания по адресу, указанному в договоре. Ответчиком претензия получена не была, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Факт наличия недостатков качества выполненных работ по вине подрядчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал, доказательств надлежащего качества выполненных работ суду не представил.
Как пояснил в судебном заседании ИП ФИО2, он устранил недостатки выполненных работ в полном объеме, переделал балкон, установил новые панели, дороже предыдущих. Произведенные работы по устранению недостатков ФИО2 оценил в 27547 рублей, материалы – 4831 рубль.
Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены: демонтаж ПВХ панелей, демонтаж оконных откосов, демонтаж напольного плинтуса, монтаж стеновых панелей ХДФ, монтаж потолочных панелей ПВХ, монтаж оконных откосов, монтаж напольного плинтуса, промазка швов и примыканий, доставка материалов, подъем материалов, вынос мусора, регулировка оконных створок. Истец без претензий приняла выполненные работы.
ФИО1 в судебном заседании не оспаривала устранение недостатков качества выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО2 устранил недостатки качества выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п.63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку претензия, направлялась ответчику по адресу: <адрес> указанному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, не получена и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ подлежит исчислять спустя 10 дней после истечения предельного срока нахождения заказной корреспонденции на почте – ДД.ММ.ГГГГ
Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) составляет 2129325,60 рублей, исходя из расчета: 161680 руб. х 3% х 439 дней.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать 161680 рублей.
Ответчик указал о необходимости применения ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.
В силу ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая обстоятельства дела, добровольное устранение недостатков качества выполненной работы, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и не служит средством обогащения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.
Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.
Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ИП ФИО2 нарушил права ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, периода просрочки ответчика, в размере 2000 рублей.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 6000 рублей ((10000 руб. + 2000 руб.) х 50%).
Поскольку подлежащий уплате штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 643,50 рублей за направление претензий ответчику, за направление искового заявления в суд и ответчику, за направление уточненных исковых заявлений ответчику, которые подтверждаются кассовыми чеками на указанную сумму и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы в размере 500 рублей за проведение <данные изъяты> работ по диагностике балкона, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на диагностику 500 рублей, почтовые расходы 643,50 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.