Дело № 2-1492/2025
УИД 36RS0003-01-2025-001012-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 16 мая 2025 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи С.А. Давиденко
при секретаре А.В. Лаптевой
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по расписке, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО6, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 445 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 879,91 руб. 120 000 руб. компенсацию морального вреда. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2022 ФИО5 предоставила ФИО6 заем на сумму 445 000 руб. сроком на 1 год, о чем была написана расписка, и денежные средства переданы в присутствие свидетелей. Поскольку ФИО6 не возвратил денежные средства по истечении срока, указанного в расписке, то истец обратилась к нему с претензией в октябре 2024, но до настоящего времени денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 28.10.2024 в размере 89 879,91 руб. На денежные средства, которые истец дала в долг ответчику он сразу купил автомобиль и оформил его на свою мать, поскольку на нем задолженность по алиментам на детей. При любых попытках урегулировать спор мирным путем, она звонила ему, приезжала домой, но положительный результат не достигнут. Кроме того, истец является инвалидом в связи с чем просит взыскать 120 000 руб. компенсацию морального вреда.
Истец ФИО5, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что размер долга подтверждается распиской, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 24.06.2023 по 28.10.2024, то есть со дня, следующего за днем, когда должен был быть возвращен долг, то до обращения с претензией возврата займа. Представить доказательства несения нравственных и моральных страданий истцом, кроме тех, что указано в иске не может.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Материалами дела подтверждается, что 23.06.2022 года ответчиком ФИО6 были получены в долг от истца денежные средства в размере 445 000 рублей 00 копеек, с обязательством вернуть денежные средства равными частями в течение года, что подтверждается распиской подписанной ответчиком ФИО6 (л.д.14).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указывает истец, денежные средства ответчик получил в день написания расписок, что ответчиком не оспорено.
Тем самым ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами и до настоящего времени не возвратил денежные средства, чем нарушил условия договора.
Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, как и его подпись в расписке.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
По истечении срока возврата денежных средств, ответчик долг не возвратил, в связи с чем истец обратилась в октябре 2024 с просьбой вернуть долг, однако деньги возвращены не были.
Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, не представил доказательства того, что долг возращен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 445 000 руб.
Поступившая через канцелярию суда справка, согласно которой ФИО6 трудоустроен продавцом у ИП ФИО8 с 01.01.2025 с должностным окладом в размере 1 МРОТ в месяц, с которого ежемесячно удерживаются алименты на содержание сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ежемесячно производятся алименты на счет ФИО9, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств по расписке.
Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.06.2023 по 28.10.2024 в размере 89 879,91 руб., представив соответствующий расчет (л.д. 6), мотивируя тем, что ответчик в добровольном порядке не вернул денежные средства по истечении срока займа и продолжил ими пользоваться.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 879,91 руб. за период с 24.06.2023 по 28.10.2024., соглашаясь расчетом, представленным истцом и не опровергнутым ответчиком.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание правовую природу возникшего спора, регулирующую имущественные права истца, отсутствие каких-либо доказательства, свидетельствующих о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора повлекли для истца неблагоприятные последствия в связи, с которыми она претерпевала нравственные страдания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобождена от государственной пошлину ввиду того, что является инвалидом 2 группы, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 698 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по расписке, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, паспорт 2020 №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ул. ФИО11 <адрес> <адрес>, паспорт № № задолженность по расписке от 23.06.2022 в размере 445 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 879,91 руб., а всего в размере 534 879,91 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, паспорт № № государственную пошлину в размере 15 698 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г. Воронежа.
Председательствующий С.А. Давиденко
Решение изготовлено в окончательной форме –19.05.2025