50RS0005-01-2022-002213-92
Дело №2-4039/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО МФК "Саммит" и ответчиком ФИО1 ФИО8 заключен указанный договор потребительского займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% в день, сроком на <данные изъяты> дня до ДД.ММ.ГГГГ; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в исковом заявлении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 ФИО10. заключен договор потребительского займа №№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% в день, сроком на <данные изъяты> дня до ДД.ММ.ГГГГ; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствие с графиком платежей, являющимся часть договора.
ООО МФК «Саммит» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №№, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ и выдержкой из выписки из договора приложения №№ к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 14-17 об.).
ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №№, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из договора приложения №№ к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 об., 14-18).
Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.
Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным (л.д. 8).
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету о внесении платежей по договору займа истцом суду не представлено.
Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.
При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, тогда как последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина