Дело № 2а-2070/2025

43RS0001-01-2025-002010-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2070/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области (далее – административный ответчик, ФКУ СИЗО-2, административный ответчик) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в общем размере 4 500 000 рублей

В обоснование иска указано, что в период содержания под стражей за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года в ФКУ СИЗО-2 условия содержания не соответствовали требованиям законодательства РФ: в камерах, в которых содержалась ФИО5, была недостаточность вентиляции, вентиляционная системы была загрязнена пылью, в связи с чем была повышена влажность; в камере {Номер изъят}, которая находилась под душем, была сырость и плесень, разные насекомые; в душевой также была загрязнена вентиляция, слабое освещение, плесень на стенах, кафеле, имелись насекомые (мокрицы, шилохвостки, пауки).

Административный истец полагает, что данные условия содержания, отразились на состоянии ее здоровья, указывает, что поскольку в камере {Номер изъят}, рассчитанной на 3 человек, было мало места, она повредила ногу, ударилась ногой о железный стол, на котором находился бак с водой. По мнению ФИО1 данную травму неправильно диагностировали, простая травма по истечении времени переросла в хроническое заболевание, считает, что имелась врачебная ошибка.

Также ФИО1 указывает, что ее права нарушены, поскольку в прогулочных двориках на стенах была плесень, непонятная слизь зеленого цвета, мох, над головой была крыша из пластиковых листов, поэтому в жару был эффект парника, и гулять было невыносимо.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

ФКУ СИЗО-2 в письменном отзыве просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, мотивируя свою позицию, при этом указывает, что срок для подачи административного искового заявления истек {Дата изъята}, чрезмерно длительное необращение административного истца за защитой предполагаемого нарушенного права повлекло невозможность для ФКУ СИЗО-2 представить в полной мере доказательства, опровергающие доводы заявителя, с учетом установленных сроков хранения соответствующих документов.

ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России представили письменную позицию по делу.

В судебных заседаниях {Дата изъята} и {Дата изъята}, проведенных с использованием систем видеоконференц-связи, ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, пояснила фактические обстоятельства; представители административных ответчиков поддержали доводы, изложенные письменно, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования административного истца в силу ст.ст.218, 226 КАС РФ могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановление № 47) в пункте 2, следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 в оспариваемый период (с {Дата изъята} по {Дата изъята} года) содержалась в ФКУ СИЗО-2 с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} в камерах №№ {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} согласно справке по личному делу.

ФКУ СИЗО-2 представлены справки по оборудованию камер, их санитарному состоянию и требованиям пожарной безопасности (л.д. 51-64), из которых следует, что в оспариваемый период камеры были оборудованы в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, отвечали требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Все камеры оборудованы притяжной вентиляцией, позволяющей полноценно проветривать камеру, включение вентиляции осуществляется ежедневно согласно графику, утвержденному начальником учреждения, при этом до запуска система вентиляции ежедневно осматривается на предмет исправности; проводится технический осмотр системы принудительной вентиляции, ее очистка, дезинфекция, кроме того, проветривание камер осуществляется естественным путем при открывании окон.

Во всех камерах имеются светильники, которые по мере выхода из строя подлежат замене.

По сведениям ФКУ СИЗО-2, в камерах регулярно проводятся текущие и капитальные ремонты, все оборудование находится в исправном состоянии, заключаются государственные контракты на проведение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий.

Судом установлено, что за время содержания с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года ФИО1 с жалобами и заявлениями на неудовлетворительное материально-бытовое состояние камер не обращалась.

Относительно довода административного истца о нарушении нормы жилой площади в камерах {Номер изъят} и {Номер изъят}, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из справки об оборудовании камеры {Номер изъят} в ФКУ СИЗО-2 следует, что камера {Номер изъят} находится на 2 этаже {Номер изъят} режимного корпуса, площадь камеры составляет 13,4 кв.м, оборудована индивидуальным спальным местом на трех человек. Административным истцом не оспаривается, что в камере {Номер изъят} находилось иное количество человек, следовательно, на одного человека приходилось 4,4 м2 жилой площади, что соответствовало законодательно установленным нормам.

Камера {Номер изъят} находится на 1 этаже {Номер изъят} режимного корпуса, площадь камеры составляет 45,9 кв.м, оборудована индивидуальными спальными местами на 11 человек размером 1,9 м на 0,7 м. каждое, т.е. норма санитарной площади в камере также соблюдена. Доводы административного истца о расположении указанной камеры под душевыми опровергнуты представленными инвентаризационными поэтажными планами – приложениями к техническому паспорту на объект учета – здания по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно справке начальника ОКБИХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ГДЮ всем подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. На режимных корпусах душевые помещения оборудованы помывочными местами (лейками), стены душевых на всю высоту выполнены из устойчивых к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, оборудованы отдельной системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим пробуждением; по окончании каждой помывки организовывается уборка душевых помещений с применением моющих и дезинфицирующих средств, все душевые помещения, находятся в исправном техническом состоянии, соответствуют действующим санитарным нормам и правилам.

Также из справки начальника ОКБИХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ГДЮ следует, что все прогулочные дворики учреждения соответствуют санитарным нормам, построены согласно Приложению № 67 приказа Минюста № 204-дсп от 03.11.2005 «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО УИС», согласно которому над прогулочными дворами устанавливаются облегченные навесы, которые обеспечивают защиту от атмосферных осадков, освещенность и доступ свежего воздуха, высота навесов соответствует установленным нормам, из прогулочных дворов обеспечен сток воды, внутренние стены прогулочных дворов оштукатурены раствором, а также покрашены в светлые тона, по окончании прогулки организовывается уборка прогулочных дворов.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) за объектами ФКУ СИЗО-2 осуществляет филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России контроль санитарного состояния помещений, инструментальные измерения температурно-влажностного режима, уровня искусственной освещенности в камерах ФКУ СИЗО-2 проводятся при проведении выездных проверок выборочно в нескольких камерах для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

В обжалуемый период параметры микроклимата (температура и относительная влажность воздуха), уровень искусственной освещенности соответствовали гигиеническим нормативам, признаков поражения грибком стен в камерах, душевых не выявлялось, санитарное состояние удовлетворительное.

В ходе производственного контроля в бактериологической лаборатории филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России проводилось лабораторное исследование проб пищевых продуктов, воды и смывов с объектов внешней среды в ФКУ СИЗО-2. Неудовлетворительных результатов в ФКУ СИЗО-2 не выявлялось, готовая пища доброкачественная, питьевая вода безопасна в эпидемическом отношении, благоприятна по органолептическим свойствам, соответствует гигиеническим нормативам, санитарная обработка посуды, оборудования, инвентаря проводится качественно, бактерии группы кишечной палочки в смывах не обнаруживались.

ФИО1 с жалобами по данным вопросам за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 к администрации учреждения не обращалась.

Согласно выписке из амбулаторной карты в периоды содержания в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 состояла на учете с диагнозами: { ... }, травм не зафиксировано, диагноз онкологического заболевания не устанавливался.

В периоды содержания Цимбал К.С в ФКУ СИЗО-2 состояние здоровья расценивалось как удовлетворительное.

В соответствии с п. 28 приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое – пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи.

Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

В периоды нахождения в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 неоднократно обращалась за медицинской помощью к медицинским работникам в порядке, предусмотренном п.33 приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285, в том числе:

- {Дата изъята} к врачу терапевту: заключение: { ... }, рекомендовано амбулаторное лечение, лечение получено в полном объеме;

- {Дата изъята} к врачу терапевту, диагноз: { ... }, рекомендовано: амбулаторное лечение. Лечение получено в полном объеме.

- {Дата изъята} к врачу гинекологу, диагноз: { ... } рекомендовано амбулаторное лечение, лечение получено.

- {Дата изъята} обращалась к врачу терапевту, диагноз: { ... }, рекомендовано амбулаторное лечение, лечение получено.

- {Дата изъята} к врачу терапевту, диагноз: { ... } рекомендовано: амбулаторное лечение, лечение получено.

- {Дата изъята} истец осмотрен хирургом филиала Медицинская часть {Номер изъят} ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, жалобы на боли во 2 плюснофаланговом суставе правой стопы в течении 3 месяцев, боли усиливаются после физической нагрузки, для уточнения диагноза, сделана рентгенография в 2 проекциях: { ... }

{Дата изъята} административный истец осмотрен хирургом филиала { ... } ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, диагноз: { ... }, даны рекомендации, назначено лечение.

{Дата изъята} от ФИО1 поступила жалоба на боль в правой стопе, объективно общее состояние удовлетворительное, кожные покровы физиологической окраски, в легких дыхание визикулярное (норма), хрипов нет, тоны сердца ясные, живот мягкий, безболезненный, болезненность в правом суставе голеностопном, диагноз - { ... }, назначено лечение.

Административным истцом не была указана дата повреждения ноги в исковом заявлении, исходя из амбулаторной карты ФИО1, сотрудниками ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России были предприняты своевременные меры по установлению диагноза, а также даны рекомендации и назначено лечение, когда истец фактически обращалась за медицинской помощью.

Кроме того, судом установлено, что во время отбывания наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по Кировской области ФИО1 неоднократно отказывалась от оказания медицинской помощи.

Учитывая изложенное, доводы административного истца не нашли своего подтверждения; напротив, опровергнуты представленными административными ответчиками доказательствами.

Исходя из анализа законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение таких условий не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Оснований для присуждения компенсации в рассматриваемом споре не установлено; при этом, вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий от нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Учитывая, что суд не установил в действиях административных ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, не имеется.

Административные ответчики заявили о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец оспаривает ненадлежащее содержание в ФКУ СИЗО-2 в {Дата изъята} – {Дата изъята} годах, административное исковое заявление направлено {Дата изъята} почтовым отправлением, то есть спустя почти 10 лет, за пределами трехмесячного срока.

Учитывая, что срок обращения с административным иском в суд пропущен, при этом суд не установил в действиях административных ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также нарушений действующих нормативных актов, регламентирующих порядок содержания в исправительном учреждении, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии со ст.103,111 КАС РФ с административного ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20).

Поскольку Цимбал К.С не имеет денежных средств на банковском счете для уплаты государственной пошлины в связи с подачей административного иска, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в общем размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей ФИО1 отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года.

Судья Н.А. Бородина