Дело №2-790/2026

УИД: 22RS0065-01-2025-010071-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 января 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Квасовой Т.В.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кугарчинского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 14.03.2025 руководителем СО Отдела МВД России по Кугарчинскому району возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Расследованием установлено, что 13.03.2025 потерпевший Исанбаев Р.3„ будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, через банкомат перевел денежные средства в сумме 300 000 руб. на банковскую карту банка ВТБ <данные изъяты> принадлежащую ФИО2, <данные изъяты> Приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законного на то основания подтверждается материалами уголовного дела <данные изъяты> Спорные денежные средства переведены на банке карту ответчика. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания в пользу ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения. Прокурор обращается в интересах ФИО1, поскольку последний обратился к прокурору Кугарчинского района с заявлением о подаче искового заявления в его интересах в связи с отсутствием у него юридического образования и средств на оплату юриста. На основании изложенного истец просит: взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей.

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Захарова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не видел, приходили деньги на карту или нет, доверился знакомому, за деньги продал ему карту. Знакомы с ним с колледжа, данных его не знает, передал карту в марте 2025 года. Мобильный банк не был подключен. Все счета на данный момент закрыты.

Процессуальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в ОМВД России по Кугарчинскому району с заявлением от 14.03.2025, в котором просил принять меры в отношении неизвестных ему лиц, которые 13.03.2025 путем обмана оформили на его имя кредит в сумме 1038866,57 рублей и похитили их.

Постановлением руководителя СО Отдела МВД России по Кугарчинскому району № <данные изъяты> от 14.03.2025 установлено, что 13 марта 2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя единым преступным умыслом, направленным на завладение денежными средствами ФИО1 под предлогом замены электрического счетчика, оформило кредит в банке «Уралсиб» и ввело его в заблуждение и побудило перечислить денежные средства на подконтрольные неизвестного лица банковские счета. ФИО1 не осознавая о том, что в отношении него совершаются противоправные действия, осуществил перевод денежных средств на общую сумму 1 030 000 рублей. Постановлено возбудить по данному факту уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В материалы дела представлена копия объяснений ФИО1 от 14.03.2025 в которых он указывает, что в его пользовании имеется банковская карта «Уралсиб» <данные изъяты> сроком действия до 01.24, ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> сроком действия до 03.25. На банковскую карту «Сбербанк» ежемесячно поступает пенсия, в размере 25 000 рублей, через банковскую карту «Уралсиб» оплачивает кредит в сумме 500 000 рублей (ежемесячно оплачивает по 12 000 рублей). 13.03.2025 года около 18-19 часов вечера, когда он находился дома, на сотовый телефон в мессенджере «ватсап» поступил телефонный звонок (в данное время абонентский номер не сохранился, на аватарке была надпись «Энергосбыт»), ФИО1 ответил, мужчина представился сотрудником «Энергосбыта». В ходе разговора данный мужчина сказал, что необходимо заменить электрический счетчик. Далее сказал, что придет СМС-сообщение с кодом и его нужно продиктовать ему. Спустя некоторое время ФИО1 пришло СМС-сообщение от Госуслуг, которое он продиктовал данному мужчине. Также приходили, различные сообщения с кодами на его телефон, которые он также продиктовал им. В 20.20 часов 13.03.2025 года мне ему телефон пришло СМС-сообщение от банка «Уралсиб» о том, что на его банковскую карту зачислен кредит в сумме 729 380 рублей, следующее сообщение о том, что выдан кредит и ежемесячный платёж составляет 26 850 рублей. Сразу же после этого сообщения, ему поступил телефонный звонок в мессенджере «Ватсап» а/н <данные изъяты> от другого мужчины, который представился сотрудником службы безопасности банка «Уралсиб» по имени Максим, который в ходе телефонного разговора пояснил, что мошенники на имя ФИО1 оформили кредит в сумме 1 038 866, 57 рублей, которые поступили на банковскую карту «Уралсиб», и чтобы мошенники не успели снять деньги с карты, ФИО1 нужно было обналичить их и зачислить на безопасный счет. ФИО1 очень испугался из-за того, что мошенники оформили на его имя кредит, в этом он убедился так-как пришло СМС-сообщение от банка и он полностью доверился данному человеку. По указанию данного мужчины, около 21.00 часов 13.03.2025 года ФИО1 отправился в банкомат «Сбербанка», расположенный в здании банка ПАО «Сбербанк» по ул. 3.Вишневой в с. Мраково, где при помощи своей карты «Уралсиб», в 21.14 часов снял 200 000 рублей, в 21.15 часов снял 300 000 рублей, в 21.19 часов снял 230 000 рублей. Таким образом, снял всего 130 000 рублей. Далее, по указанию того же Максима, я на свой телефон установил ранее не известные программы и приложения (в данное время в телефоне не сохранились). По указанию того же Максима, ФИО1 подошел к банкомату «Сбербанк», приложил свой сотовый телефон к банкомату и на неизвестный счет, который продиктовал Максим, внес деньги в сумме 730 000 рублей частями: в 23:54:21 часов внес 300 000 рублей на карту <данные изъяты>, банкомат 60196528, номер операции 0618, код авторизации 997358, АIDA 0000006581010; в 23:56:38 часов внес 135 000 рублей на карту <данные изъяты> банкомат 60196528, номер операции 0620, код авторизации 007521, АIDA 0000006581010, номер операции 0620, код авторизации 007521, АIDA 0000006581010; третий чек не сохранился, внес таким же способом 295 000 рублей. После этого он направился к себе домой. На следующий день, то есть 14.03.2025 года ему снова позвонил Максим и в ходе разговора убедил, чтобы ФИО1 направился в банк «Уралсиб» в с. Мраково и чтобы оформил и забрал страховку от кредита в сумме 300 000 рублей. ФИО1 послушался Максима и придя в отделении банка «Уралсиб», сказал что вчера оформил кредит на сумму 1 000 000 рублей, и что необходимо оформить страховку и получить обратно. При этом Максим заранее сказал, чтобы в банке про его звонки и про мошенников ничего не рассказывал. В отделении «Уралсиб» на банковскую карту ФИО1 перечислили 308 927 рублей страховки от кредита, которые он также по указанию Максима снял со своей карты и через банкомат «Сбербанк» при помощи своего сотового телефона перевел 300 000 руб. 14.03.2025 в 14:59:32 часов на карту <данные изъяты> банкомат 60196528, номер операции 0836, код авторизации 266950, АIDA 0000006581010. После всех проделанных операций, вечером 14.03.2025 года ФИО1 о случившемся рассказал своему сыну, от которого я узнал, что попал под влияние мошенников. Ущерб в сумме 1 030 000 рублей для ФИО1 является значительным, так как он является пенсионером, нигде не работает.

Из объяснений <данные изъяты> от 15.03.2025 следует, что она работает клиентским менеджером в ПАО «Банк Уралсиб» с.Мраково Кугарчинского района Республики Башкортостан. 14 марта 2025 года она находилась на работе по адресу: <...>. 14 марта 2025 около 11 часов 00 минут в отделение обратился Исанбаев Р.3., который оформил дома онлайн кредит, и ему нужно было отказаться от платной услуги «Своя ставка». Далее они с ФИО1 подали заявление на возврат и отправили через рабочий компьютер. ФИО3 объяснила ему, что заявление рассматривается в течение 5 дней, и на основании заявления процентная ставка изменится. После чего, ФИО1 ушел, затем снова вернулся, ФИО3 в этот момент обслуживала другого клиента, и попросила подождать. После того, как она закончила свои дела, дошла очередь до ФИО1 Он сказал, что ему нужна кредитная карта, подали заявку, и в процессе оформления, в ходе разговора, ФИО3 спросила у ФИО1 «не звонил ли ему кто-нибудь, для чего ему нужна данная кредитная карта?», на что он ответил, что ему нужны деньги и никто ему не звонил. Отправили заявку на рассмотрение, спустя 5 минут ФИО1 пришел отказ на кредитую карту. После чего позвонили на горячую линию, чтобы узнать, в чем причина отказа, оператор пояснил, что у него уже имеется заявка на кредитную карту и в течение трех дней с ним свяжутся. Но так-как, заявка уже у него уже имеется сотрудники банка не могут подать повторную заявку через свою программу, только по истечении 30 дней. После чего ФИО1 ушел в неизвестном направлении.

Постановлением начальника СО отдела МВД России по Кугарчинскому району от 14.03.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № <данные изъяты>

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Кугарчинскому району от 14.05.2025 предварительно следствие по уголовному делу № <данные изъяты> приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 13 марта 2025 года заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заемщику предоставлен кредит в сумме 1038357,35 руб. на срок по 13.03.2030 года.

По данным ПАО Банк ВТБ банковская карта <данные изъяты> выпущена на имя ФИО2, <данные изъяты>

Выпиской по счету <данные изъяты> открытого в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2 подтверждается факт перечисления на данный счет 13 марта 2025 года денежных средств в сумме 300 000 руб.

Таким образом, в данном случае факт получения ответчиком денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между истцом и ответчиком не имелось.

Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату истцу в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 300 000 руб. получены ФИО2 неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Квасова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.