Решение по делу № 2-854/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено>, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-854/2023 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Дягилевой К.Д.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 29 августа 2017 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1984000 руб., с ежемесячным начислением процентов по ставке 10,25 % годовых, сроком до 31 августа 2027 года.

Банк выполнил принятые по кредитному договору обязательства и перечислил ответчику денежные средства. Вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не должным образом, допуская систематические просрочки.

По состоянию на 18 января 2023 года общая сумма задолженности по предоставленному кредиту составила 1326 269 руб. 45 коп., в том числе: просроченная основная задолженность – 1262 763 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 58 559 руб. 84 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 772 руб. 04 коп., пеня за несвоевременную уплату неустойки по оплате процентов – 1 174 руб. 15 коп.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности, а также письменное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которые остались без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 18 января 2023 года в сумме 1326269 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20831 руб. 35 коп., обратить взыскание на задолженное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,8 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, и, установив начальную продажную цену при реализации в размере 2335000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 августа 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1984 000 руб. 50 коп. на срок до 31 августа 2027 года, с процентной ставкой по кредиту в размере 10,25 %. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 49,8 кв.м, расположенной по адресу<адрес>

Пунктами 4.2.1, 4.4 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов на кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком. Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Если дата платежа по кредиту приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, размер ежемесячного платежа по кредитного договору <***> составляет 26494 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.2, 6.1.3 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.2 настоящего договора.

Неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом), начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисление процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 0.06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора <***>, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив 31 августа 2017 г. заемщику на его счет вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № 1015 (л.д. 21).

Пунктом 4.7 кредитного договора, пунктом 4.2.4.2 закладной установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов: в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит (основной долг). Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Банка в том числе в случае: просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения основного долга и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также право обратить взыскание на предмет залога.

6 декабря 2022 года Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, содержащее требования о погашении задолженности, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 42).

Однако указанное требование о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, по состоянию на 18 января 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1326 269 руб. 45 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1262 763 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 58 559 руб. 84 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3 772 руб. 04 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 1 174 руб. 15 коп.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору.

Расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора <***> от 29 августа 2017 года.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены, и судом при рассмотрении дела не добыто.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 августа 2017 года в сумме 1326 269 руб. 45 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на этом имущество, если иное не установлено договором.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п.1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5.2 кредитного договора <***>, п. 3 закладной обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО2

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 января 2023 г., в п. 4.1.3 которой отражено, что в отношении объекта недвижимости имеется обременение – залог в силу закона, срок ограничения прав и обременения установлен с 5 сентября 2017 года по 31 августа 2027 года в пользу АО «Россельхозбанк» (л.д. 73).

В соответствии с п. 3 закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет 2350 руб. 00 коп.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 29 августа 2017 года исполнял ненадлежащим образом, а исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом объекта недвижимости, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец в иске просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2335 000 руб. 00 коп.

Для установления актуальной рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества определением Магаданского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Правовой центр».

Согласно отчету № 22-03-23 об оценке рыночной стоимости квартиры от 16 марта 2023 года, рыночная стоимость квартиры № 31 в доме № 14 корп. 3 по Колымскому шоссе в г. Магадане по состоянию на 16 марта 2023 года составляет 5293000 руб. 00 коп.

Оценивая отчет об оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он выполнен компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальную рыночную стоимость недвижимого имущества, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, эксперт-оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Доказательств неверного определения экспертом в указанном экспертном заключении рыночной стоимости недвижимого имущества, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчету об оценке, составленному ООО «Правовой центр», у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости недвижимого имущества, определенного в отчете об оценке № 22-03-23 от 16 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости, в размере 4234400 (5293 000 х 80%) рублей, без НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 831 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 199 от 20 января 2023 г. (л.д. 12),

В соответствии с приведенными положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 1326 269 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 831 рубль 35 копеек, а всего взыскать 1347 100 (один миллион триста сорок семь тысяч сто) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 4234400 (четыре миллиона двести тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 19 апреля 2023 г.

Судья М.А. Иванов