25RS0***-41

Дело № 2-896/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

*** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем оформления заявления-анкеты был заключен кредитный договор № *** на сумму 684618 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, с процентной ставкой в размере 13,9% годовых и с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что *** ФИО2 умерла, её наследником является ответчик Аляски Р.С., в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от *** № ***, взыскать в ответчика солидарно задолженность по кредитному договору в размере 125 322 рубля 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704 рубля 44 копейки.

Определением от *** ненадлежащий ответчик ФИО1 заменен на ФИО1.

Определением от *** принято уточнение истцом исковых требований: в связи с частичным погашением задолженности ***, истец просит взыскать задолженность в размере 12780 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 511 рублей 00 копеек и выдать справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 3195 рублей 44 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Учитывая ходатайство, содержащееся в тексте иска, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства, возвращено почтовым оператором в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.117,167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитного договора № *** от ***, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов, наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются предоставленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

При этом, суд приходит к выводу, что, будучи осведомленным о наличии данного иска в суде и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права предоставлять доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ФИО2 № *** от *** по состоянию на *** согласно предоставленному расчету имеется задолженность перед истцом в размере 125 322 рубля 12 копеек, обоснованность указанного расчета не вызывает сомнений у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая уточнение исковых требований, по состоянию на *** сумма задолженности составила 12 780рублей 33 копейки, из которых основной долг – 9953 рубля 70 копеек, проценты – 2826 рублей 63 копейки.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** № *** от ***.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после умершей *** ФИО2, нотариусом ВНО ФИО3 было заведено наследственное дело № ***.

Судом установлено и подтверждено наследственным делом, что после умершей ФИО2 в наследство вступил ее сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***.

На основании ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками, следовательно, ответчик ФИО1 отвечает перед истцом ПАО «Сбербанк России» по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества принятого ответчиком – доля в праве собственности на квартиру с очевидностью превышает задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1.

Обсуждая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.542 ГК РФ, в соответствии с которой, требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит к выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду предоставлены требования в адрес ответчика о возврате суммы кредита и о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком по кредитному договору ФИО2 были существенно нарушены условия кредитного договора, образовалась задолженность перед истцом, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 511 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт *** выдан *** УМВД России по ПК в пользу ПАО «Сбербанк России»(ИНН/КПП ***) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 12 780 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 511 рублей 00 копеек. Всего – 13 291 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.А.Власова