Решение по делу № 2-3142/2023 от 11.08.2023

Дело №

73RS0002-01-2023-002299-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 888 149 руб. 70 коп. для оплаты стоимости приобретенного у ООО «ТЦ Сокольники» автомобиля Ford Explorer VIN: №, год изготовления 2018, под 12,8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 65 356 руб. 67 коп. 27 числа каждого месяца, а ответчик обязался его погашать в установленные сроки и размере.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору в соответствии условиями Кредитного договора Заемщик предоставил Кредитору: залог объекта – автомобиль марки Ford Explorer VIN: №, год изготовления 2018.

Право собственности на вышеуказанный Объект было зарегистрировано за ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 849 487 руб. 46 коп.: из которых 2 671 583 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 150 127 руб. 07 коп.- просроченные проценты, 27 777 руб. 21 коп. задолженность по штрафам/неустойки.

Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 447 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 принимая участие в судебном заседании по средствам видеоконференц- связи с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что не имеется просрочка в платежах, поскольку были проблемы со здоровьем, некоторое время он находился в коме, в реанимации, проходил длительное лечение, и в настоящее время также лечится. В связи с трудным материальным положением не мог своевременно вносить платежи. Направлял в адрес банка заявления о предоставлении рассрочки, условия мирового соглашения, однако банк ему отказывал. Считает, что расчет задолженности неверным, поскольку он вносил платежи октябре 2022 года в размере 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., однако квитанций не сохранилось, а в приложение он зайти больше не может. Платить кредит он намерен, просил не обращать взыскание на автомобиль.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду изложила доводы аналогичные доводам ответчика, так же не согласилась с расчетом, не согласилась с суммой процентов. Дополнила, что готовы с банком заключить мировое соглашение, однако банк не принимает их условия.

Суд определи рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 888 149 руб. 70 коп. для оплаты стоимости приобретенного у ООО «ТЦ Сокольники» автомобиля Ford Explorer VIN: №, год изготовления 2018, под 12,8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 65 356 руб. 67 коп. 27 числа каждого месяца, а ответчик обязался его погашать в установленные сроки и размере.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору в соответствии условиями кредитного договора заемщик предоставил кредитору залог объекта – автомобиль марки Ford Explorer VIN: №, год изготовления 2018.

Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ФИО1

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушил условия договора, а именно: погашения по кредитному производится несвоевременно.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 849 487 руб. 46 коп.: из которых 2 671 583 руб.18 коп. – просроченный основной долг, 150 127 руб. 07 коп.- просроченные проценты, 27 777 руб. 21 коп. задолженность по штрафам/неустойки.

Доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что не все внесенные им платежи учтены при расчете задолженности, материалами дела не подтверждены.

Согласно представленному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма погашенного долга составляет 216 566 руб. 52 коп., сумма погашенных процентов составляет 187 503 руб. 49 коп., срок просроченной задолженности составил 378 дней.

Как следует из детализированного расчета ФИО1 расчет задолженности произведен с учетом всех вносимых ФИО1 платежей, последний из которых был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика суду не предоставлено.

Довод стороны ответчика о том, что в связи с состоянием здоровья, тяжелым материальным положением не должны начисляться проценты, основан на неверном толковании норм права и условий договора, который был заключен ФИО1 добровольно, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Само по себе тяжелое материальное положение не является основанием для не внесения платежей по договору.

Следовательно, требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 849 487 руб. 46 коп.: из которых 2 671 583 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 150 127 руб. 07 коп.- просроченные проценты, 27 777 руб. 21 коп. задолженность по штрафам/неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона N 42-ФЗ.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 ГК РФ снижена быть не может, в том числе и по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.

Учитывая указанные нормы права, материальной положение ответчика, его длительное расстройство здоровья, с учетом расчета неустойки представленного истцом, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 2000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Ford Explorer VIN: №, год изготовления 2018.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательства является залог на указанный автомобиль.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что собственником транспортного средства автомобиль марки Ford Explorer VIN: №, год изготовления 2018 является ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1.ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 ГК РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Ford Explorer VIN: №, 2018 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Суд обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества при продаже его с публичных торгов. Данные действия производит судебный пристав исполнитель.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 447 руб. 44 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 823 710 руб. 25 коп.: из которых 2 671 583 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 150 127 руб. 07 коп.- просроченные проценты, задолженность по штрафам/неустойки 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 447 руб. 44 коп..

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Ford Explorer VIN: №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжского районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023