Дело № 2-4890/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008369-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 октября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «БАНК ВБТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 263424 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж – 7 957 рублей, последний платеж - 4380,59 рублей, день погашения – 29 числа каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – 19,9% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО«ЭОС» в размере 356925,02 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с 19.01.2016 г. по 01.03.2021 г. в размере 356925,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6768,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения денежных средств не оспаривал, полагал, что истцом заявлен несоразмерный размер процентов.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 263424 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором под 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи 29 числа каждого месяца в размере 7 957 рублей, размер последнего платежа - 4380,59 рублей (л.д. 25, 29-32).

В ЕГРЮЛ внесена запись от **.**.**** за ### о реорганизации ОАО АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк». АО «БС Банк» с одновременным его присоединением к ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по кредитному договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 356853,04 рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24).

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### (л.д. 18-21,28), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 356925,02 рублей.

Согласно информационному письму от **.**.**** (л.д. 27) первоначальные номера кредитных договоров, права требования, по которым были уступлены ПАО «Банк ВТБ» в пользу ООО «ЭОС», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах банка по дату перехода прав требований.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 17).

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям кредитования. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

При этом, доводы ответчика о возможности снижения размера просроченных процентов по кредитному договору, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован при заключении договора, его размер был определен соглашением сторон. Следовательно, в Кредитном договоре отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.

ФИО1 был свободен в заключении договора, его заключение - это волеизъявление сторон, в том числе ответчика. Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, также мог отказаться от заключения договора, заключить договор с иной кредитной организацией и пр.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ### о **.**.****., переданную цедентом в объеме в размере 356925,02 рублей, из которых: 237751,67 рубль – просроченный основной долг, 119173,35 рубля – просроченные проценты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 6768,53 рублей. При этом, факт несения расходов подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** (л.д. 5) и ### от **.**.**** (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт серии ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### о **.**.**** по состоянию на 01.03.2021 г. в размере 356925,02 рублей, из которых: 237751,67 рубль – просроченный основной долг, 119173,35 рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6768,53 рублей.

Всего взыскать: 363621,57 рублей (триста шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать один рубль 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 31.10.2022 г.

Судья Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле ### Центрального районного суда г.Кемерово