К делу № 2-2949/2025

УИД № 61RS0022-01-2025-002513-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 14 августа 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3 лицо ООО «ОЗОН Банк», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

28.01.2025 истец ошибочно перечислил денежные средства через мобильный банк Альфа-Банк на счет физического лица ФИО2 по номеру телефона <данные изъяты> в размере 130000 руб.

Таким образом, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на банковский счет, то есть 28.01.2025.

06.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате полученных денег, которая осталась без ответа.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 130000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 4900 руб.

Протокольным определением суда от 18.06.2025 в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, по настоящему делу привлечен ООО «Озон Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу своей регистрации по месту жительства, согласно истребованной судом адресной справке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель 3 лица ООО «ОЗОН Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2949/2025, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспорено, что 28.01.2025 ФИО1 ошибочно перечислил денежные средства через мобильный банк Альфа-Банк на счет физического лица ФИО2 по номеру телефона <данные изъяты> в размере 130000 руб.

При проведении операции система Альфа Банк представила истцу отчет об успешной оплате. Детали транзакции: номер операции №, идентификатор операции в СБП №, дата и время перевода 28.01.2025 в 20:48:20 мск, банк отправитель: АльфаБанк, банк получатель: Озон Банк.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО2, <дата> г.р., 28.01.2025 на указанный счет от ФИО1 поступили денежные средства в размере 130000 руб. (л.д.33-34).

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, о неосновательности обогащения ответчику стало известно 28.01.2025.

06.03.2025 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате полученных денег, однако ответчик на нее никак не отреагировал, денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено. Более того, ответчик не предоставил суду возражений, не поставил под сомнение ни один из аргументов истца, тем самым, устранился от доказывания каких-либо обстоятельств по настоящему спору.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ установленных по делу обстоятельств, представленных истцом доказательств в обоснование своей позиции, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере 130000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции, что истцом при подаче иска к ответчику была уплачена государственная пошлина в размере 4900 руб. (л.д.8). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 130000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2025.