03RS0009-01-2025-001521-75

№ 2-1082/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.11.2017 в размере 928 019,30 рублей, из которых:

- задолженность по кредиту – 876 911,72 рубль;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 49 439,75 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 971,59 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 696,24 рубля.

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену задолженного имущества в размере 640 000 рублей.

Также просит взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 43 560 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 28.11.2017 на следующих условиях: сумма кредита 1 200 000 рублей, срок возврата – 29.11.2032 включительно, процентная ставка – 11,9% годовых.

Договор являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем вышеуказанной квартиры.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Банком 15.04.2025 ответчику направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требование погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик требование не исполнил.

Истец – представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по адресу его регистрации и по месту жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. По номеру телефона, имеющемуся материалах дела, дозвониться не удалось.

Третье лицо – ООО «Совкомбанк Страхование жизни» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком 28.11.2017 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 200 000 рублей, срок возврата – 29.11.2032 включительно, процентная ставка – 11,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 14 383 рубля, цель кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес>, неустойка – 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечение ипотекой в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 17-25, 48-49, 52-55).

28.11.2017 в отношении указанного жилого помещения оформлена закладная (л.д. 94-95).

В силу пункта 6.2.4.2. закладной при неисполнении заемщиком обязательств по договору, включая требование кредиторов о досрочном исполнении обязательств, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д. 98).

Последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 27.11.2024 (л.д.116-121).

15.04.2025 банком ответчику выставлено заключительное требование, в котором кредитор потребовал полного погашения задолженности в срок до 19.05.2025 (л.д. 103).

Требование должником не исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору на 22.05.2025, предоставленный истцом, проверен судом и является верным (л.д. 109-112).

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» обращений по договорам страхования, заключенным с ФИО1 не поступало (л.д.136).

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не предоставлено. Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.11.2017 в размере 928 019,30 рублей, из них: задолженность по кредиту – 876 911,72 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 49 439,75 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 971,59 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 696,24 рубля.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

К исковому заявлению истцом приложен отчет ООО «АПЭКС ГРУПП» от 27.05.2025 № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, из которого следует, что по состоянию на 23.05.2025 её рыночная стоимость составляет 800 000 рублей (л.д. 34-43).

Отчет по оценке квартиры ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, - публичные торги, с начальной продажной ценой заложенного имущества в соответствии отчетом оценщика в размере 640 000 рублей (800 000 * 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, соответствующие положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 43 560 рублей (платежное поручение №409863 от 20.06.2025). Расходы по оплате госпошлины соответствуют положениям ст.333.19 НК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Также истцом понесены расходы на оценку заложенного имущества в размере 1800 рублей (л.д.46), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28.11.2017 в размере 928 019 (девятьсот двадцать восемь тысяч девятнадцать) рублей 30 копеек, из которых:

- задолженность по кредиту – 876 911 (восемьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 72 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 49 439 (сорок девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 75 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 59 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену задолженного имущества в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43560 (сорок три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 11.09.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева