РЕШЕНИЕ
город Калуга ДД.ММ.ГГГГ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего - судьи Белова В.С.,
с участием помощника прокурора г. Калуги Осинцевой А.К.,
при секретаре судебного заседания Казаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Калуге ФИО5 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: , судимого, привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по по отбытии срока наказания.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был взят под административный надзор с заведением дела административного надзора в ОУУПиПДН ФИО1 по .
Начальник УМВД России по г. Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявления начальник УМВД России по г. Калуге указал, что ФИО2 с момента постановки на профилактический учет характеризуется отрицательно: периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. С ФИО2 регулярно проводятся профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. Также при постановке на учет ФИО2 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом может быть продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные ограничения. Однако в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.
Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с участием УМВД России по г. Калуге не заявлено.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и удовлетворения административного искового заявления.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника УМВД России по г. Калуге подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 находясь под административным надзором, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении него дополнительное ограничение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление начальника УМВД России по г. Калуге об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 ФИО8 - удовлетворить.
Дополнить ФИО2 ФИО9 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий В.С. Белов