УИД 34RS0001-01-2022-003016-41
дело № 2-1813/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,
при помощнике судьи Буденковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольского ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда,
установил:
ФИО1 ФИО5. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в обоснование требований указав, 16 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО7 и Honda Step WGN, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована ООО «НСГ-Росэнерго». Истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 193072 рублей. Далее у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществления деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 26 февраля 2021 года истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Вольского ФИО5. отказано. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Волгограда с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение, величина утраты товарной стоимости автомобиля, компенсация морального вреда, штраф. 24 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 09 марта 2022 года по дату фактического исполнения страховщиком решения Центрального районного суда Волгограда в части выплаты суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости транспортного средства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. 20 мая 2022 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 47238 рублей 10 копеек. Однако истец не согласен с решением финансового уполномоченного, полагая, что сумма неустойки должна быть увеличена из расчета периода просрочки 358 дней (с 16 марта 2021 года по 09 марта 2022 года) и составила 244335 рублей с учетом выплаченной неустойки ответчиком. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 244335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения применить положения статьи 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в части.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В силу части 1 и части 2 статьи 23 указанного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
По смыслу приведенных норм, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права выплаты неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщиком - осуществления страхового возмещения, в сроки, установленные решением финансового уполномоченного.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО7 и Honda Step WGN, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного просишествия застрахована АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность истца застрахована ООО «НСГ-Росэнерго».
ФИО1 ФИО5 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 193072 рублей.
В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения для покрытия реального ущерба и отзывом лицензии на осуществление деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ООО «НСГ-Росэнерго», истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия.
АО «Альфа-Страхование» произведя расчет стоимости восстановительного ремонта, пришло к выводу о соответствии суммы выплаченного страхового возмещения размеру ущерба и отказало в выплате страхового возмещения.
Решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Вольского ФИО5. взысканы страховое возмещение в размере 66028 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15417 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховщиком решения Центрального районного суда Волгограда в части выплаты суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости транспортного средства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда Волгограда исполнено страховщиком, что подтверждается платежным поручением № на сумму 102445 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату неустойки в размере 47238 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Настаивая на удовлетворении иска, истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (358 дней), в соответствии с которым неустойка составила 291 573 рубля 10 копеек, исходя из расчета 81445 (страховая выплата)*1%*358 дней.
Ко взысканию истцом заявлена сумма неустойки 244 335 рублей, с учетом уже выплаченной ответчиком неустойки в размере 47238 рублей 10 копеек, из расчета (291573,10-47238,10).
У суда отсутствуют основания не согласиться с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, с учетом положений пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчиком не оспорен.
Установив, факт ненадлежащего исполнения обязательств АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, проверив правильность приведенного расчета, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО5. вправе требовать от страховой компании взыскания неустойки за нарушение сроков страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда).
Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, штрафа, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (пункт 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 78).
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд учитывает вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, общий размер штрафных санкций, срок и характер допущенного страховщиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего лица, поведение сторон, учитывая, что общая сумма выплаченной ответчиком Вольскому ФИО5. неустойки составляет 47238 рублей 10 копеек, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 244335 рублей до 50 000 рублей.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов потерпевшей, которой будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения – с одной стороны и страховщика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования, – с другой стороны.
Доводы ответчика о том, что причитающиеся истцу суммы были выплачены без пропуска срока, судом отклоняются в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу закона, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1730 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Вольского ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №; ОГРН №) в пользу Вольского ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ( неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда – отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №; ОГРН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1730 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 09 августа 2022 года.
Председательствующий: С.В. Дрогалева