Дело № 2-71/2023

(УИД -26RS0030-01-2022-003333-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Боярской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.11.2016 г., в размере 122 649 руб. 40 коп., в том числе: 115 593 руб. 12 коп. кредитная задолженность; 6 466 руб. 58 коп. задолженность по процентам; 484 руб. 88 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 104 руб. 82 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также 3 652 руб. 99 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15.11.2016 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 250 00 руб. под 19,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, 28.05.2020 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 05.09.2022 г. задолженность заемщика перед Банком составила 122 649 руб. 40 коп.: 115 593 руб. 12 коп. кредитная задолженность; 6 466 руб. 58 коп. задолженность по процентам; 484 руб. 88 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 104 руб. 82 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 23.10.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который, в связи с возражениями ответчика отменен определением мирового судьи от 05.05.2022 г. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой, что подтверждается отслеживанием почтового отправления ФГУП «Почта России», в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин неявки.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг, регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК ).

Как видно из материалов дела, 15.11.2016 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб., под 19,5% годовых, сроком на 60 мес. (л.д. 48-55).

Согласно п. 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 50).

Согласно п. 5.1.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней (л.д. 53).

Поставив свою подпись в предложении о заключении кредитного договора, заемщик подтвердил, что до подписания договора был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Таким образом, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-оферты и акцептом банка предложения ФИО1

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб., под 19,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 92).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность, которая, по состоянию на 05.09.2022 г. составила 122 649 руб. 40 коп.: 115 593 руб. 12 коп. кредитная задолженность; 6 466 руб. 58 коп. задолженность по процентам; 484 руб. 88 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 104 руб. 82 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 95).

23.10.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который, в связи с возражениями ответчика отменен определением мирового судьи от 05.05.2022 г. (л.д. 96-97).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено, что кредитный договор между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора соответственно, ответчик обязан исполнять условия договора. При этом, до заключения кредитного договора, ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге, был согласен со всеми его условиями, добровольно выразил согласие на его заключение путем оформления оферты, приняв на себя все права и обязанности по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При подписании заявления-анкеты на выдачу кредита, Заемщик не направил в адрес Банка письменных возражений, что подтверждает согласие со всеми подписанными кредитными документами.

Таким образом, при заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что по кредитному договору ответчиком ФИО1 принятые обязательства не выполняются, по состоянию на 05.09.2022 г., задолженность составила 122 649 руб. 40 коп., в том числе: 115 593 руб. 12 коп. кредитная задолженность; 6 466 руб. 58 коп. задолженность по процентам; 484 руб. 88 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 104 руб. 82 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 95).

Суд считает, что указанный расчет Банка основан на положениях кредитного договора, в нем правильно определены периоды просрочки платежей и размер процентов, иного расчета ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

В связи с чем, не возвращенная сумма долга по кредитному договору в размере 122 649 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» уплачена государственная пошлина в размере 3 652 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями №441141 от 29.07.2020 г. на сумму 1826 руб. 49 коп.; № 573964 от 07.09.2022 г. на сумму 1826 руб. 50 коп., а всего – 3 652 руб. 99 коп. (л.д. 28-29).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 652 руб. 99 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Предгорном районе, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» г. Москвы, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 15.11.2016 г., в размере 122 649 руб. 40 коп., в том числе: 115 593 руб. 12 коп. кредитная задолженность; 6 466 руб. 58 коп. задолженность по процентам; 484 руб. 88 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 104 руб. 82 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также 3 652 руб. 99 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 126 302 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов