Дело № 2-4017/2023

№23 RS 0006-01-2023-006233-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 октября 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 10.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 50 000 рублей на срок до 01.08.2022. Истец ФИО1 свои обязательства выполнил, передал заемщику ФИО2 денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской от 10.11.2021. Однако, в установленный договором срок - 01.08.2022 заемщик денежные средства не возвратил, на требование истца о возврате денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не вернул. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 50 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2022 по 08.08.2023 в сумме 1 576 рублей 75 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей 30 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеуказанных положений и норм закона, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 10.11.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 50 000 рублей 00 копеек (п.1.1 договора).

По условиям договора сумма займа должна быть возвращена займодавцу в срок до 01.08.2022 (п.1.2).

Из п.3.2 договора следует, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п.1.1, 1.2 заемщик уплачивает займодавцу проценты согласно ст.395 ГК РФ, начиная с 02.08.2022.

Указанные условия подтверждается представленным оригиналом договора займа от 10.11.2021, подписанным истцом и ответчиком, а также оригиналом расписки от 10.11.2021 в получении денежной суммы 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на дату подачи иска в суд составляет 51 576 рублей 75 копеек, из них: сумма основного долга – 50 000 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ – 1 576 рублей 75 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчик ФИО2, подписывая договор займа, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа и обязался их выполнить.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, что истец ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в общем размере 50 000 рублей 00 копеек, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается имеющимися договором займа и распиской.

Однако, заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и начисленные проценты по ст.395 ГК РФ по договору не возвращены.

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты в судебном заседании, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на заимодавца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При указанных обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 807, 809, 811, 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В связи с этим истец, с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчика уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов на сумму долга за период с 02.08.2022 по 08.08.2023 составляет 1 576 рублей 75 копеек. Данный расчет истца судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 50 000 рублей 00 копеек за период с 02.08.2022 по 08.08.2023 в сумме 1 576 рублей 75 копеек.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору, это существенно нарушает права истца, в связи с чем требование о возврате денежных средств по договору займа от 10.11.2021 законно и обоснованно.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая комплекс оказанных юридических услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7 000 рублей 00 копеек. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 09.08.2023, согласно которому ООО «Новация» истцом ФИО1 оплачены денежные средства в счет стоимости оказания услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек (п.4.1 договора), что также подтверждается счетом <...> от 10.08.2023.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, принцип разумности и справедливости, комплекс оказанных юридических услуг, сложность настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства, представленные по делу в их совокупности, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования о являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 1 747 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...> задолженность по договору займа от 10 ноября 2021 г. в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 576 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 октября 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко