УИД 72RS0010-01-2025-000170-83

Дело № 2-157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 14 октября 2025 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» (далее также Общество, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 19.06.2024 г. в размере 801 826,24 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 393 816,48 рублей,

- сумма задолженности по процентам за период с 19.06.2024 г. по 07.07.2025 г. – 384 677,78 рублей,

- сумма неустойки 23 331,98 рублей,

а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 037 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

19.06.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого истец в тот же день предоставил заемщику денежные средства (микрозаем) на сумму 393 816,48 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, с процентной ставкой - 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства 6ыли получены заемщиком на банковскую карту 220220*7894.

Однако заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец отмечает, что расчет задолженности ответчика произведен с учетом положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ООО МКК «Корона» просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 129, 808 - 811 ГК РФ, статей 5, 7, 13 Федерального закона N 353-ФЗ ".

О месте и времени рассмотрения дела представитель истца и ответчик были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 41-43).

В исковом заявлении содержится ходатайство Общества о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 – обратная стор.).

Ответчик ФИО1 о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что 19.06.2024 г. г. между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, с обеспечением в виде залога транспортного средства (универсала Дайхацу Фероза ЕL2, 1992 г.в., регистрационный знак <***>, согласованной сторонами стоимостью 387 000 рублей), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (микрозаем) в размере 393 816,48 рублей под 101 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в течение 24 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику (л.д. 11-16).

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество в полном объеме выполнило перед заемщиком свою обязанность и 19.06.2024 г. перечислило последнему на карту ПАО Сбербанк с номером 220220*7894 предусмотренную договором займа сумму денежных средств, что подтверждается справкой РНКО "Платежный центр" (ООО) (л.д. 10).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № предусмотрено, что погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения миркрозайма. Количество, размер (суммы) и даты платежей заемщика по договору указываются в графике платежей, составленном по форме приложения № 1 к Индивидуальным условиям, как их неотъемлемая часть.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка в случае ее взыскания кредитором составляет 20 % годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке предусмотренном Общими условиями.

Вместе с тем, заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Обществом денежными средствами, свои обязательства по возврату микрозайма исполнял ненадлежащим образом, допустив многочисленные факты неуплаты в согласованные сторонами сроки платежей в счет погашения основного долга и оплаты начисленных процентов.

Представленный в дело истцом расчет общей задолженности ответчика ФИО1 перед Обществом в размере в размере 801 826,24 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 393 816,48 рублей, сумма задолженности по процентам за период с 19.06.2024 г. по 07.07.2025 г. – 384 677,78 рублей, сумма неустойки 23 331,98 рублей (л.д. 9), проверен судом и признается составленным правильно.

Поскольку сумма начисленных истцом процентов и неустойки не превышает 130% от размера микрозайма, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО МКК «Корона» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 21 037 рублей (л.д. 7), подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН №):

задолженность по договору потребительского микрозайма № от 19.06.2024 г. в размере 801 826,24 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 393 816,48 рублей,

- сумма задолженности по процентам за период с 19.06.2024 г. по 07.07.2025 г. – 384 677,78 рублей,

- сумма неустойки 23 331,98 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 037 рублей;

а всего взыскать 822 863,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 г.

ВерноСудья