№
1-254/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания Бородиной Н.В.,
государственного обвинителя – Хомицкого А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Брезицкого В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, заведомо поддельный паспорт, заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющие права.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, в неустановленное время, не позднее дата, на территории г. Нягани, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица за 10 тысяч рублей заведомо поддельные документы: паспорт гражданина Кыргызской Республики № от дата на имя ФИО1, дата года рождения, являющийся документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (редакция от 24.02.2021) «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и предоставляющий право на перемещение по территории РФ с целью предъявления его должностным лицам органов государственной власти на территории РФ, а также для сокрытия подлинных анкетных данных, в связи с незаконным нахождением на территории РФ; заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии № № на имя ФИО1, дата года рождения, предоставляющую в соответствии с требованиями ст. 2 ч. 1 указанного выше закона, право на временное пребывание на территории РФ; заведомо поддельное водительское удостоверение № от дата на имя ФИО1, дата года рождения, предоставляющее, в соответствии с требованиями ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения и требованиями п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения, ему право управления транспортным средством.
Согласно заключению эксперта № от дата:
- бланк водительского удостоверения № от дата на имя ФИО1, дата года рождения, по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции; защитная сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати, печатный текст, цветное погрудное фотоизображение мужчины, овал с текстом «КS» флага Республики Кыргызстан, элемент в виде круга выполнены способом цветной электрофотографии;
- бланк паспорта гражданина Кыргызской Республики № от дата на имя ФИО1, дата года рождения, по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции; защитная сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати, печатный текст, цветное погрудное фотоизображение мужчины, элемент круглой формы в виде герба Республики Кыргызстан выполнены способом цветной электрофотографии, элемент в виде стилизованного изображения птицы выполнен способом фольгирования по тонеру;
- бланк миграционной карты серии № № на имя ФИО1, дата года рождения, по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, печатный текст, линии графления выполнены способом плоской офсетной печати с растрированной формы, серийный номер выполнен способом электрофотографии.
В последующем ФИО2, достоверно зная, что не является гражданином Республики Кыргызстан, хранил в целях последующего использования на территории РФ указанные документы в период с дата по дата в г. Нягани, а также использовал их при следующих обстоятельствах.
дата, в 11 часов, около <адрес> <адрес> ХМАО-Югры, ФИО2, управляя автомобилем, совершил ДТП, и предъявил прибывшим для составления административного материала сотрудникам полиции заведомо поддельное водительское удостоверение и заведомо поддельный паспорт иностранного гражданина.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельных документов, дата, около 12 часов 10 минут, ФИО2 за нарушение ПДД был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Нягани, которым вновь предъявил указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение, около <адрес>.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельных документов, дата, около 11 часов 10 минут, ФИО2 за нарушение ПДД был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Нягани, которым вновь предъявил указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение по адресу: <адрес>, <адрес>»
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельных документов, дата около 11 часов, предъявил указанные выше заведомо поддельный паспорт и заведомо поддельную миграционную карту сотрудникам ОВМ ОМВД России по г. Нягани по адресу: <адрес>, <адрес>
Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый. ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО2 в одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с этим суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта, заведомо поддельного удостоверения, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.
Так, в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах, совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 232-242,246,248,250, т.2, л.д. 2-4).
В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.
Однако указанные виды наказаний не могут быть назначены ФИО2 в силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 53, ч. 1 и 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО2 деянию и будет способствовать его исправлению.
Мера пресечения не избиралась.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату за участие на предварительном расследовании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с ч. 1 ст. 83 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч).
Штраф подлежит уплате: №
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: удостоверение, паспорт, миграционную карту– хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Сташкевич